нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 329, 330, 333, 401, 404, 708, 720, 760, 763, 769, 773 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения». Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды установили наличие вины обеих сторон в ненадлежащем исполнении обязательств по контракту, и возникновение ответственности подрядчика в виде установленной контрактом неустойки, размер которой по заявлению ответчика снижен ввиду ее явной несоразмерности и с учетом своевременно не предпринятых заказчиком предусмотренных контрактом мер по комиссионной приемке результата работ с участием в комиссии лиц,
законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется. Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», суды установили, что БИТП был установлен в спорном доме по согласованию с истцом, а восстановление зависимой системы теплоснабжения отдельно взятого дома повлечет за собой нарушение схемы теплоснабжения города Альметьевска в целом, поэтому правомерно отклонили заявленный иск, признав невозможность достижения истребуемыми мерами преследуемой истцом цели. При этом судами учтено экспертное заключение, согласно которому спорный БИТП соответствует согласованному с истцом проекту, а при его установке какие-либо изменения во внутридомовую
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, судья считает, что она не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суд округа руководствовался положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и посчитал выводы судов первой и апелляционной инстанций ошибочными, исходя из подлежащих применению норм материального права. Суд, отметив, что в данном случае не было подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации (ЕТО), указал на правомерность принятия администрацией решения о присвоении учреждению статуса ЕТО. Кроме того, суд констатировал факт актуализации
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 15, 393, 421, 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154 «О требованиях к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, с наличием которых действующее гражданское законодательство связывает взыскание убытков. Заложенная в доводах жалобы
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 166, 168, 421, 422, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, Требованиями к схемам теплоснабжения, порядку их разработки и утверждения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.02.2012 № 154, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и принимая во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А66-18991/2019 по иску общества «Регион ТеплоСбыт» к учреждению и обществу
или договором предусмотрены иные основания ответственности. Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Применительно к обстоятельствам настоящего дела, судами по предоставленным доказательствам установлено, что невозможность соблюдения ответчиком договорных сроков передачи товара по Договору была обусловлена длительным периодом согласования с истцом расположения элементов стажерской кабины в троллейбусах 6281.00 «Адмирал» одиночных, низкопольных большой вместимости. Судами установлено, что истцом неоднократно выставлялись новые требования к схеме расположения кабины для стажерского троллейбуса, что требовало разработок дополнительных технических решений и привело к смещению сроков поставки предмета лизинга по Договору; письмом от 07.10.2020 № 1447 с приложением протокола встречи от 17.09.2020 Предприятие признало нарушение порядка и сроков согласования компоновки элементов стажерской кабины. Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что просрочка поставки предмета лизинга отсутствует, поскольку отсутствие проекта проработанного решения по изготовлению конструкции стажерской кабины, разрозненное согласование истцом отдельных элементов схемы,
(пункт 40 Правил № 776). По результатам проведенной Предприятием проверки узел учета с установленным прибором учета ВСКМ90-25 № 20101271 не был допущен в эксплуатацию ввиду отсутствия проектной документации, что подтверждается представленным в материалы дела актом допуска узла учета в эксплуатацию от 18.09.2019, подписанным представителями сторон (том дела 1, лист 22 разворот). Согласно пункту 30 Правил № 776 технические условия на проектирование узла учета должны содержать: а) требования к месту размещения узла учета; б) требования к схеме установки прибора учета и иных компонентов узла учета; в) требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности. В соответствии с пунктом 31 Правил № 776 проектная документация объекта капитального строительства и проектная документация на оборудование узла учета в случаях, предусмотренных пунктом 28 настоящих Правил, должны содержать: а) указание на место размещения узла учета; б) схему установки (подключения) прибора учета и иных компонентов узла учета к сетям
совершения правонарушения составлена в отсутствие К.Д.В. и не содержит подписей его и должностного лица, ее составившего, являлись предметом рассмотрения в судебных заседаниях, обоснованно отвергнуты, как не влекущие недопустимость схемы в качестве доказательства по делу. Схема места совершения правонарушения составлена правомочным должностным лицом - инспектором ДПС ГИБДД А.Е.А. (л.д. 7). Отсутствие в схеме его подписи он объяснил в судебном заседании своей забывчивостью (л.д. 29-30). Отраженные в схеме сведения согласуются с другими доказательствами по делу. Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, в связи с чем доводы жалобы, что отраженная в схеме проезжая часть не классифицирована, не указана ширина дороги, отсутствует разметка и привязка в виде расстояния в метрах, не указано место расположения машины ДПС и место остановки транспортного средства, являются несостоятельными. Положения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения
кодекса Российской Федерации и не применяются при представлении земельных участков в соответствие с Федеральным законом от 01.05.2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В письменных пояснениях (Об истребовании доказательств) ФИО5 указала, что в соответствии с частью 2.1. статьи 4 Закона №119-ФЗ требования к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории Дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, по согласованию с органом регистрации прав. В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2012 №, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на
согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя ФИО1 22 мая 2018 года ФИО1 подала дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено два способа подготовки схемы размещения земельного участка (СРЗУ): 1 на публичной кадастровой карте (ПКК) в форме электронного документа на публичной кадастровой карте, либо 2. на кадастровом плане территории (КПТ) в форме документа на бумажном носителе. Требования к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, по согласованию с органом регистрации прав. Министерством экономического развития Российской Федерации был издан приказ от 27 ноября 2014 г. №, который вступил в силу
согласовать земельные границы и выделить данный земельный участок в безвозмездное пользование на имя ФИО1 24 мая 2018 года ФИО1 подала дополнение к исковому заявлению, в котором указала, что согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 119-ФЗ предусмотрено два способа подготовки схемы размещения земельного участка (СРЗУ): 1 на публичной кадастровой карте (ПКК) в форме электронного документа на публичной кадастровой карте, либо 2. на кадастровом плане территории (КПТ) в форме документа на бумажном носителе. Требования к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим на территории дальневосточного федерального округа функции по координации деятельности по реализации государственных программ и федеральных целевых программ, по согласованию с органом регистрации прав. Министерством экономического развития Российской Федерации был издан приказ от 27 ноября 2014 г. №, который вступил в силу
либо обеспечивает без взимания платы с заявителя подготовку на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы схемы размещения земельного участка, местоположение границ которого соответствует местоположению границ земельного участка, указанному в схеме размещенияземельного участкана кадастровом плане территории, подготовленной в формедокумента на бумажном носителе. Доводы истца, что ФИО2 при подаче заявления предоставлена схема размещения земельного участка на бумажном носителе с содержанием несоответствующим требованиям Приказу Минэкономразвития от 27.11.2014г. № 762 ошибочны, поскольку требования к схеме размещения земельного участка на публичной кадастровой карте в форме электронного документа и схеме размещения земельного участка на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе устанавливаются Минвостокразвития России. А в отсутствие утвержденных требований к схеме размещения земельного участка, единственными условиямиустановленными Федеральным законом № 119-ФЗ являлись изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории, а также площадь образуемого земельного участка (п.2 ч.2 ст.4 Федерального закона № 119-ФЗ). В
