банк Российской Федерации (далее по тексту – Банк, АКБ Сбербанк РФ, заявитель) обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 13.03.2009 №85 о привлечении к административной ответственности по статье 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В ходе судебного разбирательства представитель Банка настаивал на заявленных требованиях, считает оспариваемое постановление необоснованным и подлежащим отмене, поскольку законодательством не установлены требования к шрифту , которым должна быть указана содержащаяся в рекламе информация. Банком были соблюдены все обязательные требования, предъявляемые к рекламе Федеральным законом «О рекламе». Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласилась. Считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, факт вменяемого правонарушения и вину Общества полностью доказанными и подтвержденными материалами дела. В ходе судебного разбирательства, суд УСТАНОВИЛ: При осуществлении государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее
товаров, включенных в данную конкретную заявку. Индивидуальные образцы информационного наполнения могут представлять собой текстовое описание содержания готового продукта (относительно текста, цвета, рисунков и т.д.) или картинки, либо передает образцы информационного наполнения в виде готового изделия представителю поставщика (изготовителя) нарочно по усмотрению заказчика. При этом приведение индивидуальных образцов информационного наполнения продукции в вид, необходимый поставщику (изготовителю) для изготовления и поставки готовой продукции и сигнальных образцов, является обязанностью поставщика (изготовителя). Изложенное свидетельствует о том, что требования к шрифту , кеглю и другим характеристикам предъявляются именно на стадии изготовления необходимого к поставке товара. В свою очередь заявителем не приведено объективных обстоятельств невозможности в случае победы в закупочной процедуре изготовить требуемый заказчику товар, равно как и не приведено объективных обстоятельств невозможности подачи заявки на участие в закупочной процедуре при наличии указанных в Техническом задании требований. Таким образом, основания для вывода об ограничении заказчиком количества потенциальных участников размещения заказа отсутствуют. При этом каких-либо объективных
от 29.10.2020 действительно читается с трудом, обоснованно указал, что все договоры, представленные сторонами в дело, были составлены одинаковым шрифтом при изложении большинства условий, что не являлось препятствием для их исполнения. Доводы ответчика со ссылками на ГОСТ Р 7.0.97-2016 (утв. Приказом Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст) «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов» также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как требования к шрифту для оформления документов носят рекомендательный характер. Использование в договоре – заявке шрифта, размером меньше рекомендованного ГОСТ Р 7.0.97-2016, не влечет несогласованность договорного условия. Таким образом, материалами дела подтверждается факт согласования сторонами в соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условий об уплате перевозчиком штрафа за опоздание по доставке груза в размере 10 % от стоимости ТТН. Поскольку факт доставки товара с нарушением времени доставки, установленного договором, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а
обслуживания и ремонта оборудования установки очистки воздуха, и. Возгорание фильтрующих элементов, в основе изготовления которых заложен материал, по аналогии с картоном, является следствием, а не причиной, как на то указано в «Аварийном акте возгорания фильтровытяжной установки станка плазменной резки MultiCam I000BR 1-308BR-HPR400XD (сер. № ... 12424)» от 08.09.2019 года. 5. Информационные таблички на оборудовании, поставленном по спецификациям №1 и №2 к Договору соответствуют требования нормативно-технической документации РФ которой не устанавливаются и не регламентируются требования к шрифту надписей на информационных табличках. В нашем случае, надписи на табличках рельефны и выпуклы (а надпись фломастером на некой поверхности и следует считать рельефной и выпуклой). Даже после пожара «Установки очистки воздуха №1» и ее хранении на открытой площадке информация на табличке четко различима и легко читаема. Рассмотрев заявленные обществом «УЭМ» требования о взыскании расходов на приобретение оборудования взамен вышедшего из строя в размере 3 191 067,96 руб., суд первой инстанции верно установил, что
Казани в составе: председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами по делу в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор на сумму 123 522 руб. Однако, банком не соблюдаются технические требования к шрифту кредитного договора, в связи с чем, текст документа затруднителен для восприятия. Кроме того, в стоимость кредита включены комиссии за перевод денежных средств и плата за выпуск и обслуживание карты. Истец, полагая, что своими действиями банк нарушает права клиента, как потребителя, просит расторгнуть кредитный договор. Признать недействительными пункты кредитного договора, а именно в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения
заемщик не предъявляла ни при заключении договора, ни в дальнейшем, договор подписан без каких-либо оговорок, кредитными средствами истица воспользовалась. Указанные истицей санитарные правила предназначены и являются обязательными для лиц, занимающихся издательской деятельностью, и устанавливают требования к книжным изданиям. На нарушение прав потребителя ввиду непредставления ей полной и достоверной информации вследствие нечитабельного шрифта условий кредитного соглашения, нахождения ее под влиянием заблуждения сторона истицы в ходе рассмотрения дела не ссылалась, доказательств данных доводов не приводила, требования к шрифту при составлении кредитных договоров на момент заключения договора законодательством не установлены. Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение ФИО2 к заключению договора страхования суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая комиссию за страхование указана в кредитном договоре и составила <...> рублей, кредитный договор, договор страхования жизни заемщиков ФИО2. подписаны, с размером страховой премии истица ознакомлена при подписании кредитного договора и договора страхования, суд считает, что доводы заявителя о навязывании заемщику услуг
необходимо интернет-соединение, посредством соединения через сетевой кабель, осуществляющий принятие и передачу данных видеокамеры с персональным компьютером. Продавцом дополнительно была доведена до истца информация о том, что активация и работа камеры осуществляется посредством использования подключения к сети Интернет. Информация о том, что камера является сетевой, то есть для ее работы и активации требуется интернет, подтверждает информация из руководства пользователя на страницах 1,13 (схема подключения камеры), 14, 19 (л.д. 22-34). Действующее законодательство не устанавливает обязательные требования к шрифту информации о товаре, размещаемой на упаковке и в руководстве пользователя. Судом также установлено, что при продаже товара истцу, был продемонстрирован товар, его упаковка и комплектность, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ст.18 Закона «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его
с использованием формы бланка, утвержденного Приказом МВД России № 11 от 10.01.2018 года, утратившим силу с 09.09.2019 года. Однако Уведомление ею было подано в форме действующего бланка, утвержденного Приказом МВД России № 363 от 04.06.2019 года, что подтверждается описью вложения в ценное письмо при отправке почтой вышеуказанного уведомления. В ходе составления протокола об административном правонарушении сотрудники полиции также пояснили, что уведомление составлено не на 4 листах, что является правонарушением, однако в Приказе отсутствует требования к шрифту заполнения и количеству страниц Уведомления. Кроме того, постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление МВД отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. Судья, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за
акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора отказать. Заслушав ФИО2 – представителя акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт»), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора, в обоснование указав, что 02 декабря 2014 года между сторонами по делу в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор. Однако банком не соблюдаются технические требования к шрифту кредитного договора, в связи с чем текст документа затруднителен для восприятия. Кроме того, в стоимость кредита включены комиссии за перевод денежных средств и плата за выпуск и обслуживание карты. Истец, полагая, что своими действиями банк нарушает права клиента, как потребителя, просила признать недействительным условие кредитного договора в части взыскания комиссии за перевод денежных средств, платы за выпуск и обслуживание карты. Взыскать с ответчика незаконно уплаченные денежные средства в счет оплаты за перевод денежных
