к находящимся под напряжением и не огражденным проводам или частям контактной сети на расстояние менее 2 м; прикасаться к оборванным проводам контактной сети и находящимся на них посторонним предметам независимо от того, касаются они земли и заземленных конструкций или нет; приближаться к оборванным проводам контактной сети, воздушной линии электропередачи на расстояние менее 8 м. 1.20. Машинист должен выполнять следующие требования пожарной безопасности: содержать первичные средства пожаротушения в постоянной готовности к применению; контролировать работоспособность систем пожарной автоматики (автоматической установки пожарной сигнализации/пожаротушения) и знать порядок действий при их срабатывании; уметь пользоваться окном "аварийный выход" и навесной спасательной лестницей ССС-К; следить за отсутствием утечек в топливной, масляной и выхлопной системах дизельного двигателя. Запрещается: перевозить горюче-смазочные материалы и взрывоопасные вещества; очищать горючими жидкостями элементы кузова, детали и агрегаты; промывать детали и узлы в бензине, керосине или других растворителях без специальных перчаток и в неустановленном месте; допускать скопление грязи и ветоши, пропитанной горючими веществами;
450.1, 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика убытков в заявленной истцом сумме, с чем согласился суд округа. Судами установлено, что условиями контракта не предусмотрена точная дата производства работ по монтажу оконных блоков, а также делегирование полномочий заказчика третьим лицам. Истец не уведомлял ответчика о дате и времени выполнения работ по установке изготовленных оконных блоков, акт о недопуске работников истца на место производства работ 03.08.2018 составлен в отсутствие представителей ответчика, подписан третьим лицо, не являющимся стороной спорных обязательств. Доказательств обращения истца к ответчику для получения дальнейших указаний при обнаружении невозможности выполнения работ 03.08.2018 в материалы дела не представлено. Более того, акт о недопуске от 03.08.2018 направлен ответчику только 15.08.2018 вместе с требованием о возмещении стоимости оконных блоков. Поскольку при выявлении невозможности установки окон 03.08.2018 истец не уведомил ответчика об иной дате установки окон, не обратился за обеспечением условий
суд округа, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исходил из того, что статья 19 Закона № 38-ФЗ содержит прямое указание о том, на какие случаи размещения рекламы не распространяется требование о получении разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в связи с чем, пришел к выводу о том, что рекламное панно, в виде наклейки из пленки с выполненным на ней рекламным текстом, размещенной на стекле окна (витрине) магазина, в котором осуществляется реализация рекламируемого товара, не является рекламной конструкцией, на установку которой требуется разрешение органов местного самоуправления на установку и эксплуатацию. Нормы права применены судом округа правильно. Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку. Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу
5.2 контракта). Место выполнения работ: Республика Татарстан, г. Казань ул. Мазита Гафури,71. Согласно п. 7.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему Контракту сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разделом 2 контракта стороны согласовали качество работ, гарантию качества работ, в соответствии с которым качество, технические характеристики работ, их безопасность должны соответствовать требованиям действующего законодательства, принятых в соответствии с ним нормативных документов и условиям контракта. Требования к установке окон : ГОСТ 24866-99 «Стеклопакеты клееные строительного назначения», ГОСТ 111-2001 «Стекло листовое. Технические условия», ГОСТ 5533-86 «Стекло листовое узорчатое. Технические условия». Пунктом 2.2 контракта стороны согласовали, что гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы. Гарантия качества на выполненные работы составляет 12 месяцев с даты подписания последнего из актов выполненных работ Заказчиком (пункт 2.3 контракта). Стороны пунктом 2.4 контракта предусмотрели, что в случае выявления Заказчиком, в течение гарантийного срока, недостатков или дефектов работ, Подрядчик
отдельными брусами) не достигли предельных значений, после которых будет возникать вертикальное давление на верхние торцы стеклопакетов способное вызвать возникновение в стеклах трещин от точки передачи вертикальной нагрузки до опорных прокладок. При ответе на дополнительные вопросы суда, эксперт указал, что государственные стандарты, определяющие требования к монтажу окон – ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам», ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» являются нормативно-техническими документами добровольного применения. Требования к установке окон и балконных дверей должны определяться проектной документацией и разработанными на ее основе рабочими чертежами для производства работ. В проектной документации и рабочих чертежах должны были быть приведены технические решения по закреплению оконных и дверных коробок к наружным стенам с учетом особенностей их работы, указаны материалы заполнения монтажных швов. При этом в чертежах должны были быть учтены особенности материала наружных стен из клееного бруса. В связи с отсутствием критерия для сравнения (который должен быть
№ 1 от 15.01.2018) не учитывала, а потому корректировка требований кредитора в большую сторону (по результатам экспертизы) должна подтверждаться дополнительными опровергающими документами, что не имеет место быть в данном случае (обществом «Сириус» не подтвержден факт невыполненных работ на сумму 423 869,13 руб., а управляющим не подтвержден факт выполнения работ на сумму 415 229,21 руб.). Относительно требований на сумму 80 263,18 руб. и на сумму 1 590 750,48 руб. (пункты 10, 11 таблицы) общество «Сириус» указывало, что генподрядчиком были предъявлены для подписания застройщику и оплаты акты о приемке выполненных работ по установке отливов на окна штукатурной части фасада (указанные работы в актах учитываются по расценке ФЕР 12-01-010-01 как устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали) №25-1 от 31.03.2017, № 32-1 от 28.02.2018, № 38-1 от 31.09.2018, № 43-1 от 31.01.2019, № 46-2 от 30.04.2019, № 2 от 30.09.2019 (т. 3, л.д. 51, 96, 150, 188, 167). Экспертами установлено, что данные
решен заказчиком, подрядчиком выполнены работы в соответствии с проектной документацией выданной заказчиком при подписании контракта, в адрес заказчика направлены акты о приемки выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2020 № 47, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 23.12.2020 № 20 на общую сумму 3 861 299 рублей (письмо № С-665/20 от 23.12.2020). В ответ на требование истца об оплате стоимости окон, заказчиком направлено письмо от 01.03.2021 №332, в котором он отказался оплачивать указанную сумму, ссылаясь на то, что представил все необходимые изменения для выполнения работ по установкеокон с открывающимися створками. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате стоимости работ по установке окон, истец обратился в арбитражный суд с иском. Представитель третьего лица в отзыве на иск поддержал позицию ответчика. В отзыве указал, что в соответствии с муниципальном контрактом № 0380300014419000001-03-02 проектной организацией ООО «Экспертиза Недвижимости» разработана стадия «П» проектной документации (шифр 018-19-П) на строительство
подкладки, установить оконный блок на пластиковые подкладки (вместо деревянных брусков), устранить отклонения окна по вертикали на 10 мм, профиль ПВХ устранить от загрязнений краски и штукатурки, снять транспортировочную пленку; в оконном проеме на втором этаже в первом подъезде МКД 40 по улице Виноградова в городе Котласе: монтажные швы между оконным проемом и четвертью проема привести в соответствие с требованием пункта 5.2.1 ГОСТ 30971-2012, устранить отсутствие ПСУЛ и гидроизоляции наружного шва, устранить отсутствие внутреннего пароизоляционного слоя монтажного шва, закрепить слив на три самореза с установкой гидроизоляции и противошумной подкладки, устранить отклонения окна по вертикали на 6 мм, установить заглушку дренажного отверстия, профиль ПВХ устранить от загрязнений краски и штукатурки, снять транспортировочную пленку; в оконном проеме на третьем этаже в первом подъезде МКД 40 по улице Виноградова в городе Котласе: монтажные швы между оконным проемом и четвертью проема привести в соответствие с требованием пункта 5.2.1 ГОСТ 30971-2012, края блока не доходят
дней с момента внесения заказчиком предоплаты (т.е. доставка и установка окон должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ и подписан соответствующий Акт). Заказ (окна ПВХ) доставили вовремя, но изготовили с отклонениями от условий договора: - уплотнения как на профиле, так и на штапике были серыми, вместо заказанного черного (профиль ламинированный, цвет «Черная вишня»); - открывающаяся створка на одном из окон размером 1520X1360 мм была с правой стороны рамы (вместо левой стороны). Также, нарушены требования к установке окон ПВХ, в части оформления оконных проемов и крепления рам к стенам здания: - крепления оконных рам к зданию не выполнены в нижней части рамы, а верхней части рамы закреплены лишь 1-й пластиной, вместо необходимого количества (согласно размеров окон). - неравномерно нанесена монтажная пена по периметру рамы в местах примыкания окон к зданию (с внутренней и наружной стороны), что привело к деформации специальной самоклеящейся гидро- и пароизоляционной ленты с двух сторон окон. - не
качеству установки оконных конструкций. Также не имеет значение для дела довод Общества о согласовании А.А.Сорвачевой размеров оконных конструкций. Во-первых, в приложении к договору истец согласовала конфигурацию и цвет окон, а не их размеры. Во-вторых, так как обязанность по монтажу окон возлагалась на Общества, ответственность за изготовление окон по размерам, обеспечивающим их установку в соответствии с требованиями договора и ГОСТ, возлагается на ответчика. Суд исходит из предположения об отсутствии у А.А.Сорвачевой специальных познаний о требованиях к установкеокон , следовательно, и об отсутствии познаний о необходимых размерах окон, обеспечивающих их правильную установку. Таким образом, до настоящего времени Общество не произвело качественную установку окон эркеров, а также не выполнило установленную ст.702, 720, 753 ГК РФ и пунктом 3.2 договора от 11.11.209г. обязанность сдать истцу результат работ по акту, в том числе в части установки иных окон (не только окон эркеров). Утверждение ответчика об отказе истца от подписания акта доказательствами не подтверждено. Согласно
конструкций исполнитель в кратчайшие сроки бы устранил недостатки. На момент рассмотрения гражданского дела истец отказался от исполнения договора. Янова О.В. не пускает на объект установочную бригаду, не желает забрать изготовленную оконную конструкцию. Спор о некачественном монтаже оконных конструкций отсутствует. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Янова О.В. явно злоупотребляет правами потребителя. Просили в иске отказать. Ответчик Балыменко В.А. суду пояснила, что замеры оконных конструкций производятся с учетом пожеланий заказчика. У Яновой О.В. было требование к установкеокон с указанием на то, что в дальнейшем будет производиться отделка балкона, его утепление. Она просила отступить от верха и отставить место на утепление балкона 17-18 см. При замере окон учли пожелание Яновой О.В., при этом ей разъяснили, что отступ 17-18 см является большим, но заказчик настаивал на таком отступе. Также пояснила, что в связи с отсутствием на заводе изготовителя профиля МB Nord, оконные конструкции в количестве четырех штук были изготовлены из аналогичного профиля
20.05.2013 г. Мировым судьей судебного участка № 2 Ярославского судебного района Ярославской области 09.08.2017 г. вынесено решение, согласно которого исковые требования Костровой Л.Н. оставлены без удовлетворения. На указанное решение истцом Костровой Л.Н. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи отменить и вынести решение о полном удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что решение суда не соответствует материальному и процессуальному закону. Ссылается на заключение эксперта ОРГАНИЗАЦИЯ1 № 12-115 от 10.04.2015 г., считает, что ответчик был обязан ее информировать о недопустимости использования установленных изделий, которые нарушают п.5.1.6 ГОСТ 23166-99 о том, что применение не открывающихся створок размером более 400х800 мм в оконных блоках жилых зданий выше первого этажа не допускается. Повторно ссылается на ответ ОРГАНИЗАЦИЯ2 Считает, что ответчиком были допущены нарушения при установкеокон , указывает на существенные недостатки при установке окон, невозможность безопасного использования газа из-за установленного окна. Считает, что ею не пропущен
