ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Это положение законодательства направлено на индивидуализацию участника гражданского оборота. Следовательно, наименование является обязательным признаком юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относится, в том числе, вексель (ст. 143 ГК РФ). Требования к векселю строго формальны и установлены Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. Согласно ст. 75 Положения о переводном и простом векселе, простой вексель содержит (должен содержать) наименование "вексель"; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и
основанием для обращения истца в арбитражный суд. Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. Отношения, связанные с обращением векселей регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее по тексту также Положение). Указанными актами также установлены обязательные требования к векселю как ценной бумаге. Реквизиты, являющиеся обязательными в соответствии с пунктом 75 Положения, в указанных выше векселях имеются. Все экземпляры векселей представлены истцом в подлинниках в судебное заседание. Факт издания векселей, предъявленных истцом, ответчиком не оспаривается. Вексель серия ЦМТ-Р-С-1 № 0009332 на сумму 143 802 012,19 руб. от 09.04.2010 и вексель серия ЦМТ-Р-С-1 № 002803 на сумму 2 000 000 руб. от 27.12.2011 выданы непосредственно истцу. Вексель серия ЦМТ-Р-С-1 № 002802 на сумму 10
не нарушает требований законодательства Республики Кипр. В настоящем судебном заседании представитель кредитора представила на обозрение оригинал вышеуказанного юридического мнения; требование поддержала в полном объеме. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. В обоснование своего требования кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Между должником (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Анита» (исполнитель) 15.11.2012 заключен агентский договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность приобрести для заказчика ценные бумаги – векселя иностранных компаний. Требования к векселю : вексель простой, на предъявителя со сроком платежа не более 20 лет, валюта векселя – доллар США, номинальной стоимостью не менее 1 000 000 долларов США, но не более 1 500 000 долларов США, место платежа – Россия, наличие аваля – не обязательно (пункт 1.2 договора). Заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 0,5% от номинальной стоимости ценных бумаг, переданных заказчику по акту приема-передачи от 15.06.2013 (пункт 3.1 договора). 13.06.2013 между сторонами подписано дополнительное
личные неимущественные права, нести обязанности (в том числе совершать действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) вправе юридические лица, обладающие правоспособностью. В соответствии с п. 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. К ценным бумагам относится, в том числе, вексель (статья 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования к векселю установлены Положением о переводном и простом векселе, введенным в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341. По условиям оспариваемого договора предметом купли-продажи являются простые банковские векселя, за приобретение которых оплачено собственными векселями ООО «Мефод». В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" сделки по выдаче
с этим, суд считает необходимым указатель следующее. Векселем является ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму (статья 815 ГК РФ). Отношения, связанные с обращением векселей регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" (далее по тексту также Положение). Указанными актами также установлены обязательные требования к векселю как ценной бумаге. Абзацем 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее постановление Пленума ВАС РФ №33/14 от 04.12.2000) разъяснено, что документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, предусмотренных статьями 1, 2, 75, 76 Положения, не имеет силы векселя. В силу прямого указания пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ
размере ключевой ставки 4,5% годовых от суммы 10 900 000 рублей или 1 363 рубля за каждый день Пени, начиная с 2 мая 2021 г. по день фактической оплаты вексельного долга в размере ключевой ставки 4,5% годовых от суммы 10 900 000 рублей или 1 363 рубля за каждый день; Судебные издержки. В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, ссылаясь на то, что обязательные требования к векселю соблюдены и факт неуплаты суммы по векселю ответчиками не оспаривается, а также представил письменные объяснения по существу заявленных требований с учетом возражений ответчика ФИО3 Явившийся в судебное заседание представитель ответчика ФИО3 адвокат Ковалев А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возразил. Не оспаривая надпись на подлиннике векселя о получении ФИО3 от истца денежных средств в размере 3 000 000 рублей, указал на то, что представленный в материалы настоящего дела вексель отличается по содержанию от
в представленных векселях отсутствуют подписи векселедателя и индоссанта, кроме того, ответчиками указано на то, что Одесских В.Ю. не выражал волю на выдачу векселей. В материалы дела также представлено заключение специалиста ООО «Росоценка» ФИО4, согласно выводу которого подписи, изображения которых расположены в строке «руководитель предприятия – векселедателя» на лицевой стороне векселей 0000, 0000, 0000 на сумму рублей каждый выполнены не Одесских В.Ю., а другим лицом. Доводы истца основаны на том, что при выдаче формальные требования к векселю соблюдены, подписи Одесских В.Ю. и ФИО2 имеются, однако при производстве указанных подписей произошла техническая ошибка и подпись Одесских В.Ю. расположена напротив указания – индоссант, а подпись ФИО2 напротив указания векселедатель, но поскольку подписи присутствуют, векселя не являются недействительными. Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее. Согласно ст. 143 ГК РФ вексель является ценной бумагой. В соответствии со ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные
что Губанов И.В. не выражал свою волю на выдачу векселей, а Одесских В.Ю. не продавал указанные векселя Герасимову А.Л. Обстоятельства фактического отсутствия подписи Губанова И.В. в графе «векселедатель» и Одесских В.Ю. в графе «индоссант» истцом Герасимовым А.Л. не оспариваются и подтверждаются выводами судебно-экспертного заключения Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (Номер обезличен) от (Дата обезличена). Однако при этом доводы истца Герасимова А.Л. основаны на том, что при выдаче векселей формальные требования к векселю соблюдены, подписи Одесских В.Ю. и Губанова И.В. имеются, но при производстве указанных подписей произошла техническая ошибка и подпись Губанова И.В. расположена напротив указания - индоссант, а подпись Одесских В.Ю. напротив указания векселедатель, а так как сами подписи присутствуют, векселя не являются недействительными. Оценивая отдельные элементы векселя как сделки, в том числе: субъектный состав, волю и волеизъявление, форму и содержание, суд находит обоснованными возражения ответчиков Губанова И.В. и Одесских В.Ю., о том, что из
