2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов производится в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе должны быть приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, которые должны быть заверены соответствующим судом. В нарушении указанного требования, к жалобе приложены светокопии обжалуемых судебных актов, не заверенных надлежащим образом. Кроме того, в нарушение пункта 2 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера. Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 291.5 АПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации
об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) возвращается без рассмотрения на основании части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, так как в нарушение пункта 1 части 3 статьи 30.14 Кодекса к жалобе не приложена заверенная в установленном законом порядке копия постановления по делу об административном правонарушении. При возврате первоначально поданной жалобы подателю было разъяснено, что порядок обжалования и пересмотра Верховным Судом Российской Федерации судебных актов по делам об административных правонарушениях регулируется положениями Кодекса. Требования к жалобе и прилагаемым к ней документам установлены статьей 30.14 КоАП РФ. Приложение: материалы жалобы полностью. Судья Г.Г. Кирейкова
с правилами, установленными данным Кодексом. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. Копии постановлений вынесенных должностными лицами или коллегиальными органами должны быть заверены в порядке, установленном органом, от имени которого были вынесены такие постановления. В нарушение указанных требований к жалобе не приложено постановление 62-13-305/ПН от 09.09.2013 Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Уральском Федеральном округе. В нарушение пункта 2 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе приложены копии судебных актов арбитражных судов по делу об административном правонарушении, не заверенные соответствующим судом в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда (копия решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.12.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.07.2014) В соответствии со
административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 30.14 КоАП к жалобе должны быть приложены копии судебных актов арбитражных судов по делу об административном правонарушении, заверенные соответствующим судом в порядке, предусмотренном инструкцией по делопроизводству такого суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 №287-О-О»). В нарушение указанных требований к жалобе приложены копии судебных актов не заверенные надлежащим образом. Приложение: на 26 листах. Судья В.П.Меркулов
части 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях (далее - КоАП РФ) возвращается без рассмотрения по существу на основании части 3 статьи 30.15 КоАП РФ. Порядок подачи жалобы и требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, предусмотрены статьей 30.14, частью 4 статьи 30.16 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ к жалобе должна быть приложена копия постановления по делу об административном правонарушении. В нарушение указанных требований к жалобе не приложена копия постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 18.12.2013 № 034-60-Д-00100. Приложение: на 28 листах. Судья Г.Г.Кирейкова
законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности суд установил следующее. В силу ч.2 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать, не исполнение требований ч.1 ст.30.2 КоАП РФ заинтересованным лицом не влечет лишение права ООО «Исвест-СБ» на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в суд, а равно как не влечет и отказа в осуществлении правосудия. Также необходимо учесть, что требования к жалобе на постановление по делам об административных правонарушениях, подведомственных арбитражным судам, установлены ст.207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о том, что действия заинтересованного лица не нарушают прав и законных интересов заявителя и не лишает его права обратиться с данной жалобой в арбитражный суд самостоятельно обоснованными, в связи с чем, отсутствуют основания для признания действий (бездействий) заинтересованного лица незаконными. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу,
были приняты во внимание вышестоящим налоговым органом, решение Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.01.2010 №13-09/521/00305 также следует признать недействительным и подлежащим отмене. Доводы УФНС по Хабаровскому краю о том, что заявление предпринимателя в части оспаривания решения инспекции по учету обстоятельств исключающих привлечение лица к налоговой ответственности и смягчающих ответственность, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку это не было предметом обжалования в вышестоящий налоговый орган, апелляционным судом также отклоняется. В настоящее время требования к жалобе , подаваемой в вышестоящий налоговый орган, законодательством не определены, как не определена возможность обжаловать в суд только часть требований, правомерность которых проверялась в вышестоящем налоговом органе по результатам подачи налогоплательщиком апелляционной жалобы. Другие доводы апелляционных жалоб признаются апелляционным судом не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку судом установлены допущенные налоговым органом нарушения инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в частности, не обеспечение возможности лица, в отношении которого проведена
объединения юридических лиц, фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица) лица, подавшего жалобу, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона, номер факса (при наличии). К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность; при этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов (часть 9 статьи 105 Закона о контрактной системе) В части 10 статьи 105 Закона о контрактной системе указано, что жалоба подписывается подающим ее лицом или его представителем. Вышеприведенные требования к жалобе носят императивный характер и направлены на недопущение подачи необоснованных жалоб на действия заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки. Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку жалоба ООО «Универсал СК» была подана в ФАС России и принята последним с
с заявлением об оставлении предмета залога за собой. Сообщением в ЕФРСБ №9481367 от 24.08.2022 объявлено о прекращении торгов по лоту №2 в связи с вышеуказанным заявлением АО «Экспобанк». Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41- 48513/2020 от 14.09.2022 финансовым управляющим Должника утвержден Арбитражный управляющий. АО «Экспобанк» направило в адрес Арбитражного управляющего требование о передаче нереализованного имущества (предмета залога) с приложением документов, подтверждающих оплату части стоимости залогового имущества. В качестве доказательства направления данного требования к жалобе на действия Арбитражного управляющего приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080877729347. Из данного отчета следует, что письмо вручено Арбитражному управляющему 07.10.2022. Между тем, Арбитражный управляющий не передал залоговому кредитору АО «Экспобанк» имущество Должника, обремененное залогом. Доказательства обратного отсутствуют, Арбитражным управляющим в материалы дела об административном правонарушении не представлены. В отчете Арбитражного управляющего о своей деятельности от 15.03.2023 сведения о передаче предмета залога кредитору АО «Экспобанк» отсутствуют. Данные обстоятельства указывают на
имеется. С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, сумму долга уменьшить по неустойке применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что им производились проплаты за товар, поставленный по тем счетам-фактурам, на основании которых истцом заявлены требования, к жалобе приложены копии платежных поручений. Всего сумма проплат по расчету ответчика составила 912 669,06 руб. В удовлетворении требований по пени просит отказать частично, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивируя явной несоразмерностью размера неустойки. В судебном заседании представитель истца с решением суда согласен, просит оставить его без изменения. Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании
не подлежит рассмотрению. Согласно ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ – правом подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель. КоАП РФ прямо не устанавливает требования к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении, однако ст. 30.14 КоАП РФ содержит требования к жалобе на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб. Согласно данной, нормы жалоба должна быть подписана лицом ее подавшим. Без подписи, жалоба не может быть принята к рассмотрению. Поскольку отсутствует прямая норма права, устанавливающая требования к жалобе на не вступившее решение по делу, следует руководствоваться аналогией закона и применить норму, регулирующую схожие правоотношения. Кроме того, отсутствие подписи в жалобе лица ее подавшего, исключает наличие волеизъявления лица,
жалобе администрация Карагинского муниципального района просит решение Карагинского районного суда Камчатского края от 14 февраля 2020 года отменить, указывая, что Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» содержит общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалоб. Статьей 11.2 данного Федерального закона установлено, что особенности подачи и рассмотрения жалоб устанавливаются муниципальными правовыми актами. Тем самым федеральный законодатель предоставил органу местного самоуправления право конкретизировать порядок подачи и рассмотрения жалоб. Соответственно, установленные административным регламентом требования к жалобе не противоречат федеральному законодательству. В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Карагинского района Бойцов В.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Карагинского муниципального района - без удовлетворения. Указывает, что наличие в административном регламенте положений, позволяющих оставить жалобу без рассмотрения и мотивированного ответа, противоречит положениям Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и нарушает права неопределенного круга лиц на скорейшее рассмотрение жалоб. Выслушав представителя административного
жалобе администрация Карагинского муниципального района просит решение Карагинского районного суда Камчатского края от 27 апреля 2020 года отменить, указывая, что Федеральный закон «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» содержит общие требования к порядку подачи и рассмотрения жалоб. Статьей 11.2 данного Федерального закона установлено, что особенности подачи и рассмотрения жалоб устанавливаются муниципальными правовыми актами. Тем самым федеральный законодатель предоставил органу местного самоуправления право конкретизировать порядок подачи и рассмотрения жалоб. Соответственно, установленные административным регламентом требования к жалобе не противоречат федеральному законодательству. В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Карагинского района Славкин В.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Карагинского муниципального района - без удовлетворения, поскольку наличие в административном регламенте положений, позволяющих оставить жалобу без рассмотрения и мотивированного ответа, противоречит положениям Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и нарушает права неопределенного круга лиц на скорейшее рассмотрение жалоб. Выслушав представителя административного истца ФИО5,
