ВТОРОЙ КРУГ ПРИ ОТКЛОНЕНИЯХ ВС ОТ УСТАНОВЛЕННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ ПО ГЛИССАДЕ И РАСЧЕТАХ НА ПОСАДКУ, НЕ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ БЕЗОПАСНОСТЬ ЕЕ ВЫПОЛНЕНИЯ. 3.4. ПОТРЕБОВАТЬ ОТ КОМАНДНО-ЛЕТНОГО, ИНСПЕКТОРСКОГО И ИНСТРУКТОРСКОГО СОСТАВА: - В ПРОЦЕССЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЙ ПОДГОТОВКИ ЭКИПАЖА ПРОВОДИТЬ РОЗЫГРЫШ ДЕЙСТВИЙ ЭКИПАЖА В ВОЗМОЖНЫХ СИТУАЦИЯХ ПОПАДАНИЯ ВС В УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФАКТОРОВ, КОТОРЫЕ ЯВИЛИСЬ БЫ НЕПОСРЕДСТВЕННЫМИ ПРИЧИНАМИ ВЫКАТЫВАНИЙ ВС НА ВЗЛЕТЕ И ПОСАДКЕ, С ОЦЕНКОЙ ПРАВИЛЬНОСТИ ДЕЙСТВИЙ ЭКИПАЖА; - ОПЕРАТИВНО РАЗРАБОТАТЬ И ВНЕСТИ В ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ ЧЛЕНОВ ЛЕТНЫХ ЭКИПАЖЕЙ ( ТРЕНАЖЕРНАЯ ПОДГОТОВКА ) УПРАЖНЕНИЯ ПО ОТРАБОТКЕ СВОЕВРЕМЕННЫХ И ПРАВИЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ ЧЛЕНОВ ЭКИПАЖА ПРИ ВНЕЗАПНОМ ПОПАДАНИИ ВС В УСЛОВИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ФАКТОРОВ, ПРИВОДЯЩИХ К ВЫКАТЫВАНИЮ ВС НА ЭТАПЕ ВЗЛЕТА И ПОСАДКИ. 4. ПОТРЕБОВАТЬ ОТ ГЛАВНЫХ ОПЕРАТОРОВ АЭРОПОРТОВ ИЗУЧИТЬ НАСТОЯЩУЮ ИНФОРМАЦИЮ С ПЕРСОНАЛОМ СЛУЖБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОЛЕТОВ ПОД РОСПИСЬ И СТРОГО СОБЛЮДАТЬ УСТАНОВЛЕННЫЕ ПРАВИЛА И ПРОЦЕДУРЫ ПОДГОТОВКИ ЛЕТНОГО ПОЛЯ АЭРОДРОМА К ПРИЕМУ И ВЫПУСКУ ВС, ОБРАТИВ ВНИМАНИЕ ВСЕХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ НА ПРЕДУСМОТРЕННУЮ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК ЗА ПРИНЯТЫЕ РЕШЕНИЯ,
классу квалификации, специалисту предоставляется возможность прохождения повторной проверки практических навыков в течение 14 дней. Если после повторной проверки полученная оценка соответствует одному из классов классной квалификации диспетчера УВД, но не соответствует классу квалификации конкретного специалиста, специалист продолжает выполнять функции по диспетчерскому обслуживанию воздушного движения, а работодатель направляет соответствующее представление в уполномоченный орган в области гражданской авиации для принятия решения о понижении класса классной квалификации. (абзац введен Приказом Минтранса России от 15.01.2016 N 7) 50. Тренажерная подготовка является неотъемлемой частью проверки практических навыков в случаях, указанных в пункте 51 настоящего Порядка. 51. Тренажерная подготовка персонала ОВД проводится в следующих случаях: при допуске к самостоятельной работе; при допуске к обслуживанию воздушного движения на английском языке; при продлении срока действия свидетельства; при повышении (подтверждении) в классе; при подготовке к работе в весенне-летний период и в осенне-зимний период; при перерывах в работе по обслуживанию воздушного движения более трех месяцев; при присвоении (подтверждении) квалификационной отметки;
в неделю, включая все виды аудиторной и внеаудиторной (самостоятельной) учебной работы по освоению ООП и факультативных дисциплин, устанавливаемых вузом дополнительно к ООП подготовки специалиста и необязательных для изучения обучающимися. Объем факультативных дисциплин не должен превышать 10 зачетных единиц за весь период обучения. 7.7. Максимальный объем аудиторных учебных занятий в неделю при освоении ООП подготовки специалиста в очной форме обучения составляет 32 академических часа. В указанный объем не входят обязательные аудиторные занятия по физической культуре. Тренажерная подготовка рассматривается как вид учебной работы по дисциплине и выполняется в пределах трудоемкости ее освоения. В высших учебных заведениях, в которых предусмотрена военная служба и (или) правоохранительная служба, максимальный объем аудиторных учебных занятий в неделю при освоении основной образовательной программы определяется в соответствии с нормативными актами федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находится данное учебное заведение <*>. -------------------------------- <*> Приказ Министра обороны Российской Федерации от 12.03.2003 N 80 "Об утверждении Руководства по организации работы
основной образовательной программе высшего образования. Изменение учебного плана привело к увеличению времени аудиторных занятий в отдельных случаях до 12 учебных часов в день (учебная нагрузка в неделю доходила до 72 учебных часов, при допустимой 54 часа в неделю). Общий налет курсанта на тренажере перед началом полетов составил 3 часа 45 минут (в течение 3 дней), при этом перерывы между тренировками на тренажере составили 10 и 9 дней. Отработка действий в особых случаях в полете тренажерной подготовкой не предусматривалась. Посадка курсанта в самолет для выполнения первого (ознакомительного) полета производилась при нахождении самолета на середине ВПП с работающим двигателем, в результате чего была нарушена процедура, установленная Комплексным курсом подготовки пилотов коммерческой авиации на самолетах DA-40, DA-42 и их модификациях. Таким образом, пилот-инструктор не выполнил (пропустил) ряд предусмотренных Комплексным курсом подготовки пилотов коммерческой авиации на самолетах DA-40, DA-42 и их модификациях процедур, с которыми он должен был ознакомить обучаемого, что могло вызвать у
в морские лоцманы в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке; повышение квалификации морских лоцманов в соответствии с типовой программой, утверждаемой в установленном порядке. Повышение квалификации морских лоцманов осуществляется, в том числе, в случае необходимости осуществления лоцманской проводки в новом районе лоцманской проводки судов (пункт 27 Положения № 112). В соответствии с пунктом 28 Положения № 112 подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов должны включать в себя: теоретическую подготовку; тренажерную подготовку ; стажировку на судах, лоцманская проводка которых осуществляется (далее – стажировка); стажировку в качестве дублера оператора СУДС, в зоне действия которой находится район лоцманской проводки судов. Пунктом 29 Положения № 112 установлено, что подготовка кандидатов в морские лоцманы и повышение квалификации морских лоцманов осуществляется в образовательных учреждениях профессионального образования. Стажировка проводится под руководством квалифицированных морских лоцманов, имеющих стаж работы в качестве морского лоцмана не менее пяти лет. Морским лоцманам и кандидатам в морские лоцманы,
указанного договора лизинговая компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор от 31.03.2008 № 07-155, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, провести заводские испытания в Санкт-Петербурге, поставить, провести монтажные и пусконаладочные работы комплексного тренажера самолета ATR- 42/72 с включенным в его состав программным обеспечением, необходимым для его функционирования. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в связи с нарушением ответчиком сроков по изготовлению тренажеров истец направил работников в иные организации для прохождения обязательной тренажерной подготовки . Удовлетворяя исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик обязательства, предусмотренные договором и дополнительным соглашением от 24.04.2013 № 4 по изготовлению, поставке и производству монтажных и пусконаладочных работ тренажера самолета ATR- 42/72, а также по осуществлению его модификации до уровня КТС ATR-72-500, изготовлению, производству заводских испытаний, поставке и проведении монтажных и пусконаладочных работ тренажеров Robinson R-44 и Eurocopter AS,
суд первой инстанции указал, что подготовка пилота планера должна производиться по программе, разработанной на основе типовой (примерной) программы, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации, в соответствии с требованиями федеральных авиационных правил разработки программ и утвержденной Росавиацией. Законодательством не установлено требование обязательной сертификации индивидуального предпринимателя, осуществляющего индивидуальную подготовку пилотов легких и сверхлегких воздушных судов; не представляется возможным оценить способность индивидуального предпринимателя к реализации разработанной им образовательной программы в области подготовки пилота планера по направлениям теоретической, тренажерной и практической подготовки . Ввиду отсутствия требований к разработке и содержанию программ подготовки также не представляется возможным оценить представленную заявителем программу индивидуальной подготовки. Федеральные авиационные правила «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 12.09.2008 № 147, не могут подменить собой типовые (примерные) программы, поскольку содержат общие требования к допуску специалистов авиационного персонала без учета специфики
привлечения заявителя к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Штраф назначен университету в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное, судами не выявлено. При изложенных обстоятельствах суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа. Доводы жалобы о том, что разработанные программы по повышению квалификации работников сил обеспечения транспортной безопасности без тренажерной, практической подготовки соответствуют законодательству, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, выводов судов они не опровергают. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил: отказать федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования
предоставлению дополнительной профессиональной программы: «подготовка частного пилота на легкое воздушное судно (ЛВС)» и «Основы нормативно-правового обеспечения и выполнения авиационных работ в сельском лесном хозяйстве». Обучение проводится в соответствии с направленной заказчикам заявкой на обучение, приложение №1 к настоящему договору. Лица, указанные в заявке на обучение, именуются в дальнейшем «слушатель». Срок освоения программы составляет: - теоретическая подготовка – 233 академических часов; - практическая подготовка – 67:10 часов, в т.с. летняя подготовка – 42:10 часов, наземная, тренажерная подготовка – 25:00 часов. Образовательные услуги оказываются для достижения целей деятельности организации указанных в уставе и связанных с подготовкой кадров для различных отраслей народного хозяйства РФ, в том числе – сельского и лесного хозяйства. В обоснование поданного заявления истец указал, что результатам оказания услуг исполнителя по договору должен был быть подготовлен частный пилот на ЛВС в соответствии с заявкой на обучение. Согласно заявке ООО «ДИП-Сервис» направило на обучение – ФИО1 (слушатель). Истец отметил, что согласно
переподготовку и повышение квалификации работников ответчика в соответствии с Положением об организации учебного процесса, другими документами директивных органов и решениями педагогического совета, по установленным учебным планам и программам на основании заявок ответчика, что подтверждается актом сдачи-приемки работ (услуг) по договору. В соответствии с п.5.1 договора ответчик обязан внести 50% предоплаты до начала занятий. Остальные 50 % стоимости обучения ответчик оплачивает до окончания занятий, либо не позднее 10 дней после окончания занятий. Пунктом 5.2 договора тренажерная подготовка персонала ответчика производится при 100% предоплаты. Истец добросовестно выполнял свои обязательства по договору, неоднократно проводил обучение персонала ответчика, тогда как материалы дела свидетельствуют о не выполнении ответчиком обязательства по оплате, согласно сверки взаиморасчетов (акты от 30.09.2009, от 30.11.2009) у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 528361 руб. 73 коп. Изучив имеющиеся в деле материалы, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего. Поскольку обязательства должны исполнятся
обучения. Пунктом 3.1 договора на обучение предусмотрена обязанность истца выплачивать ответчику в период обучения стипендию в размере средней месячной заработной платы. Во исполнение своих обязательств по указанному выше договору ОАО «Оренбургские авиалинии» оплатило обучение ответчика по программе «подготовка пилота воздушного судна Боинг 737», «КПК (курсы повышения квалификации) членов летных экипажей Боинг 737», «подготовка летных экипажей по курсу противооблиденительная защита ВС на земле», «Ежегодная подготовка членов экипажа по аварийно-спасательной подготовке на ВС Боинг 737», « тренажерная подготовка ». Размер затрат истца на последующие обучения, связанные с программой «подготовка пилота воздушного судна Боинг 737» составил 429 405,74 рублей. В размер затрат истца вошли расходы на оплату обучения, расходы по проезду ответчика к месту обучения и обратно, стипендия выплаченная работнику в период обучения. Ответчик по указанному выше договору (п.2.4.3) обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца не менее пяти лет, в случае увольнения до истечения пятилетнего срока после каждого
на тренажере КТВ Ми-8МТВ (Ми-172) Ми-8АМТ (Ми-171), утвержденную руководителем Красноярского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ Вертолеты Ми-8 АМТ (Ми-171) и Ми-8МТВ (Ми-172) принципиально одинаковы, разница между ними заключается в незначительном отличии электрооборудования, авионики воздушного судна. По особенностям техники пилотирования, по характеристикам эксплуатационных процедур, конструкции планера и систем управления - это абсолютно идентичные вертолеты. Таким образом, вертолеты Ми-8МТВ (Ми-172) и Ми-8АМТ (Ми-171) являются одним типом воздушных судов, а вертолет Ми-8Т является другим типом, по этой причине тренажерная подготовка членов экипажей осуществлялась отдельно на типах МИ-8АМТ (Ми-171), Ми-8МТВ (Ми-172) и отдельно МИ-8Т. Что касается письма АО «НЦВ Миль и Камов» от 21.05.2020 № 9983, на которое ссылается Истец в исковом заявлении, в данном письме указано, что вертолеты Ми-8Т и Ми-8АМТ (Ми-171) относятся к разным типам воздушных судов. Предприятие и не спорит с данным утверждением, потому что данные вертолеты являются разными по типу, поэтому тренажерную подготовку члены экипажей воздушных судов Предприятия проходят на тренажерах
3.1 договора на обучение предусмотрена обязанность истца выплачивать ответчику ФИО1 в период обучения стипендию в размере средней месячной заработной платы. Во исполнение своих обязательств по указанному выше договору ОАО «Оренбургские авиалинии» оплатило обучение ответчика ФИО1 по программе «подготовка пилота воздушного судна Боинг 737», «КПК (курсы повышения квалификации) членов летных экипажей Боинг 737», «подготовка летных экипажей по курсу противооблиденительная защита ВС на земле», «Ежегодная подготовка членов экипажа по аварийно-спасательной подготовке на ВС Боинг 737», « тренажерная подготовка ». Размер затрат истца на последующие обучения, связанные с программой «подготовка пилота воздушного судна Боинг 737» составил 429 405,74 рублей. В размер затрат истца вошли расходы на оплату обучения, расходы по проезду ответчика ФИО1 к месту обучения и обратно, стипендия выплаченная работнику в период обучения. Ответчик ФИО1 по указанному выше договору (пункт 2.4.3) обязался после получения документа об окончании учебного заведения проработать у истца не менее пяти лет, в случае увольнения до истечения пятилетнего
на тренажере КТВ Ми-8МТВ (Ми-172) Ми-8АМТ (Ми-171), утвержденную руководителем Красноярского МТУ Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ Вертолеты Ми-8 АМТ (Ми-171) и Ми-8МТВ (Ми-172) принципиально одинаковы, разница между ними заключается в незначительном отличии электрооборудования, авионики воздушного судна. По особенностям техники пилотирования, по характеристикам эксплуатационных процедур, конструкции планера и систем управления - это абсолютно идентичные вертолеты. Таким образом, вертолеты Ми-8МТВ (Ми-172) и Ми-8АМТ (Ми-171) являются одним типом воздушных судов, а вертолет Ми-8Т является другим типом, по этой причине тренажерная подготовка членов экипажей осуществлялась отдельно на типах МИ-8АМТ (Ми-171), Ми-8МТВ (Ми-172) и отдельно МИ-8Т. Что касается письма <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается Истец в исковом заявлении, в данном письме указано, что вертолеты Ми-8Т и Ми-8АМТ (Ми-171) относятся к разным типам воздушных судов. Предприятие и не спорит с данным утверждением, потому что данные вертолеты являются разными по типу, поэтому тренажерную подготовку члены экипажей воздушных судов Предприятия проходят на тренажерах по типу воздушного судна
по программе переподготовки на ВС Боинг-737-600/700/800 в г. Москва. Оказанные образовательные услуги ОАО «Оренбургские авиалинии» оплачены. Факт прохождения ФИО5 курса обучения в г. Москва (Россия) АНОО «С 7 Тренинг» по программе переподготовки на ВС Боинг-737-600/700/800 в указанном учебном центре подтверждается представленными доказательствами. Расходы ОАО «Оренбургские авиалинии» на оплату обучения ответчика составили ***. (дата) ФИО5 был уволен с работы по собственному желанию. Из материалов дела следует, что истец понес расходы на обучение ФИО5 по программам: тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В-737, в случаях установленной программой переподготовки. АНОО «С 7 Тренинг»; тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В – 737, в случаях установленной программой переподготовки за (дата). Тренажерная подготовка членов летных экипажей на ВС В-737 на базе ДЛЭ за (дата) АНОО «С7 Тренинг»; теоретическая подготовка. Тренажерная подготовка членов летных экипажей MFTD. AHOO «С 7 Тренинг»; наземная подготовка ЛС на ВС В -737 (Ground School) АНОО «С7 Тренинг»; Тренажерная подготовка
