без удовлетворения, а кассационную жалобу – возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 18.02.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2019 по делу № А41-40829/2015 возвратить заявителю. Возвратить ФИО2 из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 ( триста) рублей 00 копеек, уплаченную по чеку-ордеру от 13.03.2020 операция № 21. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО1
создающему в силу части 2 статьи 291.2 Кодекса основание для восстановления срока. Руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: отказать ФИО1 в восстановлении срока подачи кассационной жалобы на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2021 по делу № А41-9217/2021 Арбитражного суда Московской области. Возвратить ФИО1 кассационную жалобу. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 3 00 ( триста) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру ОПЕРУ Среднерусского банка 9040/300 ПАО Сбербанк от 21.02.2022 (операция 85). Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2
применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 117, 150, 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила: прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020 по делу № А56-11275/2018. Возвратить ФИО1 кассационную жалобу. Возвратить ФИО1 300 ( триста) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу жалобы по кассовому чеку акционерного общества «Почта России» от 23.11.2021 (номер платежа 52114921742). Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
собственных действий ее подателя, а не объективных причин, поэтому не может быть рассмотрена по существу. Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья ОПРЕДЕЛИЛ: отказать гражданину ФИО1 в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу № А40-31382/2014 Арбитражного суда города Москвы. Возвратить гражданину ФИО1 кассационную жалобу от 19.06.2015. Возвратить гражданину ФИО1 300 ( триста) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 17.04.2015 филиала № 1401 СБ № 9038 (операция 4938), и 2 700 (две тысячи семьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы по чеку-ордеру от 19.06.2015 СБ № 9038/1401 (операция 5001) . Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
заявителя права на обжалование, ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, содержащееся в жалобе, является беспредметным и рассмотрению не подлежит. Руководствуясь статьями 42, 184, пунктом 2 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила: возвратить ФИО1 кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 01.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2022 по делу № А41-40953/2019. Возвратить ФИО4 из федерального бюджета 300 ( триста) рублей государственной пошлины, уплаченной в соответствии с распоряжением о переводе денежных средств АО «Почта Банк» от 13.09.2022 (номер операции 469112648). Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова
Пермского края от 27 октября 2017 года по делу № А50-271/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. Возвратить ТСЖ «Эльсинор» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 305 от 23.11.2017 в сумме 300 ( триста) рублей . Возвратить ТСЖ «Курчатова 1б» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 237 от 23.11.2017 в сумме 300 (триста) рублей. Возвратить ТСЖ «Комсомольский проспект-77» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 210 от 24.11.2017 в сумме 300 (триста) рублей. Возвратить ТСЖ «Комсомольский проспект-71» из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №
настоящему договору «Доверитель» обязан оплатить «Поверенному» вознаграждение в порядке, размерах и на условиях, определенных в этом Договоре и Приложении №1, которое является неотъемлемой частью данного Договора. Согласно п. 1 Приложения №1 к Договору «Доверитель» обязуется оплатить «Поверенному» вознаграждение за исполнение поручения, указанного в п. 1.1. Договора об оказании юридической помощи в суде первой инстанции №7ЮЛ/2017 от 01 марта 2017 года в следующем порядке и размерах: 1.1. ознакомление с материалами дела - 3300 (три тысячи триста) рублей за каждое ознакомление с материалами дела; 1.2. составление ходатайства - 1 000 (одна тысяча) рублей за каждое отдельное ходатайство по делу 1.3. составление пояснения по делу -4 300 (четыре тысячи триста) рублей за один документ; 1.4. составление отзыва на первоначальный иск - 5 300 (пять тысяч триста) рублей за один документ; 1.5. составление апелляционной жалобы на определение по делу, в том числе на определение принятое до вынесения судом первой инстанции решения по сути исковых
и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-57387/2021 отменить. Производство по делу №А56-57387/2021 прекратить. Утвердить мировое соглашение между Обществом с ограниченной ответственностью "ТК Эннли" (ОГРН <***>) (истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод Дельта Трейд" (ОГРН <***>) (ответчик) на следующих условиях: 1. Стороны констатируют, что ООО «ТК ЭННЛИ» переданы ООО «ЗАВОД ДЕЛЬТА ТРЕЙД» первичные документы, подтверждающие осуществление перевозок грузов в интересах ООО «ЗАВОД ДЕЛЬТА ТРЕЙД» на сумму 944 300,00 (девятьсот сорок четыре тысячи триста) рублей , в подтверждение чего между сторонами составлен и подписан акт сверки от 31.01.2022 г. на указанную сумму. 2. Ответчик обязуется оплатить Истцу сумму задолженности в размере 944 300 (девятьсот сорок четыре тысячи триста) рублей 00 копеек в срок до 25 июня 2022 г. Оплата указанной суммы производится Ответчиком Истцу в следующем порядке: 200 000,00 (двести тысяч) рублей 00 копеек в срок до 25 февраля 2022 г., оставшаяся сумма в размере 744 300 (семьсот сорок
по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ФИО53 по адресу: . Обязать ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» аннулировать перерасчет платы за коммунальные услуги: ХВС (холодное водоснабжение) и ВО (водоотведение), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ФИО54 по адресу: . Обязать ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» аннулировать перерасчет платы за коммунальные услуги: ХВС (холодное водоснабжение) и ВО (водоотведение), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ФИО55 по адресу: . Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу ФИО1 300 ( триста) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу ФИО3 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу ФИО4 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-22-1» в пользу ФИО5 300 (триста) рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскать
№ <...>, расположенный по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Действие установленной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. - площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 27 300 (двадцать семь тысяч триста) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Действие установленной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 27 300 (двадцать семя тысяч триста) рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> распространяется на период до ДД.ММ.ГГГГ включительно. - площадью <.......> кв.м., кадастровый № <...>, расположенный по адресу <адрес>, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 24 300 (двадцать четыре тысячи триста) рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Действие установленной кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 24
административного иска. Ввиду принятия судом отказа от административного иска, производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 194 КАС РФ. Исходя из положений части 1 статьи 195 КАС РФ прекращение производства по административному делу в связи с отказом административного истца от своих требований препятствует ему повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 ( триста) рублей согласно платежному поручению № 344 от 03.06.2022; в размере 300 (триста) рублей согласно платежному поручению № 345 от 03.06.2022; в размере 300 (триста) рублей согласно платежному поручению № 346 от 03.06.2022; в размере 300 (триста) рублей согласно платежному поручению № 347 от 03.06.2022; в размере 300 (триста) рублей согласно платежному поручению № 348 от 03.06.2022; в размере 300 (триста) рублей согласно платежному поручению № 349 от 03.06.2022; в размере 300 (триста) рублей согласно платежному
