ступил в военно-учебное заведение, дислоцированное в г. Воронеже, по окончании которого он с декабря 2001 года по май 2006 года проходил военную службу в воинских частях, дислоцированных в с. Галенки и г. Уссурий- ске Приморского края, а также г. Хабаровске Хабаровского края, и жилыми помещениями не обеспечивался. С мая 2006 года ФИО1 проходит военную службу по контракту в ВУНЦ ВВС «ВВА» (г. Воронеж), где с составом семьи из 5 человек (он, суп- руга и трое детей ) проживает в служебном жилом помещении. В сентябре 1998 года отцу административного истца на состав семьи из 4 человек, в том числе и на ФИО1, предоставлен государственный жилищный сертификат (далее - ГЖС), посредством которого им в единолич- ную собственность приобретено жилое помещение общей площадью 69,8 кв. м в г. <...> области. Это жилое помещение в ноябре 2006 года продано отцом ФИО1 третьему лицу. Административный истец в него не вселялся и не был в нем
детей, установлено в п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, проживающих совместно с военнослужащими-гражданами и гражданами, уволенными с военной службы. В суде установлено, что на момент возникновения спорных правоотношений с административным истцом совместно проживали трое детей , двое из них несовершеннолетние, а старшая дочь В. в возрасте до 23 лет обучалась в образовательной организации по очной форме обучения. Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные названным Федеральным законом социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных
имеющим трех и более детей, установлено в п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, проживающих совместно с военнослужащими- гражданами и гражданами, уволенными с военной службы. В суде установлено, что с административным истцом совместно проживают трое детей , двое из них несовершеннолетние, а сын Р в возрасте до 23 лет обучается в образовательной организации по очной форме обучения. Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные названным Федеральным законом социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях
военно-учебного заведения не вселялся. В июле 2009 года административный истец отказался от участия в приватизации указанной квартиры, после чего в сентябре того же года квар- тира была передана администрацией г. Хабаровска в собственность матери административного истца. В июле 2011 года ФИО1 снялся с регист- рационного учета из указанного жилого помещения. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 26 марта 2018 г. ФИО1 в составе семьи из 4 человек (он и трое детей ) включены в список нуждающихся в жилом помещении в форме предоставления жилищной субсидии. Супруга административного истца является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Приказом воинского должностного лица от 5 декабря 2018 г. ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта. Решением жилищной комиссии Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 25 марта 2019 г., утвержденным 28 марта 2019 г. врио начальника названного управления, учтено предоставленное ему ранее государством жилое помещение в г.
характер допущенного нарушения (ответчик не изготовлял контрафактный товар), степень вины нарушителя (неосторожность), ответчиком незамедлительно прекращена продажа данной продукции, о чем истец был уведомлен, незначительная стоимость всей продукции, приобретенной истцом, которая значительно ниже требуемой компенсации, продажа данного товара не является основным видом деятельности ответчика (согласно выписке из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является оптовая торговля офисной мебелью; дополнительные виды деятельности: оптовая торговля писчебумажными и канцелярскими товарами, розничная торговля мебелью, перевозка грузов), на иждивении ответчика находятся трое детей : двое несовершеннолетних детей 18.07.2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и старший сын ответчика 03.11.1998, находящийся на очной форе обучения, а также то, что ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности одним действием (на упаковке игрушки «кукла»). Исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции счел необходимым снизить размер компенсации до 10 000 рублей за нарушение исключительного права на каждое произведение изобразительного искусства, в защиту которых истец обратился
делу письменно. Также ответчик отмечает, что предприниматель ФИО1 является более слабой стороной процесса и экономических отношений, поэтому исполнение решения суда может негативно отразиться на нем. Заявленная сумма компенсации в размере 10 000 рублей, по мнению ответчика, является сильно завышенной и противоречащей статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Предприниматель ФИО1 является субъектом малого бизнеса, движимого и недвижимого имущества в собственности не имеет, предметов роскоши также нет. На иждивении у ответчика имеется трое детей , предпринимательская деятельность является для ответчика единственным источником дохода. Предприниматель ФИО2 отзыв на кассационную жалобу не представил. Согласно части 2 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным
ходатайством о завершении реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий также просил освободить должника от исполнения обязательств ввиду того, что ФИО1 исполнил обязанность по подаче заявления о признании его банкротом, в рамках дела о банкротстве зарекомендовал себя с положительной стороны, каких-либо нарушений в ходе процедуры реализации имущества не допускал, что свидетельствует о его добросовестности. Кроме того, финансовый управляющий указывал, что должник не считается привлеченным к уголовной ответственности; а также просил учесть, что на иждивении ФИО1 находятся трое детей , постоянного места работы должник не имеет, проживает в съемной квартире, своего жилья также не имеет. Аналогичные доводы приведены должником в кассационной жалобе. В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов
из материалов дела и установлено судами, у должника в собственности имеется следующее недвижимое имущество: - доля в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:11:0106005:565 и доля в размере 1/5 на жилой дом с кадастровым номером 23:11:0106005:178, расположенный на указанном земельном участке, по адресу: Краснодарский край, Каневский муниципальный район, Новодеревенское сельское поселение, <...>, лит. А, - Квартира, в которой зарегистрированы и постоянно проживают ФИО2, ее супруг, а также трое детей (сын и дочь, отцом которых является заявитель по настоящему спору, и сын настоящего супруга). Ссылаясь на то, что ФИО2 не исполнено решение суда общей юрисдикции от 09.11.2015 по делу № 2-3050/2015 и не выплачена компенсация ФИО4 за долю в размере 1/2 в Квартире, кадастровая стоимость которой значительно выше кадастровой стоимости доли в жилом доме, ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО4, исходил из того, что ФИО2
ФИО4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Тимуш А.В., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда УСТАНОВИЛА: Администрации Невского района Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о выселении из комнат № <адрес> площадью по 11,3 кв.м. в <адрес>ти комнатной коммунальной квартире <адрес>, со снятием с регистрационного учета, указывая, что семья ФИО6, в составе 7 человек: ФИО6, супруга -ФИО4, трое детей <...> мать ФИО7, брат ФИО6 на основании договора социального найма от <дата>. имели право пользования 3 комнатами в указанной квартире. ФИО6, его мать и трое детей состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях с <дата>., учтены по льготе «многодетная семья, имеющая трех несовершеннолетних детей», были включены в общегородские списки плановых очередников на <дата> год. <дата>. ФИО6 было предоставлено заявление о вселении в четырехкомнатную квартиру площадью 102,9 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. <адрес>,
к Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тверской области о признании права собственности за ФИО8 и ФИО7 по 1/3 доли в праве каждому на дом с пристройкой и хозпостройками общей площадью .... в том числе жилой площадью – ....., кадастровый номер №, расположенного по адресу: ...., открывшегося после смерти ФИО1, умершего (дата) В обоснование требований указав, что ФИО1 и ФИО2, приходятся им родителями. Брак родители зарегистрировали (дата) От совместного брака у родителей родились трое детей : ФИО9, (дата) года рождения, ФИО10, (дата) рождения и ФИО8 рождения. Дом, в котором их родители проживали, построен в (дата) отцом и ФИО3, умершей в (дата) Жилой дом находится в (адрес), ныне сельское поселение ..... После регистрации супружеских отношений, мать перешла жить к отцу. В данном доме все они трое детей родились. В указанном доме родители постоянно проживали по день смерти. За время проживания в доме они дополнительно построили хозпостройки, баню, выкопали колодец, огородили
