Статья 390. Ответственность цедента 1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования , но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. 2. При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить
закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Перспективы и риски судебных споров. Ситуации, связанные со ст. 390 ГК РФ - Цессионарий хочет признать договор уступки права (требования) недействительным - Цессионарий хочет расторгнуть договор уступки права (требования) - Цессионарий хочет признать договор уступки права (требования) незаключенным - Цессионарий хочет взыскать с цедента убытки по договору уступки права (требования) См. все ситуации, связанные со ст. 390 ГК РФ 1. Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования , но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал
статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием. В силу статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования , но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием (пункт 1). При уступке цедентом должно быть соблюдено, в том числе условие, согласно которому уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (пункт 2). При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, цессионарий вправе потребовать
предоставляет арбитражным судам достаточные полномочия как для разрешения спора по существу, так и для рассмотрения отдельных процессуальных вопросов в рамках рассматриваемого дела. При этом, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора, положения статьи 287 АПК РФ не препятствуют суду кассационной инстанции устанавливать обстоятельства, позволяющие определить момент перехода спорного права требования с учетом уступки его цедентом сразу двум цессионариям. Согласно пункту 4.1 договора цессии от 01.12.2017 цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования . Как усматривается из пункта 3.4 договора цессии от 20.05.2017, общество «ЭнергоСтройСнаб» подтвердило и гарантировало обществу «Промрегион», что никаких иных соглашений, либо договоров, уступки прав требований, либо взаимозачетов по уступаемому праву иным лицам не передавались и передаваться не будут. Между тем вопросы о существовании уступаемого права на момент заключения договора от 01.12.2017 с учетом приведенных условий договоров и положений о моменте перехода права, а также о добросовестности сторон судом округа
приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Доказательств обжалования и отмены постановления об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. По условиям договора цессии и согласно пункту 1 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования . При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права. Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,
признания договора поручительства, заключенного банком и ФИО1 А-Х., недействительным. В то же время, ссылаясь на возникновение убытков, истец не представил доказательств того, что убытки фактически возникли у него по причине неправомерных действий либо бездействия ответчика; наличие причинно-следственной связи между действиями банка и убытками общества не уставлено. Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее. Согласно пункту 1 статьи 390 Кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки) цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования , но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием. При уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием (часть 2 названной статьи). На основании пункта 3 статьи 390 Кодекса при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 данной статьи, цессионарий вправе
ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату не произвело. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01.02.2018г. ФИО3 Р.Ш.О. признан виновным в совершении ДТП, произошедшего 24.12.2016г. Таким образом, истец не может воспользоваться своим правом по договору цессии на получение страхового возмещения. Согласно п. 3.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования . Таким образом, сумма задолженности ФИО3 Р.Ш.О. перед ФИО2 составила 117 350 руб. 22.08.2018г. ФИО2 в адрес ФИО3 Р.Ш.О. направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования (цессии), но данные требования ФИО3 Р.Ш.О. не исполнены. Просит суд расторгнуть договор цессии №, заключенный 27.12.2016г. между ФИО2 и ФИО3 Р.Ш.О. Взыскать с ФИО3 Р.Ш.О. в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору уступки права требования в размере 117 350
в результате данного ДТП. САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату не произвело, ввиду того, что ранее произведена выплата страхового возмещения ФИО5 (собственнику автомобиля на момент ДТП). Таким образом, истец не может воспользоваться своим правом по договору цессии на получение страхового возмещения. Согласно п. 3.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования . Таким образом, сумма задолженности ФИО3 перед ИП ФИО2 составила 57 500 руб. 21.09.2021г. ИП ФИО2 в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием возврата денежных средств по договору уступки права требования (цессии), но данные требования ФИО3 не исполнены. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 сумму задолженности по договору уступки права требования в размере 57 500 руб., сумму расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 500 руб.,
договора займа ДД.ММ.ГГГГ № на срок один год. По договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной денежной суммы, пеней, штрафов, неустоек было уступлено обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Горизонт». Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.11.2018 г. в иске ООО «Горизонт» к ООО «Зенит» о взыскании суммы займа отказано в связи с недействительностью уступаемого требования. В силу п.1 ст.390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования . В силу п.3 ст.390 при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков. Убытки, причиненные по договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, составляют 4 369 806 руб.55 коп., из которых реальный ущерб: 10 000 руб. – цена договора цессии; 72 735 руб. – государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении дела
с требованием о возврате денежных средств уплаченных в части не покрытой страховым возмещением (190 000 руб. - 98 000 руб. = 92 000 рублей) и возмещение всех понесенных цессионарием расходов (14 249 руб.). На сегодняшний день денежные средства ответчиком не уплачены ответ на досудебную претензию не поступил. Указанные суммы подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со следующими правовым основанием: Согласно положениям п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования . Согласно п.5.1, договора об уступке прав требований (цессии) №СПСВ-367/18 от ДД.ММ.ГГГГ Цедент (ФИО4) отвечает за действительность передаваемых по договору прав и обязанностей и подтверждает, что ей неизвестны обстоятельства, вследствие которых должник вправе не исполнять обязательства указанные в п.1.1 договора №СПСВ-367/18 от ДД.ММ.ГГГГ. Пункт 1 ст. 450 ГК РФ указывает на возможность одностороннего расторжения договора в случае если условие такого расторжения предусмотрено в договоре. В соответствии с п.5.2, договора об
передал цессионарию все документы, удостоверяющие уступаемое право (требование), а так же обязался уведомить должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее .... дней с момента подписания Соглашения и предоставить копию соответствующего уведомления цессионарию. Во исполнение пункта .... Соглашения истец передал денежные средства в размере .... руб. ответчику ФИО3 в счет оплаты уступаемого права (требования) в сроки, оговоренные соглашением. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами. Так же участники соглашения договорились, что цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования . Цедент так же отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником переданного цессионарию требования в связи с тем, что цедент принимает на себя поручительство за должника перед цессионарием (п. 1 ст. 390 ГК РФ) на следующих условиях: цедент ФИО3 отвечает солидарно и в полном объеме за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, предусмотренного п. .... Соглашения; поручительство выдается на срок один год с момента заключения соглашения (пункт .... Соглашения). <...>
