исполнения ответчиком условий заключенного соглашения, с чем согласился суд округа. В частности, судебные инстанции указали на то, что в течение 18 месяцев со дня поступления средств на счет главы КФХ грант не был освоен, в установленный соглашением срок не осуществлено строительство запланированных сельскохозяйственных объектов; не созданы рабочие места; отсутствует поголовье птицы, при этом грант предоставлялся на осуществление деятельности, связанной с птицеводством; выполнение целевых показателей деятельности семейной животноводческой фермы главой КФХ не обеспечено, не достигнуты целевые показатели по выручке, поголовью птицы, объему производства мяса, объему реализации мяса; в нарушение пункта 2.3.11 соглашения квартальные отчеты о целевом расходовании средств гранта за 2016 год главой КФХ в администрацию не представлены. Кроме того, судами установлен факт нарушения пункта 2.3.7 соглашения, согласно которому ответчик был обязан осуществлять деятельность по разведению сельскохозяйственной птицы – гусей в течение не менее пяти лет после получения гранта, поскольку с сентября 2015 года глава КФХ начал заниматься разведением свиней, что
работе комиссий по приемке объекта и вводу его в эксплуатацию в установленные сроки, провести регистрацию права муниципальной собственности на завершенные строительством объекты; осуществить возврат полученной субсидии при несоблюдении условий соглашений. Департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края провел проверку администрации по отдельным вопросам финансово- хозяйственной деятельности, связанной со строительством объекта «Газопровод высокого давления от ГРС «Туапсе» к ГГРП 4 в г. Туапсе», и пришел к выводу о том, что администрацией не исполнены обязательства в рамках соглашений, целевые показатели не достигнуты, социально-значимое мероприятие не выполнено. Посчитав в этой связи, что выделенные из краевого бюджета денежные средства использованы неэффективно, департамент выдал администрации предписание от 19.02.2018 № 17-029 о возмещении ущерба, нанесенного Краснодарскому краю в сумме 55 584 444 рублей 68 копеек. Неисполнение администрацией данного предписания явилось причиной обращения департамента в суд с иском по настоящему делу. Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации
мероприятий, связанных с созданием центров времяпрепровождения детей от 22.12.2014 № 62-57-879/4-3 (далее – соглашение). Факт предоставления истцом ответчику субсидии 30.12.2014 в размере 1 000 000 рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. По условиям соглашения предприниматель принял на себя обязательства, в том числе, представить в министерство отчет о достижении целевых показателей не позднее 1 апреля следующего за отчетным годом, под отчетным понимается календарный год, следующий за годом предоставления субсидии. Пунктом 5 соглашения установлены целевые показатели соглашения, согласно которым предприниматель обязан обеспечить достижение запланированных целевых показателей по истечении календарного года, следующего за годом получения субсидии, обеспечив количество сохраняемых рабочих мест в размере 5 единиц; количество рабочих мест, которое будет создано, в размере 5 единиц; объем налоговых отчислений за 12 месяцев с момента получения субсидии без учета платежей в государственные внебюджетные фонды составляет 440 000 рублей. Поскольку отчет предпринимателем в установленный срок представлен не был, в целях досудебного порядка урегулирования спора
финансовый год утверждается правовым актом главного распорядителя средств областного бюджета Ленинградской области, осуществляющего функции и полномочия учредителя учреждений (далее – ГРБС), по согласованию с Комитетом финансов Ленинградской области. В силу пункта 4 Порядка № 522 субсидии на иные цели предоставляются учреждениям при условии заключения соглашения о предоставлении субсидии между ГРБС и учреждением, в котором предусматриваются: целевое назначение, объем субсидии; основания и условия изменения объема субсидии; сроки выполнения мероприятий, источником финансового обеспечения которых является субсидия; целевые показатели результативности использования субсидии; порядок и сроки перечисления субсидии; обязательства учреждения по целевому использованию субсидии; перечень документов, необходимых для предоставления субсидии; обязательства учреждения по возврату субсидии, использованной не по целевому назначению; порядок и условия расторжения соглашения, внесения в него изменений и дополнений; право ГРБС, органа государственного финансового контроля на проведение проверок соблюдения учреждением условий, установленных настоящим Порядком и заключенным соглашением; порядок возврата сумм, использованных учреждением, в случае установления по итогам проверок, проведенных ГРБС, а также
полном объеме. Неполное выяснение всех обстоятельств дела судами первой и апелляционной инстанции, по мнению, истца привело к неверному толкованию правоотношений сторон. Делая вывод о том, что заказчик должен был организовать серийное производство, суд не рассмотрел то обстоятельство, что без технологического обеспечения серийное производство не может быть организовано. По мнению истца, судом сделан неверный вывод о том, что организация серийного производства возложена на заказчика. Исходя из системного толкования условий договора, общество НПО «Станкостроение» обязано достичь целевые показатели и индикаторы в период с 2017-2020 года, в том числе технологическое обеспечение, которое предусматривает технологическую подготовку серийного производства, получая доход с реализации изготовленной инновационной продукции. Именно на общество НПО «Станкостроение» возложено достижение целевых показателей и индикаторов договора путем внедрения предмета договора в серийное производство. Общество НПО «Станкостроение» не обращалось к заказчику с уведомлением о наличии препятствий для исполнения договора и приостановлении соответствующей части работ, не требовало от заказчика содействия в виде указания серийного производства
Комитета мероприятия не противоречат, а лишь в отдельной части расшифровывают общие формулировки. Кроме того, содержащиеся в дорожной карте Фонда показатели не соответствовали показателям дорожной карты Комитета, занижены Фондом по сравнению со значениями, которые были определены в ходе заседания конкурсной комиссии, и Комитетом было указано на невозможность согласования такой дорожной карты и как следствие отказано в подписании соглашения. При этом, в протоколе имеется ссылка на приложение (перечень участников и сведения об организациях, а также утвержденные целевые показатели ), протокол прошит и скреплен подписью должностного лица, подписан председателем, секретарем конкурсной комиссии, членами комиссии. В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Фонда возражал против ее удовлетворения. Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета от 16.03.2021 № 48 «О предоставлении
протяженностью 3,5 км в селе Березовское Березовского сельсовета, Размещение (обустройство) спортивных площадок в количестве 2 шт. (в с. Маринино - 1; в с. Березовское - 1) в размере 27 945 000 руб. Получатель, в свою очередь, обязуется принять указанные иные межбюджетные трансферты, использовать их по целевому назначению, определенному мероприятиями муниципальной программы и настоящим соглашением, обеспечив софинансирование в размере не менее 1 135 000 руб. за счет средств местного бюджета, и обеспечить исполнение настоящего соглашения. Целевые показатели указаны в приложении № 1 к соглашению. Пунктом 2.3.6 соглашения предусмотрена обязанность администрации района обеспечить достижение целевых показателей, установленных муниципальной программой. 30.11.2017 между Отделом (главный распорядитель) и ООО «Саянмолоко» (получатель субсидии) подписано соглашение от 30.11.2017 № 2 к порядку и условиям предоставления субсидии юридическом лицам на приобретение техники и технологического оборудования для переработки зернового сырья, производства, хранения и реализации пищевых продуктов и кормов, в соответствии с пунктом 1.1 которого главный распорядитель за счет средств
двух и более субъектов Российской Федерации, схемам территориального планирования субъекта Российской Федерации, схемам территориального планирования Российской Федерации, сведениям Единого государственного реестра недвижимости, сведениям, документам и материалам, содержащимся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности. Согласно подпунктам 5, 7, 9 пункта 1 главы 2 Генерального плана города Перми: - показатели Генерального плана - определенные в соответствии с целями и задачами территориального планирования (глава 3) показатели, утвержденные в составе Генерального плана (глава 4), включающие: прогнозные показатели, целевые показатели , прогнозно-целевые показатели, расчетные показатели, показатели планирования бюджетных средств; - целевые показатели - показатели, определяемые как цели и обязательства, по достижению и выполнению которых с утверждением Генерального плана принимают на себя органы местного самоуправления Перми к соответствующему временному рубежу (к концу первого этапа, к концу второго этапа, на перспективу) в части использования территории, развития социальной инфраструктуры, инженерно-технической инфраструктуры, развития улично-дорожной сети (показатели таблиц 1-7); - расчетные показатели - показатели, соблюдение которых обеспечивает достижение целевых
лиц к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области об обязании внести изменения в подпрограмму "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Усть-Ишимском муниципальном районе", установил: И.о. прокурора Усть-Ишимского района Омской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Усть-Ишимский районный суд Омской области с исковыми требованиями к Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области об обязании внести в подпрограмму "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Усть-Ишимском муниципальном районе" сведения: общие целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (доля объема электрической энергии, расчеты за которую осуществляются с использованием приборов учета, в общем объеме электрической энергии, потребляемой (используемой) на территории муниципального образования и др.); целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в муниципальном секторе; целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде; целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в системах коммунальной инфраструктуры; перечень и сроки выполнения мероприятий
предусмотрено пунктом 9 части 1 статьи 9 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ. Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ регламентировано, что муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны соответствовать установленным в соответствии с настоящей статьей требованиям к таким программам и утвержденным Правительством Российской Федерации требованиям к ним. Утвержденные Правительством Российской Федерации требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (без указания их значений). В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны, в том числе содержать значения целевых показателей в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, достижение которых обеспечивается в результате реализации соответствующей программы; перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности с указанием ожидаемых результатов в натуральном и стоимостном выражении, в том
выбора перспективных технологий» приложения А13 «Планируемые технологические решения для вновь вводимых объектов» в части слов: «Укрупнение объектов утилизации отходов и уменьшение общего числа объектов с целью повышения экономической эффективности инвестиций в развитие отрасли, строительства более совершенных объектов и минимизации негативного воздействия»; - приложения Б2 «Сводная информация об объектах обращения с твердыми коммунальными отходами, эксплуатация которых предполагается на протяжении срока действия территориальной схемы»; - приложения Б3 «Расширенный баланс количественных характеристик в части твердых коммунальных отходов, целевые показатели »; - приложения В1 «Перспективная логистическая модель (схема потоков твердых коммунальных отходов на период 2023-2032 годов)». В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются жителями Архангельской области, в частности ФИО1, ФИО2, ФИО3 жителями Архангельской агломерации (**************); ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 жителями **************; ФИО10, ФИО11, ФИО12 жителями ************** Территориальной схемой обращения с отходами запланировано размещение трех объектов по обращению с твердыми коммунальными отходами, а именно: комплекса обработки и утилизации твердых коммунальных отходов
