168, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», учитывая избранный обществом «СБ Инвест» способ защиты нарушенного права, пришли к правомерному выводу, что оспариваемая сделка совершена ответчиками с намерением причинить вред истцу, как фактическому владельцу общества «Монолитные Системы», который в результате лишился указанного актива; заключена в нарушение условий предварительных договоров купли-продажи от 05.09.2012 о запрете такого отчуждения, по цене меньше, чем ее рыночная стоимость, о чем не могла не знать гражданка Гоз Е.А. (покупатель), являвшаяся дочерью генерального директора общества «Монолитные Системы» (продавец), подписавшего от имени последнего оспариваемую сделку. Констатированная судом ничтожность сделки влечет применение положений пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о трехгодичном сроке исковой давности, в связи с чем довод кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованным. Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, в том числе о недостоверности результатов судебной оценочной экспертизы по определению
закупках, поскольку при проведении переторжки общество не создало ограничения для участия в закупке и проведении очной переторжки. При исследовании обстоятельств дела установлено, что участники процедуры закупки заранее получили уведомления с площадки ACT ГОЗ о возобновлении процедуры закупки на основании решения и предписания управления от 16.12.2019; все участники были допущены до участия в процедуре закупки и имели возможность подать предложения о снижении цены заявки в ходе проведения очной переторжки 27.12.2019 с 16:03 до 16:34 (МСК) с учетом их уведомления о проведении переторжки посредством функционала электронной торговой площадки АСТ ГОЗ в соответствии с требованиями к проведению переторжки, установленными Положением о закупке и документацией о закупке; протокол от 27.12.2019 № 574/1/6 был размещен в ЕИС в срок, установленный частью 12 статьи 4 Закона о закупках. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию антимонопольного органа по спору, не опровергают выводы судов, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела, не
существу на односторонний пересмотр цены принятых им работ. Суды правомерно указали, что при наличии согласованной сторонами стоимости работ и при отсутствие вины подрядчика в невозможности выполнения работ в дальнейшем, уменьшение стоимости выполненных работ исходя из ее фактической (потребительской) стоимости, является недопустимым. Судами справедливо учтено, что предусмотренные договором работы не были завершены в установленный срок по независящим от общества обстоятельствам, связанным с отсутствием внесения Комитетом по градостроительству и архитектуре в Генеральный план Санкт-Петербурга (далее - Генплан) поправок в функциональное и территориальное зонирования территории, о чем ходатайствовал завод в письме от 14.09.2012. Доводы, приведенные заявителем, по сути, выражают несогласие с оценкой установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу. Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «ГОЗ Обуховский завод» для рассмотрения
1.1 которого поставщик обязуется изготовить по типовым технологическим процессам (далее – ТП) и поставить без выполнения мероприятий по постановке на производство печатные платы (далее – продукция) с приемкой ВП в соответствии с заявкой и конструкторской документацией (далее – КД) заказчика, а заказчик обязуется оплатить и принять изготовленную продукцию на условиях договора. Объем работ определяется на основании заявок заказчика (пункт 1.2 договора). В пункте 1.3 договора определено, что номенклатура продукции, срок и условия ее поставки, цена, № ГОЗ и идентификатор государственного контракта (ИГК) определяется спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, после их подписания сторонами. Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора общая стоимость настоящего договора определяется протоколами согласования цены (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора после их подписания сторонами. Общая стоимость договора не должна превышать 5 000 000 (пяти миллионов) рублей. На основании пункта 2.2.1 договора авансовый платеж в размере 50% от суммы, указанной в протоколе согласования цены, производится в течение 5
выполнения работ по контракту считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ получателем. В случае выявления получателем в ходе приемки выполненных работ несоответствия их условиям контракта, составляется соответствующий акт за подписями лиц, производивших приемку, и в течение 24 часов уведомляются заказчик, ВП заказчика, исполнитель и ВП исполнителя. Исполнитель обязан после получения такого уведомления направить своего представителя для составления двустороннего акта. Из заключения начальника 220 военного представительства МО РФ 220/275 от 27.12.2013 г. твердая фиксированная цена по ГОЗ контракту № 403/ПРО/С-2012 от 19.10.2012 г. установлена в размере 181346787 рублей 28 копеек. Истец 27 декабря 2013 года направил в адрес ответчика дополнительное соглашение к ГОЗ контракту, протокол согласования цены ГОЗ контракта, заключение 220 ВП МО РФ на цену ГОЗ контракта, удостоверение 220 ВП МО РФ на цену ГОЗ контракта, акт сдачи-приемки с получателем к ГОЗ контракту, расчетно-кальк уляционные материалы к ГОЗ контракту. Данные документы получены ответчиком 30.12.2013 г. Доказательств полной оплаты выполненных
недостоверным, а АО «У-УАЗ», действуя с надлежащей осмотрительностью, не знало и не могло знать об обстоятельствах, в том числе о порядке формирования фиксированной цены государственного оборонного заказа. АО «У-УАЗ» является профессиональным участником государственного оборонного заказа, имеет лицензию на производство вооружения и военной техники № М002352ВВТ-ОПИР от 06.10.2016, с учетом чего, его представителям, до момента заключения протокола фиксированной цены государственного оборонного заказа, должен был быть известен порядок действий как по определению ориентировочной, так и фиксированной ценыГОЗ , в том числе о возможности ее изменения. В силу пункта 8,13,15 Постановления Правительства РФ от 11.08.1995 N 804 только на 192 военное представительство МО РФ возложена обязанность определять фиксированную цену Договора, а на АО «ОДК ФИО3» - представить необходимые для этого обосновывающие документы. Согласно статье 421 ГК РФ заключение 192 ВП МО РФ определено сторонами как существенное условие, при определении Фиксированной цены, а, значит, является обязательным для сторон Договора, поэтому довод о том,
себестоимости производства Продукции ОАО «Казанский завод «Электроприбор» в соответствии с таблицей № 2, прилагаемой к настоящему запросу (по каждому изделию отдельно); - сведения о механизме ценообразования на Продукцию (по каждому изделию отдельно), с предоставлением информации обо всех факторах, влияющих на формирование цены Продукции; - информацию о сумме планируемой прибыли в результате увеличения цены на Продукцию, поставляемую (предлагаемую к поставке) в адрес ПАО «Корпорация «Иркут» в 2019 и 2020 году по сравнению с продукцией по ценамГОЗ , а также о направлениях ее распределения. Необходимо указать конкретные суммы денежных средств в рублях и направления их распределения; - реестр контрактов на поставку Продукции, производимой (поставляемой) ОАО «Казанский завод «Электроприбор» в период с 2017 года по дату получения настоящего запроса, по форме таблицы № 3, представленной в приложении, с разделением на контракты, заключенные в рамках исполнения ГОЗ, коммерческие и экспортные контракты. Указанную информацию необходимо также представить на электронном носителе в формате «excel»; -
затрат, в каком объеме и в связи с каким обстоятельствами произошло повышение), с приложением подтверждающих документов; - информацию о повышении в 2015-2017 г.г. контрагентами предприятия цен на сырье, материалы, комплектующие, работы, услуги, необходимые для выполнения ГОЗ по поставке изделий, в случае если установленная цена более чем на пять процентов превышает цену, рассчитанную с применением индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; - информацию (по каждому факту повышения) необходимо представить по форме, утвержденной Приказом ФАС России от 18 апреля 2013 года № 271/13; - письменные пояснения о порядке формирования в 2014-2017 г.г. цен на изделия (поставляемых в рамках исполнения ГОЗ ): цены на изделия устанавливаются на определенный период времени (какой) и применяются во всех контрактах в течение такого периода; либо для каждого контракта устанавливается своя цена; - информацию о проверках, проведенных в отношении предприятия в 2014-2017 г.г. органами, уполномоченными на осуществление государственно контроля
на приобретение минеральных удобрений (селитра аммиачная, сложные удобрения <...>=<...>) методом запроса предложений имеет место завышение начальной цены на сложные удобрения. Так, для обоснования цены сложных удобрений использованы данные маркетинговых исследований на удобрения, произведенные по ТУ № с содержанием <...>== <...>. При этом рыночная стоимость удобрений <...> по данным КП-№ составила <...> рублей/ тонна. При анализе рыночных цен на удобрения <...> = <...>, цена составила <...> рублей/тонна. Стоимость сложных удобрений по итогам торгов составила <...> рублей/тонна, что на 12% выше рыночной цены. К сфере компетенции сотрудников группы ГОЗ и ГЗ ОТО УФСИН России по Орловской области относится контроль исполнения требований нормативно-правовых актов в части размещения заказов, выполнения работ, оказания услуг, в том числе соблюдение заинтересованными службами подведомственных УФСИН России по Орловской области учреждений требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. Как следует из оспариваемого приказа, установленные в ходе служебной проверки нарушения и замечания, выявленные в деятельности Единой комиссии ФКУ КП-№
потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Как указано выше, 12 ноября 2014 г. между ЗАО «СК «Выручим!» и ООО «Сигма» был заключен генеральный договор страхования гражданской ответственности застройщика № ГОЗ /140059. Страховая премия по договору составила 9 314,20 руб. Исходя из размера страховой премии, уплаченной истцом при заключении генерального договора страхования гражданской ответственности застройщика, с учетом выше названных положений закона, из содержания которых следует, что сумма неустойки не может превышать размер страховой премии, с АО «Страховая компания «Выручим!» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 9 314,20
наличия аккредитации военного представительства. Отсутствие или наличие в иных договорах, заключенных с ФИО1, данного требования не опровергает выводы суда, что в данном случае она являлась одним из обязательных условий для заключения договора. Согласно документам, размещенным АСРЗ АО «ЦС «Звездочка» на электронной торговой площадке «Фабрикант», для заключения договора на техническое обслуживание и ремонт систем управления техническими средствами кораблей Каспийской флотилии, исполнителю необходимы, в том числе документы, подтверждающие аккредитацию военной приемки, цена договора - не установлена. Согласно ведомости исполнения работ к договору №/ГОЗ -2014 от ДД.ММ.ГГГГ на РК «Ступинец» необходимо было выполнить: капитальный ремонт 2 комплектов системы дистанционно-автоматического управления газотурбинными двигателями «Орион», 1 комплекта блоков управления маршевыми двигателями корабля, 1 комплекта блоков управления двигателями полного хода, 11 блоков УСМО, служащих для контроля работы турбин двигателей корабля, громкоговорящей корабельной связи «Лиственница». Протоколом №/ГОЗ-2014 директором филиала АСРЗ АО «ЦС «Звездочка» С.А.Г. и генеральным директором ООО «Аврора-Сервис» ФИО1 согласована твердофиксированная цена вышеуказанного договора на выполнение
