в случае их присоединения к сетям связи общего пользования. 3. Оборудование IN представляет собой отдельные устройства, подключаемые к узлам связи сетей связи, или устройства, входящие в состав узлов связи сети связи. 4. Правила распространяются на следующее оборудование: 1) узел управления услугами (SCP); 2) узел данных услуг (SDP); 3) узел административного управления услугами (SMP); 4) узел среды создания услуг (SCEP); 5) узел коммутации услуг (SSP); 6) интеллектуальная периферия (IP); 7) узел услуг (SN); 8) центр технического обслуживания и эксплуатации. 5. Оборудование IN, которое входит в состав узла связи сети связи, подлежит обязательной сертификации в составе данного узла связи. 6. Оборудование IN, представляющее собой отдельное устройство, подлежит обязательному декларированию соответствия. II. Требования к оборудованию, реализующему с помощью прикладных подсистем системы сигнализации по общему каналу сигнализации N 7 (ОКС N 7) функции коммутации и управления услугами связи 7. Узел управления услугами (SCP) обеспечивает: 1) управление процедурами, выполняемыми оборудованием SSP и IP в
10 февраля 1999 года (протокол N 1/49-99). (в ред. письма МНС РФ от 22.03.99 N ВГ-6-16/191) (см. текст в предыдущей редакции) Модернизация указанных моделей контрольно - кассовых машин организуется заявителем (генеральным поставщиком) контрольно - кассовых машин и может быть произведена ими или центрами технического обслуживания контрольно - кассовых машин, аккредитованными генеральными поставщиками этих моделей, на договорной основе по заявкам пользователей и за их счет. Все работы по передаче контрольно - кассовых машин в Центр технического обслуживания для проведения модернизации и возврате их владельцам должны оформляться аналогично тому, как это предусмотрено п. 2.6 Типовых правил эксплуатации контрольно - кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России от 30.08.93 N 104, при передаче контрольно - кассовой машины в ремонт. Кроме того, при этом должны выполняться требования, определенные п. п. 4, 9, 10 Положения о порядке продажи, технического обслуживания и ремонта контрольно - кассовых машин в Российской Федерации, утвержденного
техники поставщиком или центром технического обслуживания, осуществляющим ее техническую поддержку. В соответствии с пунктами 3, 7, 12, 13 Положения знак "Сервисное обслуживание" наносится на контрольно-кассовую технику, обеспеченную технической поддержкой, при ежегодном подтверждении осуществления такой поддержки поставщиком или центром технического обслуживания. Нанесение знака осуществляется на сторону корпуса, обращенную к покупателю, клиенту. Функции по хранению документации в отношении учетного талона, содержащего сведения, в том числе об установке знака "Сервисное обслуживание", возложены соответственно на поставщика или центр технического обслуживания . Образец знака "Сервисное обслуживание" утвержден приказом Министерства финансов Российской Федерации от 9 августа 2013 г. N 77н "Об утверждении образца знака "Сервисное обслуживание" (зарегистрирован в Минюсте России 19 сентября 2013 г. N 29998) опубликован в "Российской газете" N 229 от 11 октября 2013 г.) (далее - Приказ Минфина России N 77н). С учетом пункта 3 приказа Минфина России N 77н вышеназванный приказ вступает в силу с 11 января 2014 г. С этой
Куйтунский район, рп Куйтун Мамский ремонтно-строительный участок, Мамско-Чуйский район, рп Мама Слюдянский ремонтно-строительный участок, г. Слюдянка Ольхонский ремонтно-строительный участок, Ольхонский район, с. Еланцы Предприятие "Иркутскремстрой", г. Иркутск Мининформпечать России Редакция газеты "Восточно-Сибирская правда", г. Иркутск Редакция газеты "Народная газета", г. Иркутск Редакция газеты "Земля", г. Иркутск Иркутская типография N 1, г. Иркутск Государственное предприятие "Коммерческий центр "Книга", г. Иркутск Библиотечный коллектор облкниготорга, г. Иркутск Восточно-Сибирское книжное издательство, г. Иркутск Бывший Минпром России Иркутский Центр технического обслуживания металлообрабатывающего оборудования с программным управлением, г. Иркутск Черемховская чулочная фабрика, г. Черемхово Иркутская пушно-меховая база, г. Иркутск Усольское промышленно-торговое швейное объединение, г. Усолье-Сибирское Усольский хромовый завод, г. Усолье-Сибирское Иркутская швейная фабрика N 2, г. Иркутск Усольская швейная фабрика "Ревтруд", г. Усолье-Сибирское Зиминский канифольно-экстракционный завод, г. Зима Зиминская лесотехническая школа, Зиминский район, пос. Центральный Хазан Тулунская база материально-технического снабжения, г. Тулун Квитковская мебельная фабрика, Тайшетский район, рп Квиток Октябрьская база материально-технического снабжения, Чунский район,
1", г. Самара в том числе: Управление производственно-технологической комплектации, г. Самара Строительно-монтажный трест "Чапаевскстрой", г. Чапаевск в том числе: Управление производственно-технологической комплектации, г. Чапаевск Малое государственное предприятие производственно - технологической комплектации и оказания услуг "Стройкомплект", г. Самара Комбинат питания "Строитель", г. Самара Государственное малое предприятие "Стандарт", г. Чапаевск Мобильное специализированное строительно-монтажное управление N 97, г. Самара Строительное управление N 72, г. Самара Специализированный трест "Строймеханизация", г. Тольятти Многоотраслевое коммунальное управление, г. Тольятти Роскоммаш Центр технического обслуживания металлообрабатывающего оборудования с программным управлением, г. Самара Предприятие "Системсервис", г. Самара Госкомоборонпром России Самарский филиал Ленинградского проектно-технологического института, г. Самара Роскомпищепром Производственное объединение "Агропищепром", г. Самара Куйбышевский завод виноградных напитков "Самтрест", г. Самара Оптово-торговая база по сбыту маслосыровой продукции, г. Самара Государственное перерабатывающее предприятие "Надежда", Приволжский район, с. Приволжье Самарская кондитерская фабрика, г. Самара Самарский дрожжевой завод, г. Самара Самарский жирокомбинат, г. Самара Самарский парфюмерный комбинат, г. Самара Маслоэкстракционный завод "Богатовский", Богатовский район,
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 301-ЭС21-15574 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 02 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Центр технического обслуживания Касса-Сервис» (г. Ухта) на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.12.2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.05.2021 по делу № А29-4674/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания Касса-Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №301-ЭС18-19747 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 12.10.2018 Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Спецавтоматика» (далее – общество, заявитель) об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.12.2017 по делу № А82-13657/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.08.2018 по тому же делу по иску общества к Ярославскому областному отделению Общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество о защите деловой репутации, УСТАНОВИЛ: общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой
79018_1853623 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 305-ЭС22-16022 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва22.08.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев ходатайство акционерного общества « Центр технического обслуживания и ремонта воздушных судов РусАэро» (далее – заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.05.2022 по делу № А40-155691/2021, установил: заявитель 12.08.2022 направил в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу и одновременно заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Согласно части 2 статьи 2912 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи
Новгород, Кремль, 4, http :// fasvvo . arbitr . ru / ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Нижний Новгород Дело № А79-8463/2008 30 марта 2009 года Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Башевой Н.Ю., Масловой О.П. при участии представителей от заявителя: ФИО1 (доверенность от 17.11.2008 № 280), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 27.03.2009 № 04-04/962) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – общества с ограниченной ответственностью « Центр технического обслуживания » на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2009, принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В., по делу № А79-8463/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» о признании незаконным и об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 28.10.2008, вынесенного по делу № 89-А-2008, о привлечении к административной ответственности и установил: общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания» (далее – ООО «Центр технического обслуживания», Общество) обратилось
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ 679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д. 10 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Биробиджан Дело № А16–1036/2010 Резолютивная часть объявлена 20.10.2010. « 27 » октября 2010 г. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Кручинина А.Н., при ведении протокола помощником судьи Шамровской С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску участника общества с ограниченной ответственностью « Центр технического обслуживания «Бира–Сервис» ФИО1 к 1 – участнику общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Бира–Сервис» ФИО2; 2 – участнику общества с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Бира–Сервис» ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания учредителей и признании недействительным свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, третье лицо – инспекция Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области; при участии: от истца – не явился; от ответчиков – ФИО3 (доверенности от 29.09.2010); от третьего лица
н и е Город Биробиджан Дело № А16-232/06-6 “ 29 ” июня 2006 г. Резолютивная часть решения оглашена 22.06.2006 г. Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе судьи Баловой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехамкиной А.А., при участии: от истца - ПБОЮЛ ФИО1; от ответчика: ООО «ЦТО «Бира-Сервис» - директора ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания «Бира-Сервис», г. Биробиджан Еврейской автономной области, предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 г. Биробиджан Еврейской автономной области о взыскании 20 700 рублей стоимости контрольно-кассовой машины АМС 100К, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Меркурий», г. Биробиджан Еврейской автономной области у с т а н о в и л : Предприниматель без образования юридического лица ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к
КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е 05 апреля 2011 года Дело № А33-17746/2010 Красноярск Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 31 марта 2011 года. В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2011 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Л.К.Бычковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Айка» (ОГРН <***> ИНН <***> ), р-н. Талнах г.Норильска, к обществу с ограниченной ответственностью « Центр технического обслуживания Торгмонтаж» (ОГРН <***> ИНН <***> ), г.Норильск о признании договора недействительным, возврате 207 200 руб., взыскании 7 000 руб. судебных расходов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евграшкиной Т.В. установил: общество с ограниченной ответственностью «Айка» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического обслуживания «Торгмонтаж» (с учетом изменения исковых требований) о признании договора купли-продажи торгового оборудования недействительным, возврате
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2009 года. В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2009 года. Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Михайловой Т.В., рассмотрев в судебном заседании при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально – Сибирском регионе, ФИО1, ФИО2 дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю к закрытому акционерному обществу «Норильский центр технического обслуживания оборудования с программным управлением» о ликвидации при участии: от заявителя: ФИО3, представителя по доверенности от 28.08.2008 (до перерыва), от третьего лица - Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально – Сибирском регионе: ФИО4, представителя по доверенности от 11.01.2009, при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой Т.В. установил: Межрайонная ИФНС России № 23 по Красноярскому краю обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к закрытому акционерному обществу «Норильский центр технического обслуживания
Дело №12-29/2017 РЕШЕНИЕ г. Анжеро-Судженск 13 февраля 2017 года Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Ефременко И.В., с участием: директора Муниципального автономного учреждения « Центр технического обслуживания образовательных учреждений Ижморского района» ФИО1, рассмотрев жалобу директора Муниципального автономного учреждения «Центр технического обслуживания образовательных учреждений Ижморского района» на постановление государственного инспектора труда в Кемеровской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.4 КРФобАП, в отношении Муниципального автономного учреждения «Центр технического обслуживания образовательных учреждений Ижморского района», УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора труда в Кемеровской области № от <дата> Муниципальное автономное учреждение «Центр технического обслуживания образовательных учреждений Ижморского района» привлечено к
секретаре - помощнике судьи Д.В. Залялтдиновой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, УСТАНОВИЛ: ФИО2 является собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (АБК), площадью 290 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , поставленного на государственный кадастровый учет 28 сентября 2012 года; являлся собственником земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под центр технического обслуживания автомобилей (очистные сооружения), площадью 716 квадратных метров, с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: , поставленного на государственный кадастровый учет 19 апреля 2013 года; является собственником: - земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное
Дело № 2-82/2020 24RS0002-01-2019-005467-15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 мая 2020 года г. Ачинск Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Заботиной О.Л., при секретаре Сватковой А.А., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя ответчика ООО « Центр технического обслуживания » ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственность «Центр технического обслуживания», Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо», Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к ООО «Центр технического обслуживания, ООО «Эльдорадо» с исковыми требованиями об обязании произвести гарантийный ремонт телефона, обязании устранить дефекты телефона – трещину дисплея, по истечению 45 дней с момента сдачи телефона в ремонт расторгнуть договор купли-продажи
