игр проводит учет и обработку ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, заключает пари с участниками данного вида азартных игр при приеме интерактивных ставок и проводит учет и обработку принятых интерактивных ставок на основе информации, полученной от центра учета переводов интерактивных ставок букмекерской конторы, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках, интерактивных ставках и о рассчитанных выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы и в центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор; (п. 25.1 введен Федеральным законом от 27.11.2017 N 358-ФЗ) 26) процессинговый центр тотализатора - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет и обработку ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о рассчитанных выигрышах в пункты приема ставок тотализатора; (п. 26 в ред. Федерального закона от 27.11.2017 N 358-ФЗ) (см.
фактов представления организатором азартных игр недостоверной информации, предусмотренной пунктом 2 части 1 настоящей статьи, указанный орган уведомляет об этом общероссийскую спортивную федерацию по соответствующему виду спорта, профессиональную спортивную лигу, организующую соответствующие официальные спортивные соревнования. Порядок и форма уведомления определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере организации и проведения азартных игр. (в ред. Федерального закона от 18.12.2018 N 468-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 2.1. Центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с проведением идентификации или упрощенной идентификации участника азартной игры в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и установлением возраста такого
от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручению такого физического лица осуществляется исключительно кредитной организацией, в том числе небанковской кредитной организацией, заключившей с саморегулируемой организацией организаторов азартных игр в букмекерских конторах или саморегулируемой организацией организаторов азартных игр в тотализаторах договор об осуществлении функций центра учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов. 2. Центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности". 3. Договор об осуществлении функций центра учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов, указанный в части 1 настоящей статьи, должен содержать состав и порядок учета и хранения кредитной организацией информации о переводах интерактивных ставок букмекерским конторам или тотализаторам, а также порядок ее предоставления саморегулируемой организации организаторов азартных игр в букмекерских конторах или саморегулируемой
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС21-14701 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06 сентября 2021 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу казенного учреждения Омской области « Центр учета и содержания собственности Омской области» (г. Омск) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.05.2021 по делу № А46-2431/2019, установил: казенное учреждение Омской области «Центр учета и содержания собственности Омской области» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Процессор-Сервис» (далее – общество) о взыскании 78 425 руб. 58 коп.
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС19-6803 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва24 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» на решение от 20.09.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-9473/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.02.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к казенному учреждению Омской области « Центр учета и содержания собственности Омской области», Министерству имущественных отношений Омской области о признании недействительным пункта 3.4 договора купли-продажи на аукционе от 19.05.2015 № 26 в части превышения стоимости земельного участка на 10 463 031,95 руб. недействительным, взыскании 10 463 031,95 руб. неосновательного обогащения и 2 728 589,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2015 по 06.06.2018, с начислением процентов, начиная с 07.06.2018 по день фактического погашения задолженности, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-КГ17-15454 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 17.10.2017 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения « Центр учета и содержания собственности Калачинского муниципального района Омской области» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2017 по делу № А46-11393/2016 Арбитражного суда Омской области по иску заместителя прокурора Омской области (г. Омск, далее – заместитель прокурора) в интересах Калачинского муниципального района Омской области в лице администрации Калачинского муниципального района Омской области к муниципальному казенному учреждению «Центр учета и содержания собственности Калачинского муниципального района Омской области» (г. Калачинск, Калачинский район Омской области, далее -
силу 15 февраля 2021 года Дело А55-6783/2020 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2021 года Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Корнилова А.Б., судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием: от ООО "КМ Северо-Запад" - не явились, от Министерства управления финансами Самарской области – ФИО1, дов. от 15.12.2020, от ГКУ Самарской области « Центр учета и бюджетной аналитики» - не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ Северо-Запад" на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2020 года по делу № А55-6783/2020 (судья Мешкова О.В.), принятое по исковому заявлению Министерства управления финансами Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "КМ Северо-Запад", с участием ГКУ Самарской области «Центр учета и бюджетной аналитики» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
Судебного департамента о том, что он не смог войти по предоставленным ему данным в систему, какими-либо доказательствами не подтвержден, тогда как ссылка судов на распечатанный ФГБУ ИАЦ Судебного департамента в подтверждение указанного довода принтскрин страницы из сети Интернет, не может являться подтверждением изложенных обстоятельств, поскольку ответчик не представил сведений, что он вводил именно предоставленные ему истцом данные. При том, что факт обладания ФГБУ ИАЦ Судебного департамента к выпущенным для него лицензиям подтверждается входом в центр учета лицензий, который был произведен 10.01.2017, а также письмом от 18.01.2017. Таким образом, по мнению заявителя кассационной жалобы, вывод суда апелляционной инстанции о том, что обществом «Софистика» свои обязательства по передаче лицензий не исполнены, является ошибочным. В судебном заседании представители общества «Софистика» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, просили постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции. Представители ФГБУ ИАЦ Судебного департамента выступили по доводам, изложенным в отзыве, в удовлетворении кассационной
суда Омской области от 05.06.2014 по делу № А46-3807/2014 (судья Глазков О.В.), принятое по исковому заявлению ТУ Росимущества в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных отношений Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – Министерство, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Омской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Казенного учреждения Омской области « Центр учета и содержания собственности Омской области», общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «Акция» о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040116:0061, площадью 2646 кв.м., предоставленный для общественно-деловых целей под фасадную стену руинированного здания, расположенный на землях поселения относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...>, при участии в судебном заседании представителей: от ТУ Росимущества в Омской области – ФИО1 по доверенности № 34-Д от 15.01.2014, сроком действия по 31.12.2014 (удостоверение); от
предприятие зарегистрировано по адресу: <...>. Помещение по указанному адресу предприятие занимало на основании договора аренды, заключенного с ОАО «Единая городская недвижимость» (арендодатель), требования которого в размере 58 300 руб., составляющих задолженность по арендным платежам и 65 646,06 руб. - пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. После введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, помещение по ул. Ленинградская, 74 по договору от 15.01.2020 передано в аренду государственному унитарному предприятию Камчатского края « Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ» (далее - ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ»), полномочия учредителя которого также осуществляет Минимущества Камчатского края. Конкурсным управляющим выявлено имевшееся у должника имущество (офисная мебель и оргтехника), которое находилось в помещении по адресу: <...>, проведена его инвентаризация, о чем составлен акт от 05.03.2020. Конкурсным управляющим в соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве проведены мероприятия по продаже указанного имущества, по итогам которых осталось нереализованным
предприятие зарегистрировано по адресу: <...>. Помещение по указанному адресу предприятие занимало на основании договора аренды, заключенного с ОАО «Единая городская недвижимость» (арендодатель), требования которого в размере 58 300 руб., составляющих задолженность по арендным платежам и 65 646,06 руб. – пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. После введения процедуры конкурсного производства в отношении должника, помещение по ул. Ленинградская, 74 по договору от 15.01.2020 передано в аренду государственному унитарному предприятию Камчатского края « Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ» (далее – ГУП «Центр учета жилищного фонда Камчатского края – БТИ»), полномочия учредителя которого также осуществляет Минимущества Камчатского края. Конкурсным управляющим выявлено имевшееся у должника имущество (офисная мебель и оргтехника), которое находилось в помещении по адресу: <...>, проведена его инвентаризация, о чем составлен акт от 05.03.2020. Конкурным управляющим в соответствии со статьями 110, 139 Закона о банкротстве проведены мероприятия по продаже указанного имущества, по итогам которых осталось нереализованным
Дело № 2-1117/2021 <данные изъяты> УИД № 81RS0006-01-2021-002355-83 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 ноября 2021 года Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, ГКУ ПК «Единый центр учета » о взыскании премии, суточных расходов, у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края, ГКУ ПК «Единый центр учета» о взыскании премии, суточных расходов. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность начальника отдела правовой и документационной работы Министерства по делам Коми-Пермяцкого округа Пермского края. В соответствии с Распоряжением председателя Правительства Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № на истца
Гражданское дело № 2-1490/2021 (публиковать) УИД: 18RS0002-01-2021-000799-39 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ижевск 09 августа 2021 года Первомайский районный суда г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Казенному учреждению Удмуртской Республики «Республиканский центр учета и отчетности» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание заработной платы, денежной компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскание задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец работает в КУ УР «РЦУиО») в должности юрисконсульта по трудовому договору № от <дата>. <дата> истцом было написано заявление на увольнение по соглашению сторон. В связи с этим к нему стали предъявляться необоснованные обвинения
на недвижимое имущество и сделок с ним «01» декабря 2011 года сделана запись регистрации № и Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости № от «05» апреля 2019 года, выданной ФГИС ЕГРН. - Кадастровый паспорт № от «09» сентября 2014года, выданный Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>. - План объекта по состоянию на «27» сентября 2011года, выданный Бердским отделом Областного государственного унитарного предприятия «Технический центр учета объектов градостроительной деятельности и обеспечения сделок с недвижимостью по <адрес>». 15 168 600 Объект № Здание закусочной, назначение: нежилое здание, площадью 387,6 кв. м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, условный №, инвентарный №, кадастровый №, адрес: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании следующих документов: Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от «28» сентября 2011года. Орган выдачи: Администрация <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от «31» марта 2016 года,
Дело № 12-298/2014 ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Омской области Р Е Ш Е Н И Е Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рубе Т.А., при секретаре Жеребиловой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 07 октября 2014 года дело по жалобе <данные изъяты> Казенного учреждения <адрес> « Центр учета и содержания собственности Омской области» ФИО1 на постановление <данные изъяты> по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> К.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Казенного учреждения <адрес> «Центр учета и содержания собственности <адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9. КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей у с т а н о в и л: Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №
по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе: председательствующего, судьи ФИО3, судей Онищенко Т.С., ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. частную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Крым «Симферопольский дом помощи для лиц без определенного места жительства» на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 31 мая 2016 года о замене стороны исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО1 к Коммунальной организации « Центр учета и социальной защиты бездомных граждан» о признании недействительными приказа и протокола общего собрания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, третьи лица – ФИО2, Симферопольский городской совет, исполнительный комитет Симферопольского городского совета, УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Симферополя ФИО6 обратилась в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу. Заявление мотивировано тем, что в производстве ОСП по Центральному району г. Симферополя Управления ФССП по
