79068_1261718 ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-8961 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва14 мая 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство ответчика - публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения » о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-91129/2018, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А56-91129/2018 и ходатайством о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018. В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской
суда от 14.06.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.10.2016 по тому же делу по иску корпорации к обществу с ограниченной ответственностью "Медиа контент" (далее – общество) о признании недостоверными и порочащими деловую репутацию корпорации сведений, опубликованных 02.06.2015 в информационной сети "Интернет" на сайте информационного агентства Life News (www.lifenews.ru/new/154959") под заголовком - "Главу "дочки" Роскосмоса допросят по делу о растрате", а именно: "Благодаря четко продуманной схеме на протяжении нескольких лет сотрудники конструкторского бюро тяжелого машиностроения отмывали бюджетные деньги. Генерального директора корпорации "Стратегические пункты управления" ФИО1 вызовут на допрос по расследованию следственных материалов о растрате более одного миллиона рублей, который был выделен Министерством обороны РФ. Правоохранители проверяют информацию о неустановленных сотрудниках из руководства Центрального конструкторского бюро тяжелого машиностроения по махинациям еще 2010 года - именно на его базе в 2012 году и была образована корпорация "Стратегические пункты управления". По версии следствия, будучи подрядчиком Минобороны, ФГУП ЦКБ ТМ поставляло ведомству необходимую
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-8961 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва25 июня 2019 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2018 по делу № А56-91129/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2019 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Энергомашспецсталь» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения» 454 207 рублей 11 копеек задолженности по договору поставки от 22.06.2016 и 51
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС19-7716 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва06.06.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Уральский завод тяжелого машиностроения » (далее – общество «Уральский завод тяжелого машиностроения») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по делу № А60-52735/2018 Арбитражного суда Свердловской области, установил: общество «Уральский завод тяжелого машиностроения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КСМ-Сталь» (далее – общество «КСМ-Сталь») о взыскании 121 021, 34 руб. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору от 28.08.2015 № 502-071-0070 и 362 260, 01 руб. штрафа за
указанного приказа. Площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые техно-логические, санитарно-технические, энергетические и другие установки эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий. Для категории « Тяжелое машиностроение » направление «Подъемно-транспортного оборудования» минимальная плотность застройки составляет 52%. Вдоль здания находится открытая стоянка и разгрузочная площадка промышленного и грузового транспорта площадью 600 кв.м. К зданиям и сооружениям по всей длине должен быть обеспечен свободный подъезд пожарных автомобилей с одной стороны здания или сооружения по ширине их до 18 м. и с двух сторон – при ширине более 18 м., ширина проезда согласно Таблице 97.1 – 9 м. Согласно нормативом и технической документации на
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 07 августа 2023 года Дело №А56-85994/2021 Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В., судей Протас Н.И., Семеновой А.Б., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии: от истца: ФИО2 по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17955/2023) общества с ограниченной ответственностью «СММ- Тяжелое Машиностроение » на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2023 по делу № А56-85994/2021, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СММ-Тяжелое Машиностроение» к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энергия» о взыскании, установил: общество с ограниченной ответственностью «СММ-Тяжелое Машиностроение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Механический завод «Энергия» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 476
инстанции, проигнорировавший просьбу Ответчика об отложении судебных разбирательств и о возможности заключения мирового соглашения по настоящему делу, учел особенности договора поставки, было бы очевидно, что Истец не учитывает объективные возможности, что и дало ему возможность претендовать на взыскание неустойки. Обращение ООО «Вагонтрэйд Плюс» об отложении судебных разбирательств для решения вопроса о мирном окончании настоящего спора не нашло отражение в судебном акте. В подтверждение своей позиции по жалобе Общество указывает, что его производственная деятельность - тяжелое машиностроение - является достаточно материалоемкой, которая с ноября 2018 осложнилась тем, что в Российской Федерации сформировался дефицит железнодорожного литья (вагонные тележки в сборе, литье тележек, колесные пары), знать о чем в момент заключения договора с АО «ОМЗ» не представлялось возможным. Таким образом, заявитель жалобы считает, что решение от 22.01.2020 подлежит отмене, поскольку при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а также неверно оценил фактические обстоятельства дела. АО «ОМЗ» в отзыве на
коленчатых валов Santas STH2200 и горизонтальнорасточной станок для блоков цилиндров Santas STS2250S, приобретенные у ООО «МоторТехника» - официальный дилер SARTTAS ENGINE RECONDITIONING MACHINES COMPANY LTD (ООО «САРЫТАШ ОБОРУДОВАНИЕ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ДВИГАТЕЛЕЙ») по договору поставки №30/07-1 от 30.07.2020г., запрашиваемая сумма субсидии за оборудование соответственно 3 784 415,63 руб. и 1 765 064,50 руб., - фронтальный колесный погрузчик «AMUR DK620M», приобретенный у ООО «Амур-Торг» - официальный дилер SHANDONG SANL1N HEAVY MACHINERY MANUFACTURING CO., LTD. («ШАНЬДУН САНЬЛИНЬ ТЯЖЕЛОЕ МАШИНОСТРОЕНИЕ КО., ЛТД») по договору купли-продажи №НСК-37/2020-СП от 30.10.2020г., запрашиваемая сумма субсидии 575 000 руб., - канавный подъемник г/п Ют GD100-2, приобретенный у ООО «Алькар» - официального дилера AC Hydraulik A/S по счету-договору №785 от 16.02.2021, запрашиваемая сумма субсидии 456 343,87 руб. Управление, рассмотрев документы Общества, путем направления уведомления от 08.10.2021 №43-04-01/П/4078 о принятии решения об одобрении заявки, сообщило об определении суммы субсидии лишь в размере 116 026,48 руб. на приобретение оборудования по счету-договору №785
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ 23 октября 2023 года Дело № А56-47093/2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью «СММ- Тяжелое Машиностроение » ФИО1 (доверенность от 18.09.2023), рассмотрев 23.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СММ-Тяжелое Машиностроение» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2023 по делу № А56-47093/2022, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СММ-Тяжелое Машиностроение», адрес: 188540, Ленинградская обл., г. Сосновый Бор, ул. Мира, д. 1, пом. VII, ОГРН <***>, ИНН <***>
Дело № 11-54/2021 (М-1472/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2021 года г. Сосновый Бор Ленинградской области Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Бучина В.Д. при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СММ- Тяжелое Машиностроение » на определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения представитель ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение
Дело № 11-48/2021 (М-2960/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 сентября 2021 года г. Сосновый Бор Ленинградской области Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Бучина В.Д. при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СММ- Тяжелое Машиностроение » на определение и.о. мирового судьи судебном участке № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области – мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года, УСТАНОВИЛ: Определением и.о. мирового судьи судебном участке № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области – мирового судьи судебного участка № 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании неосновательного
Дело № 11-53/2021 (М-1385/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 октября 2021 года г. Сосновый Бор Ленинградской области Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Бучина В.Д. при ведении протокола помощником судьи Самохваловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «СММ- Тяжелое Машиностроение » на определение мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года, УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 63 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 05 июля 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного определения представитель ООО «СММ-Тяжелое Машиностроение» подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение
