Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 01.09.2014 по 31.01.2020 Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 121 по улице Хади Такташа в г. Казани (далее – МКД), производя начисление и сбор денежных средств по статьям «уборка мест общего пользования», « уборка мест придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», «содержание контейнерных площадок», «текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжении», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО систем автоматической пожарной сигнализации», «ТО и ТР лифта »), «домофон» и «содержание жилого помещения». Согласно протоколу от 01.03.2019 № 6 общего собрания собственниками МКД принято решение о смене способа управления – создании Товарищества, которое приступило к управлению имуществом с 06.05.2019. По утверждению истца, вследствие смены способа управления у Общества возникла обязанность перечислить Товариществу денежные средства, собранные с жильцов дома и
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 15.10.2012 по 31.08.2014 Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 121 по улице Хади Такташа в г. Казани (далее – МКД), производя начисление и сбор денежных средств по статьям «уборка мест общего пользования», « уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», «содержание контейнерных площадок», «текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжении», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО и ТР лифта »), «домофон». Согласно протоколу от 01.03.2019 № 6 общего собрания собственниками МКД принято решение о смене способа управления – создании Товарищества, которое приступило к управлению имуществом с 06.05.2019. По утверждению истца, вследствие смены способа управления у Общества возникла обязанность перечислить Товариществу денежные средства, собранные с жильцов дома и неизрасходованные им по вышеуказанным статьям расходов. Неисполнение
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, в период с 15.10.2012 по 31.08.2014 Общество осуществляло функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома № 121 по улице Хади Такташа в г. Казани (далее – МКД), производя начисление и сбор денежных средств по статьям «уборка мест общего пользования», « уборка придомовой территории», «вывоз ТБО», «дератизация», «содержание контейнерных площадок», «текущий ремонт» («ТО и ТР жилого здания», «ТО и ТР внутридомовых систем центрального отопления», «ТО и ТР внутридомовых систем электроснабжении», «ТО и ТР внутридомовых сантехнических сетей», «ТО и ТР лифта »), «домофон». Согласно протоколу от 01.03.2019 № 6 общего собрания собственниками МКД принято решение о смене способа управления – создании Товарищества, которое приступило к управлению имуществом с 06.05.2019. По утверждению истца, вследствие смены способа управления у Общества возникла обязанность перечислить Товариществу денежные средства, собранные с жильцов дома и неизрасходованные им по указанным выше статьям расходов.
о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2015 между Обществом (исполнитель) и Институтом электромашиностроения (заказчик) заключен договор на оказание клининговых услуг №23/15, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: уборка испытательного корпуса и АБК; уборка лифта , обслуживание клумб, уборка прилегающей территории, мытье окон ОП, мытье окон АБК, очистка крыши от наледи, очистка крыши от снега, мытье стеллажей на производстве, стрижка кустов, стрижка деревьев (пункт 1.1 договора). Оплата услуг осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-сдачи работ (пункт 3.2). 01.06.2016 сторонами заключен договор на оказание клининговых услуг №33/16, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется
сфер для ограждения пожарных проездов — соответствует коду ОКВЭД1 45.34 «Монтаж прочего инженерного оборудования»; - покраска МАФ и покраска лавочек - соответствует коду ОКВЭД1 45.44.2 «Производство малярных работ»; - работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества: влажное подметание лестничных площадок и маршей; мытье лестничных площадок и маршей; влажная протирка стен и дверей МОП; мытье окон; влажная протирка подоконников, радиаторов, почтовых шкафов, перил, шкафов для электро-счетчиков, плафонов; обметание пыли с потолков; содержание и уборка лифта : мытье пола кабины, протирка стен, дверей, потолков кабины; проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в много-квартирном доме, что соответствует коду ОКВЭД 74.70 «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств». Согласно части 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ сумма доходов для определения права плательщика для применения пониженных тарифов страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 346.15 НК РФ при
установка бетонных полу-сфер для ограждения пожарных проездов — соответствует коду ОКВЭД1 45.34 «Монтаж прочего инженерного оборудования»; покраска МАФ и покраска лавочек - соответствует коду ОКВЭД1 45.44.2 «Производство малярных работ»; работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества: влажное подметание лестничных площадок и маршей; мытье лестничных площадок и маршей; влажная протирка стен и дверей МОП; мытье окон; влажная протирка подоконников, радиаторов, почтовых шкафов, перил, шкафов для электро-счетчиков, плафонов; обметание пыли с потолков; содержание и уборка лифта : мытье пола кабины, протирка стен, дверей, потолков кабины; проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в много-квартирном доме, что соответствует коду ОКВЭД 74.70 «Чистка и уборка производственных и жилых помещений, оборудования и транспортных средств». Согласно части 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма доходов для определения права плательщика для применения пониженных тарифов страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно статье 346.15
пояснил представитель ответчика, ПАО «Научно-исследовательский проектно-конструкторский и технологический институт электромашиностроения» не приняты услуги по актам от 29.02.2016 №48, от 10.07.2015 №265, от 29.09.2015 №180, от 02.06.2015 №101. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее. 01.05.2015 между ООО «Служба Уборки Т» (исполнителем) и ООО «НИПТИЭМ» (заказчиком) заключен договор на оказание клининговых услуг №23/15, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить следующие виды работ: уборка испытательного корпуса и АБК; уборка лифта , обслуживание клумб, уборка прилегающей территории, мытье окон ОП, мытье окон АБК, очистка крыши от наледи, очистка крыши от снега, мытье стеллажей на производстве, стрижка кустов, стрижка деревьев (пункт 1.1 договора). Оплата услуг осуществляется путем безналичного расчета на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приема-сдачи работ (пункт 3.2). 01.06.2016 между ООО «Служба Уборки Т» (исполнителем) и ООО «НИПТИЭМ» (заказчиком) заключен договор на оказание клининговых услуг №33/16, в
В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, направила своего представителя. Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании заявление поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы и на то, что в лифте до сих пор ничего не сделано, ответ начальника Госжилинспекции <адрес> области на заявление ФИО1, с указанием на то, что специализированной организацией ООО «<данные изъяты>» выполнены работы по замене кнопок и удалению надписей со стен кабины лифта, регулярно проводится уборка лифта , не соответствует действительности. Высказал мнение, что заявленные требования обоснованы, нарушаются права ФИО1 на разрешение указанных в ее обращении в Госжилинспекцию <адрес> области вопросов. Госжилинспекция <адрес> области своего представителя в судебное заседание повторно не направила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В силу ч.2 ст.257 ГПК РФ неявка представителя органа государственной власти, действия (бездействие) которого оспаривается, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
содержание и ремонт общего имущества. Нанимателем квартиры по ..... является ФИО1 ФИО28, дееспособные члены семьи нанимателя: ФИО4 ФИО29, ФИО5 ФИО30, ФИО1 ФИО31, ФИО7 ФИО32, ФИО2 ФИО34, ФИО2 ФИО33, ФИО9 ФИО35. Для внесения обязательных платежей за жилищно-коммунальные услуги ответчикам, как пользователям жилого помещения, ежемесячно предоставляются платежные документы, которые передаются лично или почтовыми отправлениями. Согласно выписки по лицевому счету задолженность ответчиков за период с 01.06.2013г. по ..... составила 132037,82руб., в том числе: за дополнительное содержание ( уборка лифта )- 60,24руб.; за содержание – 18894,56 руб., за ремонт – 9038,40 руб., за вывоз мусора и утилизацию мусора – 1976,68 руб., за отопление – 20546,25 руб., за электроэнергию ОДН- 709,86 руб. Добровольно погасить указанную задолженность ответчики не желают. В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Наш Дом»- Васильева К.В., действующая на основании Доверенности от 26.08.2014г., настаивала на исковых требованиях, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнила, что за все время, ответчиками была произведена оплата
«.....» имеет право требовать от должников оплаты суммы долга за жилищно-коммунальные услуги существующей на день заключения вышеуказанного договора. Собственниками квартиры по ..... являются Демченко Ю.А., Демченко А.Д. и их несовершеннолетние дети ФИО4, ФИО5 Для внесения обязательных платежей за жилищно-коммунальные услуги ответчикам, как пользователям жилого помещения, ежемесячно представляются платежные документы. Согласно выписке по лицевому счету за период с ..... по ..... у ответчиков образовалась задолженность в сумме 84356 рублей, в том числе: доп. содержание ( уборка лифта ) – 17,98 рублей, содержание – 15135,17 рублей, ремонт – 7253,40 рублей, вывоз и утилизация мусора – 1579,32 рублей, отопление – 18038,24 рублей, содержание лифта – 5811,38 рублей, холодное водоснабжение – 6068,40 рублей, горячее водоснабжение – 14683,65 рублей, водоотведение – 7429,57 рублей, электроэнергия (ПУ) – 7561,99 рублей, электроэнергия ОДН – 776,90 рублей. Добровольно погасить задолженность ответчики не желают. ООО .....» просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ..... по
выполнены следующие требования предписания – установлена фурнитура на окнах на лестничных клетках в подъездах №1 и №2 в доме №2 по Пушкинскому шоссе в г.Пушкино Московской области; проведена уборка бытового и строительного мусора в местах общего пользования подъездов №1 и №2; обеспечено надлежащее состояние перил на лестничных маршах лестничных клеток; проведен демонтаж самовольно установленной конструкции, имеющей запирающее устройство и дверной проем, в местах общего пользования между 8 и 9 этажом подъезда №2; проведена санитарная уборка лифта ; проведена очистка от графических надписей кабины лифта; приведена в надлежащее состояние отмостка дома; проведена очистка от наростов мха; приведен в надлежащее состояние цоколь дома; произведено надлежащее техническое обслуживание и ремонт внутридомового газопровода; установлены жалюзийные решетки на продухи в подвальном помещении, защищающие здание от проникновения грызунов. Оценивая представленные акты, учитывая отсутствие возражений истца, суд полагает возможным считать такие требования предписания исполненными. Вместе с тем, доказательств выполнения остальных требований предписания: произвести очистку и мойку мусоросборных
