Уборка прилегающей территории правила благоустройства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования. 3. Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены иные вопросы, регулируемые правилами благоустройства территории муниципального образования, исходя из природно-климатических,

не установлено законодательством или договором (управления многоквартирным домом, возмездного оказания услуг и тому подобное). На основании решения Ставропольской городской Думы от 12 декабря 2018 года № 299 часть 7 статьи 52 данных правил благоустройства изложена в новой редакции, в соответствии с которой обязанность по уборке, мойке и поливке тротуаров, проездов к многоквартирным жилым домам, входящих в состав имущества многоквартирного дома, прилегающих к ним территорий, возлагается на собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не установлено законодательством или договором (управления многоквартирным домом, возмездного оказания услуг и тому подобное). ФИО1 обратился в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующими следующих норм указанных правил благоустройства : абзаца седьмого статьи 3, части 6 статьи 26 в части слов «освещения подъездов жилых домов», части 7 статьи 52. В обоснование своих требований ссылался на то, что оспариваемыми положениями правил благоустройства на него как собственника жилого помещения в многоквартирном доме незаконно возложены обязанность

и озеленения территорий муниципального образования «Город Калуга», утвержденных постановлением Городского Головы Муниципального образования «Город Калуга» от 04.08.2006 № 204-П (далее – Правила благоустройства). В соответствии с пунктом 3.1 Правил благоустройства юридические и физические лица обязаны обеспечивать уборку земельного участка, принадлежащего им на соответствующем праве, и прилегающей к нему территории. Исключение составляют собственники помещений в многоквартирных домах, которые обязаны обеспечивать уборку земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета. Границы прилегающих территорий, подлежащих уборке юридическими и физическими лицами, определены пунктом 3.5 Правил благоустройства . В пункте 4.4.7 Правил благоустройства установлено, что во время листопада должна производиться ежедневная уборка опавших листьев с проезжей части дорог, придомовых территорий, территорий садов, парков, скверов, газонов. Сгребание листвы к комлевой части деревьев и кустарников запрещается. В силу пункта 1 статьи 1.1 Закона № 122-ОЗ нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских

дорожек, тропинок; 9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения; 10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; 11) организации стоков ливневых вод; 12) порядка проведения земляных работ; 13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий; 14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации; 15) праздничного оформления территории муниципального образования; 16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования; 17) осуществления контроля за соблюдением правил благоустройства территории муниципального образования. Из приведенных выше норм применительно к обстоятельствам настоящего административного дела следует, что благоустройство территорий осуществляется в рамках градостроительной деятельности

(помещений) по уборке территории в границах земельного участка, на котором расположено здание (помещение), принадлежащее, арендованное или используемое субъектом благоустройства, она недвусмысленно определяет расстояние прилегающей территории в метрах от периметра зданий, строений, сооружений, границ земельных участков, в случае если такие земельные участки образованы. Таким образом, поскольку суждения суда о признании не действующим пункта 3 статьи 5 в части слов «а также в радиусе 5 метров от границ этого участка» основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорное правоотношение, обжалуемое судебное постановление в этой части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Республики Карелия от 29 мая 2019 года о признании не действующим пункта 3 статьи 5 в части слов «а также в радиусе 5 метров от границ этого участка» Правил благоустройства и содержания

полученные при осуществлении осмотра с применением видеозаписи, фотофиксации приложены к протоколу осмотра от 04.06.2021, исследованы в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции. Судами установлено и подтверждено вышеуказанными материалами дела, что заявителю правонарушение в виде периодичности уборки, а также отсутствия урны не вменяется; индивидуальному предпринимателя, являющемуся лицом, ответственным за благоустройство, вменяется нарушение, выразившееся в необеспечении качественной уборки закрепленных за заявителем объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий (установлено нахождение мелкого бытового мусора). Пунктом 3.1.3 Правил от 25.06.2013 № В-378 установлено, что летняя уборка предусматривает выполнение следующих работ, обеспечивающих надлежащее содержание объектов благоустройства в течение летнего периода косьбу травы в зонах зеленых насаждений. Из материалов дела (в том числе протокола осмотра, приложений к нему (видео, фото записей) следует, что в момент проведения осмотра 04.06.2021 в 15 час. 00 мин. на прилегающей к торговому павильону территории установлено нахождение мелкого бытового мусора (окурки, маска, бутылки, с тыльной сторон установлен факт размещения мелкого

случаях и порядке: - ручная уборка, в том числе удаление посторонних предметов и вывоз мусора и отходов на прилегающей территории; запрещается смет мусора на проезжую часть; - в зимний период очистка прилегающей территории, на которой осуществляется движение пешеходов, от снега не позднее чем при выпадении снега свыше 0,03 м и(или) при образовании наледи; формирование снега и наледи в снежные валы в прилотковой зоне. Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ордером ГАТИ от 22.10.2021 № К-4431/2021 ООО «СП ПЭНТ» является производителем работ по адресу: Санкт-Петербург, Варшавская ул., от ул. Бассейной до ул. Победы, следовательно, Общество обязано исполнять вышеприведенные требования Правил № 961. При таких обстоятельствах Общество является надлежащим субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 5 статьи 20 Закона № 273-70. Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил ходатайство Общества об истребовании у Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга данных о том какое

прилегающую территорию в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга. Согласно пунктам 15.1, 15.1.1-1, 15.1.2, 15.1.5 при осуществлении мероприятий по содержанию строительных площадок, площадок производства работ (далее - строительные площадки) устанавливаются следующие требования: - обеспечение уборки мусора и сгребания снега в зоне производства работ; - принятие мер по недопущению загрязнения прилегающей к зоне производства работ (строительной площадке) территории; - соблюдение ежедневной чистоты и порядка на подъездах к строительным площадкам, зоне производства работ; в зимний период производитель работ обеспечивает надлежащее содержание пешеходных сооружений через траншеи. В соответствии с пунктом 2.5 Приложения №7 к Правилам №961 в целях установления границы прилегающих территорий условная линия для строительных площадок, площадок производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга устанавливается на расстоянии 3 м от границы земельного участка, определенного для проведения указанных работ. В силу пункта 4 Приложения № 7 к Правилам №961 содержание прилегающей территории обеспечивается собственниками, а в случае, если

наказания и разрешения других важных вопросов. Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение). Согласно протоколу № 31 об административном правонарушении администрации г.о. г.Мантурово, 15.06.2021 года, гражданин ФИО1 на прилегающей территории к магазину «10 баллов» по адресу ул.Центральная, д.55 складировал мусор (опилок, щепа, бревна), тем самым нарушил ст.5 «Содержание и уборка прилегающих территорий» правил благоустройства Костромской области от 29.03.2018 года № 311, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.2.18 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях Закона Костромской области от 20 апреля 2019 года № 536-6-ЗКО. Из материалов данного дела об административном правонарушении усматривается, что протокол составлен в присутствии гражданина ФИО1, с ним он ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=FD67930B524943719448BE03F3BAED16EAECB2A99579B9B6FD09C9BF4C47EB08817C0E68704E7A4753A30DACF2F225DFA829F0B4CD740EE2GDW8H" 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, копия протокола для сведения вручена ему на

Старорусского районного суда Новгородской области от 27 января 2015 года, которым заявление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворено частично, постановлено признать положения пункта 1.4 (в части обязания собственников, владельцев, пользователей или арендаторов осуществлять благоустройство прилегающих территорий), пункта 2.4 (в части обязания землепользователей осуществлять уборку прилегающих территорий), пункта 6.2 (в части обязания землепользователей обеспечивать уход за зелеными насаждениями на прилегающих территориях), пункт 9.1 (в части обязания лиц, осуществляющих торговлю, владельцев палаток, киосков, павильонов по уборке прилегающих территорий) Правил благоустройства Ивановского сельского поселения, утвержденных Решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения №101 от 05 июля 2012 года, противоречащими закону и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, в остальной части в удовлетворении заявления отказано, у с т а н о в и л а : Новгородский межрайонный природоохранный прокурор (далее – природоохранный прокурор), действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 1.4, 2.4, 3.6,

27 января 2015 года заявление Новгородского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворено частично и постановлено: признать положения пункта 1.4 (в части обязания собственников, владельцев, пользователей или арендаторов осуществлять благоустройство прилегающих территорий), пункта 2.4 (в части обязания землепользователей осуществлять уборку прилегающих территорий), пункта 6.2 (в части обязания землепользователей обеспечивать уход за зелеными насаждениями на прилегающих территориях), пункта 9.1 (в части обязания лиц, осуществляющих торговлю, владельцев палаток, киосков, павильонов по уборке прилегающих территорий) Правил благоустройства Ивановского сельского поселения, утвержденных решением Совета депутатов Ивановского сельского поселения от <...> года №<...>, противоречащими закону и недействующими с момента вступления решения суда в законную силу; в остальной части в удовлетворении заявления отказать. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 03 июня 2015 года постановлено: решение Старорусского районного суда Новгородской области от 27 января 2015 года отменить, производство по делу по заявлению Новгородского межрайонного природоохранного прокурора о признании

территорий в соответствии с действующим законодательством, настоящих Правил и порядком сбора, вывоза отходов производства и потребления, утверждаемых органами местного самоуправления, а также постановлением администрации Солонешенского сельсовета от 25 октября 2013 года № 119 «Об утверждении порядка определения границ прилегающих территорий». Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей не учтено, что приведенный пункт Правил благоустройства содержит рекомендацию обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку прилегающих территорий. Обязанность обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку прилегающих территорий Правилами благоустройства не установлена. Кроме того, такая обязанность не могла быть возложена на собственников земельных участков Правилами благоустройства. В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Правом на использование земельных участков в соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков. На указанных лиц в силу статьи 42 данного