закона. Например, в главах об отводах, главе о судебном разбирательстве, в которой предусмотрен порядок их участия в разбирательстве дела, и др. Разумеется, без повторения содержания этих норм в других главах (главным образом в главе о доказательствах и судебном разбирательстве). Исходя из этого основного положения, в рассматриваемую главу включены как нормы о лицах участвующих в деле, так и нормы, характеризующие иных участников гражданского судопроизводства. Соответственно дано ее название: "Лица, участвующие в деле". 4.3. В отличие от АПК, в главе 5 которого иным участникам процесса отведена одна статья, в проекте нового Кодекса необходимо предусмотреть несколько статей. Одна должна быть посвящена иным участникам процесса и включать их перечень, другая - участникам, содействующим осуществлению правосудия (свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), третья - осекретарю судебного заседания и т.д. В Кодексе также должна быть статья о представителе как ином участнике процесса , действующем по правилам, предусмотренным главой о представительстве. 4.4. Включение представителя в состав иных участников
от 25.07.2008 г., копия платежного поручения № 178 от 31.07.2008 г. (л.д.37, 38). В соответствии с пунктом 6 договора № 148 от 25.07.2008 г. стоимость услуг по договору определяется в размере 8 000 рублей, из которых: 2 000 рублей – дача заключения о юридической обоснованности исковых требований, о судебной перспективе дела; 2 000 рублей – подготовка искового заявления; сбор и подготовка пакета документов для обоснования заявляемых исковых требований; 3 000 рублей – участие специалиста в судебном процессе ; 1 000 рублей – оплата проезда специалистов в Арбитражный суд г. Самары. Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна
переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В материалах дела имеются: распоряжения Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 17.07.2009 №286 «О командировании ФИО6» от 11.07.2009 №300-КМ «О командировании ФИО7», командировочные удостоверения от 20.07.2009 №686 и от 21.07.2009 №695, подтверждающие участие специалистов в судебном процессе , проездные билеты ПИ 2010369 560695 и ПИ 2010369 560694, счет №8236 и чек ООО «Гостиница «Центральная», подтверждающие несение транспортных расходов и расходов на проживание в связи с командированием ФИО6, проездные билеты ПИ2010369 993106 и ПИ2010369 993107, счет 8551 от 29.07.2009 и чек ООО «Гостиница «Центральная», подтверждающие несение транспортных расходов и расходов на проживание в связи с командированием ФИО7 Представленные авансовые отчеты от 23.07.2009 и 30.07.2009 подтверждают также несение командировочных расходов. Указанные
оплату от 06.12.2017 № 217, платежное поручение от 06.12.2017 № 6015 (л.д. 32, 66-69, 93-95). В соответствии с условиями договора от 05.06.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику услуги, предусмотренные договором, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1). В пункте 2.1 сторонами согласовано содержание оказываемых услуг: анализ представленных документов, подготовка и направление претензии в адрес ООО «ДСТ-Урал», подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области, участие специалистов в судебных процессах во всех инстанциях, консультация по всем вопросам, подготовка необходимых процессуальных документов. В пункте 3.1 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг – 30 000 рублей. В пункте 1 дополнительного соглашения № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг, предусмотренных пунктом 2.1.4 договора (участие в судебных заседаниях), в размере 200 000 рублей. В соответствии с пунктом 2 информационного письма от 29.09.1999 № 48 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики,
силу определением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2014 по делу А04-8150/2009 установлено, что привлечение специалиста - ООО «Эксперт-ДВ» по договору №4 от 15.09.2011 на оказание услуг по комплексному сопровождению процедуры банкротства является обоснованным, размер вознаграждение в сумме 30 000 в месяц разумным. При этом, суд исходил из следующих обстоятельств. Частичное отсутствие документации по должнику, удаленность расположения объектов недвижимого имущества зарегистрированного за должником, обследование имущества и оказания содействия в подготовке соответствующей правоустанавливающей документации. Участие специалистов в судебных процессах , как в арбитражных судах первой и апелляционной инстанциях, так и в судах общей юрисдикции по исковым заявлениям кредиторов и участников строительства. В период с сентября 2011 года по февраль месяц 2013 года привлеченными специалистами подготавливался полный пакет документов в арбитражный суд по исковым заявлениям, отзывов участников строительства и иных кредиторов. Велась работа по оказанию помощи в представительстве в государственных органах, муниципальных учреждениях Амурской области, в том числе в городе Тында по
расходы на оплату работы по оценке пуховика в размере 2 <данные изъяты>: расходы на оплату независимой экспертизы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; расходы, понесенные истцом, на досудебное урегулирование спора, согласно договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», просили взыскать с ответчика в пользу Союза «Торгово-промышленной палаты <адрес>» расходы за участие специалиста в судебном процессе в размере <данные изъяты> Истец З.А.Е., извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право». <адрес> общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Ваше право» по доверенности К.О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что на момент передачи пуховика ответчику, пуховик имел
представитель не знакомился, устно в судебных заседаниях суда первой инстанции каких-либо доводов по существу рассматриваемого спора не давал, из чего суд приходит к выводу, что объем оказанных фактически представителем услуг не соответствует объему, заявленному в договоре от 20.08.2016 г., следовательно, сумма заявленных судебных расходов в размере 30000 рублей является завышенной. Из имеющихся в материалах сведений о стоимости услуг ООО «Правозащитный центр «Мир для Всех» от 11.01.2015 г. усматривается, что стоимость услуги « участие специалиста в судебном процессе 1-й инстанции для физического лица» составляет 10000 рублей. В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено следующее. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При таких обстоятельствах, учитывая, что требования подлежат удовлетворению в части, учитывая объем оказанных услуг и сложность рассматриваемого дела,
вреда в размере 40000 руб., пени за просрочку выплаты в размере 1444 руб. 79 коп., пени за нарушение условий договора в размере 232896 руб. 33 коп., штраф в пользу потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы. В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 232896 руб. 33 коп., расходы на составление отчета об оценке 6000 рублей, затраты на участие специалиста в судебном процессе в размере 2000 руб., оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, оплата услуг нотариуса 530 руб., сумму морального вреда в размере 40000 руб., пени за нарушение условий договора в размере 232896 руб. 33 коп., штраф в пользу потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы. Отказался от исковых требований в отношении пени за просрочку выплаты в размере 1444 руб. 79 коп. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что
усматривается, что П.Ю как представитель Н.С.И. присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представителем подготовлено и подано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ, из чего суд приходит к выводу, что объем оказанных фактически П.Ю услуг соответствует объему, заявленному в договоре от ДД.ММ.ГГГГ следовательно, сумма заявленных судебных расходов в размере <данные изъяты> не является завышенной. Из имеющихся в материалах сведений о стоимости услуг <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что стоимость услуги « участие специалиста в судебном процессе 1-й инстанции для физического лица» составляет <данные изъяты>, а стоимость услуги «подготовка искового заявления (простое) (физическое лицо)» составляет <данные изъяты>, а в сумме – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, сумма заявленных судебных расходов в размере <данные изъяты> не является завышенной, а учитывая, что по настоящему гражданскому делу суд находит требования истца обоснованными, суд полагает заявленные требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере
заявление, однако устно в судебных заседаниях суда первой инстанции каких-либо доводов по существу рассматриваемого спора не давал, из чего суд приходит к выводу, что объем оказанных фактически ФИО3 услуг не соответствует объему, заявленному в договоре от 15.11.2017 г., следовательно, сумма заявленных судебных расходов в размере 50000 рублей является завышенной. Из имеющихся в материалах дела сведений о стоимости услуг ООО «Правозащитный центр «Мир для Всех» от 11.01.2015 г. усматривается, что стоимость услуги « участие специалиста в судебном процессе 1-й инстанции для физического лица» составляет 10000 рублей, ознакомление с материалами дела – 3000 рублей, составление искового заявления – 5000 рублей, а всего 18000 рублей. В абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 разъяснено следующее. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При
