местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: Общество не является ни одним из участников земельных отношений , указанных в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); не представило доказательств того, что вносило плату за пользование участком и что фактически выполняло сельскохозяйственные работы именно на спорном участке, а следовательно, не является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок. Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения статьи 12 Закона № 101-ФЗ, статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5 и 65 ЗК РФ,
объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами. Таким образом, действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности. С учетом приведенных положений статей 27, 93 Земельного кодекса таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся
Федерации (далее также - ЗК РФ) землями промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, землями для обеспечения космической деятельности, землями обороны, безопасности и землями иного специального назначения признаются земли, которые расположены за границами населенных пунктов и используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, объектов для обеспечения космической деятельности, объектов обороны и безопасности, осуществления иных специальных задач и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее также - земли промышленности и иного специального назначения). Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации. Земли промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, подразделяются на: земли промышленности; земли энергетики; земли транспорта; земли связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли
местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 % кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, установил следующее: Общество не является ни одним из участников земельных отношений , указанных в статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); не представило доказательств того, что вносило плату за пользование участком и что фактически выполняло сельскохозяйственные работы (удобрение земли и сенокошение в 2014 году) именно на спорном участке и до того, как орган местного самоуправления сообщил о продаже муниципальной земельной доли, а следовательно, не является лицом, имеющим преимущественное право покупки доли в праве на земельный участок. Учитывая установленные по делу обстоятельства,
этой же статьи. В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным Кодексом, федеральными законами. Из анализа приведенных выше норм следует, что при определении ограничения обороноспособности земельных участков необходимо учитывать категорию земель, вид разрешенного использования, фактическое использование земельного участка в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, т.е. к ограниченным в обороте отнесены те земельные участки, которые предоставлены для обеспечения обороны и безопасности. Однако суды, разрешая заявленные требования, посчитали, что земельный участок, на котором расположен принадлежащий административному истцу жилой дом,
охраны окружающей среды, не соответствуют оспариваемым Правилам по содержанию, поэтому не принимаются кассационной инстанцией во внимание. Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, обществом на территории г. Омска расположены рекламные конструкции, в том числе и на арендованных земельных участках. Следовательно, общество является пользователем земельных участков, предоставленных для размещения рекламных конструкций. Все участники земельных отношений должны исполнять юридические обязанности, возложенные на них статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Захламление земель - это размещение (оставление) на земельном участке твердых нерастворимых предметов (отходов от производственной, коммунально-бытовой и иной хозяйственной деятельности - металлолом, стеклобой, строительный мусор, древесные остатки и т.п.). Возложение на общества обязанности по уборке территории, на которой расположены отдельно стоящие рекламные конструкции, как пользователя
область, Красноуфимский район, в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Баякское». Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.03.2015 (судьи ФИО4, ФИО5, ФИО6) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований общества «Семухино» отказано. В кассационной жалобе общество «Семухино» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что правом на приобретение земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают участники земельных отношений , поименованные в ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых общество «Семухино» не относится (в отношении доли отчуждаемого земельного участка), неправомерны. Кроме того, по мнению заявителя, вывод суда апелляционной инстанции о том, что общество «Семухино не является законным землепользователем спорного земельного участка, поскольку не вносило плату за пользование земельным участком, в связи с чем лишено преимущественного права покупки доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 66:14:0000000:192, необоснован. По мнению
суда от 15.01.11.2015 (судья Филиппова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе общество «Семухино» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что правом на приобретение земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают участники земельных отношений , поименованные в ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых общество «Семухино» не относится (в отношении доли отчуждаемого земельного участка), неправомерны, так как общество «Симухино» является юридическим лицом. Кроме того, истец полагает, что положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) как специальные, имеют приоритет перед нормами ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также не согласен с мнением суда апелляционной
апелляционного суда от 27.04.2015 (судьи Голубцова Ю.А., Дюкин В.Ю., Скромова Ю.В.) решение суда изменено. В удовлетворении заявленных требований общества «Семухино» отказано в полном объеме. В кассационной жалобе, с учетом дополнения к кассационной жалобе, общество «Семухино» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что правом на приобретение земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают участники земельных отношений , поименованные в ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых общество «Семухино» не относится (в отношении доли отчуждаемого земельного участка), неправомерны, так как согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица общество «Семухино» является юридическим лицом. Заявитель полагает, что положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» как специальные, имеют приоритет перед нормами ст. 5 Земельного
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 (судьи Макаров Т.В., Дюкин В.Ю., Зеленина Т.Л.) решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2014 по делу № А60-41959/2014 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе общество «Семухино» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что правом на приобретение земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, обладают участники земельных отношений , поименованные в ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых общество «Семухино» не относится (в отношении доли отчуждаемого земельного участка), неправомерны, так как общество «Семухино» является юридическим лицом. Кроме того, истец полагает, что положения Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Федеральный закон № 101-ФЗ) как специальные, имеют приоритет перед нормами ст. 5 Земельного кодекса Российской Федерации. Заявитель также не согласен с мнением суда апелляционной
без соблюдения нормы совершено правонарушение, осталось неизвестным. Применяемое оборудование рассчитано на внесение удобрений на глубину не более 12 сантиметров и не может повлиять на почву на глубине 20 сантиметров согласно пробам. Качество удобрений обеспечивается в рамках заключенного договора между поставщиком ООО «Стригуновский свинокомплекс» и ООО землепользователем ООО «Борисовская зерновая компания». Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Белгородской области ФИО2 пояснила, что в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ участники земельных отношений , в том числе лица, не являющиеся собственниками, не должны загрязнять почву. В соответствии с пунктом 1 договора ООО «Плодородие» обязалось осуществлять перемещение и внесение жидких органических удобрений, вносить имело право только подготовленное и проверенное удобрение. Нарушение заключалось в перемещении и внесении не соответствующего микробиологическим показателям и требованиям ПДК по цинку не подготовленного удобрения и во внесении сверх нормы и по договору 3 тонны на гектар по 6 и 7 тонн по факту
на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены. Субъектами административного правонарушения выступают участники земельных отношений , каковыми, в соответствии с положениями п.1 ст.5 Земельного Кодекса РФ являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. При этом, согласно п.3 ст.5 Земельного Кодекса РФ, используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного
значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земель не по целевому назначению, т.е. не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены. Субъектами административного правонарушения выступают участники земельных отношений , каковыми, в соответствии с положениями п.1 ст.5 Земельного Кодекса РФ являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. При этом, согласно п.3 ст.5 Земельного Кодекса РФ, используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного
кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в неиспользовании земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях. Субъектами административного правонарушения выступают участники земельных отношений , каковыми, в соответствии с положениями п.1 ст.5 Земельного Кодекса РФ являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. При этом, согласно п.3 ст.5 Земельного Кодекса РФ, используются следующие понятия и определения: собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного
