А40-110796/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2020 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Книга-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Центральный коллектор библиотек «БИБКОМ» о взыскании солидарно 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение Чернышова А.В. под названием «Киномузыка: программа учебной дисциплины ». Принятым в порядке упрощенного производства решением от 16.09.2019 исковые требования удовлетворены. Общество «Медиамузыка» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 600 рублей и 396, 58 рублей почтовых расходов. Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного от 16.01.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в суде
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2020 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-110796/2019, установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Книга-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Центральный коллектор библиотек «БИБКОМ» о взыскании солидарно 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Киномузыка: программа учебной дисциплины ». Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская
16.09.2019 по делу № А40-110796/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2020 по тому же делу, установил: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство «Книга-Сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Центральный коллектор библиотек «БИБКОМ» о взыскании солидарно 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на произведение «Киномузыка: программа учебной дисциплины ». Резолютивной частью решения Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2019 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 16.09.2019. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечены федеральное
2015 г. зачислен на первый курс в Краснодарское ВВАУЛ и назначен на должность курсанта с заключением контракта о прохождении военной службы на время обучения и пять лет военной службы после окончания военно-учебного заведения, после чего на основании решения Ученого совета Краснодарского ВВАУЛ от 31 августа 2015 г. приказом начальника названного училища от 3 сентября 2015 г. № 3 восстановлен в филиале ВУНЦ (г. Краснодар) и продолжил обучение на втором курсе в связи с перезачетом учебных дисциплин , пройденных в ходе обучения на первом курсе. Таким образом, ФИО1, освоивший до отчисления из Краснодарского ВВАУЛ программу обучения на протяжении трех семестров, подлежал восстановлению для продолжения обучения на том же курсе (втором курсе) до начала четвертого семестра. Зачисление ФИО1 на обучение в училище с 1 августа 2015 г. с последующим переводом его на второй курс подтверждает его восстановление в училище на том же курсе обучения, с которого он и был отчислен. При таких
дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что такие нарушения допущены при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 10 сентября 2012 г. между НОУ ВПО «Юридический институт» и ФИО2 заключен договор, предметом которого является подготовка специалистов по направлению «Юриспруденция». Согласно пункту 2.1.1 договора институт обязуется обеспечить высокий уровень преподавания учебныхдисциплин , предусмотренных учебным планом института, в соответствии с государственным образовательным стандартом, новейшими достижениями юридических и общественно-политических наук и потребностями правоприменительной практики. В соответствии с пунктом 2.1.6 договора институт обязуется после завершения обучения при условии успешного выполнения учебной программы выдать студенту государственный диплом о высшем образовании с присвоением степени «Бакалавр юриспруденции». Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость обучения в институте за семестр на день заключения договора составляет 29 000 рублей. В течение семестра стоимость обучения
в Приложении № 1 ошибочно указано на 20 учебных дисциплин, в то время как для программы «Менеджмент» (Executive MBA) предусмотрено 17 учебных дисциплин. Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что вместо 17 учебных дисциплин слушателем было прослушано 16 учебных дисциплин, является несостоятельной в связи со следующим. Калининградская школа международного бизнеса письмом от 01.06.2013г. сообщила Обществу о готовности возвратить 25 000 руб., в связи с невозможностью слушателя пройти стажировку в Великобритании, которой была заменена 17 учебная дисциплина . Указанная сумма взыскана судом первой инстанции в отсутствие возражений ответчика. Довод апелляционной жалобы о том, что Калининградской школой международного бизнеса не был выдан диплом о профессиональной переподготовке по программе «Менеджмент», предусмотренный пунктом 2.1.9. договора, что также свидетельствует о том, что ответчиком не были оказаны в полном объеме услуги по договору №10/ЕМВА/2011 от 21.09.2011г., был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку действия ответчика по невыдаче подготовленного и имеющегося в его распоряжении указанного
д. 89, оф. 4, г. Сочи, Краснодарский край, 354000, ОГРН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права. Суд по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – истец, общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научный издательский дом «Исследователь» (далее – ответчик, общество «Исследователь») о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на литературное произведение – научной статьи «Медиамузыка» как учебная дисциплина », 21 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 316 рублей 73 копейки в возмещение почтовых расходов, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (с учетом принятого судом увеличения размера судебных издержек на оплату услуг представителя). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2020 исковое заявление принято к своему производству в порядке упрощенного производства. Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства. Решением
и согласованный Министерством внутренних дел Российской Федерации. При этом проверяющий орган какого-либо несоответствия по перечню содержащихся в нем вопросов, обязательных для изучения, не выявил, т.е. возражений в части его содержания не имеется. В-третьих, Типовая программа и разработанный на ее базе Тематический план предназначены для подготовки работников юридических лиц с особыми уставными задачами к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, т.е. не затрагивает вопросы использования такими работниками служебного оружия. В то же время учебная дисциплина по правовой подготовке согласно Типовой программе и Тематическому плану от 12.03.2014 включает в себя: Правовые основы использования огнестрельного оружия работниками организации. Федеральный закон «Об оружии», другие нормативные правовые акты, регламентирующие порядок применения и использования оружия. Правовые основы использования оружия работниками ГЦСС и его подразделений также содержатся в разделе правовой подготовки локального Тематического плана Управления спецсвязи по Республике Бурятия от 05.10.2018 Нормы закона, предписывающие конкретизацию в Тематическом плане других нормативных правовых актов кроме Закона об
в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (г. Железнодорожный, Московская обл.), о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на научно- литературное произведение, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – общество «Медиамузыка») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (далее – общество «РЕГ.РУ») о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на научно- литературное произведение «Медиамузыка» как учебная дисциплина (2008)» на сумму 20 000 рублей и понесенных судебных издержек. В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2020, в удовлетворении исковых требований общества «Медиамузыка» отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от
2020 г., заслушав доклад судьи Гольман С.В., установила: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (ОГРН №, ИНН №) (далее – ООО «Медиамузыка») обратилось в суд с иском к ФИО1 о компенсации за нарушение права истца на доведение произведения до всеобщего сведения в размере 10000 рублей и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований ООО «Медиамузыка» указало, что является единственным правообладателем исключительных прав, включая право на доведение произведения до всеобщего сведения, на произведение ФИО7 «Медиамузыка» как учебная дисциплина » на основании лицензионного договора от 10 июня 2013 г. № МЧ-01/10062013. Данное произведение было обнародовано 6 мая 2008 г. на международной научно-практический конференции «Проблемы современного музыкального образования и воспитания» Московской консерватории, после чего в виде научной статьи на основании устного договора опубликовано в периодическом печатном издании «Медиаобразование», 2008, № 3, с.74-78. В нарушение прав истца на интернет странице <данные изъяты> означенное произведение опубликовано в электронном виде, доведено до всеобщего сведения в составе электронной
по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Лепешина Д.А., судей Романовой Е.М., Гришиной Г.Н., при помощнике судьи Курышиной Е.Р., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 3-1350/2021 по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка», акционерного общества «УФАНЕТ» на решение Московского городского суда от 19 октября 2021 г., которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» к акционерному обществу «УФАНЕТ» о защите исключительных прав на произведение литературы «Медиамузыка» как учебная дисциплина » (автор ФИО4), размещенное на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://magzdb.org, удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установила: общество с ограниченной возможностью «Медиамузыка» (далее ООО «Медиамузыка») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к акционерному обществу «УФАНЕТ» (далее – АО «УФАНЕТ») о защите исключительных прав на произведение литературы «Медиамузыка» как учебная дисциплина» (автор ФИО4), в котором просило суд
кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. В соответствии с п. 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом. Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является автором научной статьи «Медиамузыка» как учебная дисциплина », которая была опубликована в 2008 году в периодическом печатном журнале «Медиаобразование» (№ 3) на основании устного договора с ее автором ФИО1 Заключение устного договора при использовании произведения в периодическом печатном журнале соответствует положениям п. 2 ст. 1286 ГК РФ. Права на иной вид использования указанного произведения журналу «Медиаобразование» не предоставлялось. 10 июня 2013 г. между ФИО1 и ООО «Медиамузыка» был заключен лицензионный договор МЧ-01/10062013, в соответствии с которым исключительные права на статью ФИО1
за нарушение исключительных прав, судебных расходов удовлетворено частично. Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции установила: общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее ООО «Медиамузыка») обратилось в Московский городской суд с иском к акционерному обществу «РСИЦ» (далее - АО «РСИЦ»), обществу с ограниченной ответственностью «РЕГ.РУ» (далее - ООО «РЕГ.РУ») о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав на литературные произведения «Медиамузыка» как учебная дисциплина » и «Услышать рекламу: методика проведения медиаобразовательного занятия», размещенные на страницах сайтов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://uch.znate.ru, https://textarchive.ru, https://revolution.allbest.ru, https://refdb.ru, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 200 рублей, оплату юридических услуг по составлению искового заявления и заявления о принятии предварительных обеспечительных мер в размере 25 000 рублей, почтовых расходов в размере 129 рублей 60 копеек. В обоснование исковых требований ООО «Медиамузыка» указало, что на основании лицензионного договора № МЧ-01/100620132, заключенного 10 июня 2013
овичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н., УСТАНОВИЛА : ООО «Медиамузыка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о компенсации за нарушение права истца на доведение произведения до всеобщего сведения в размере 10000 рублей и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований ООО «Медиамузыка» указало, что является единственным правообладателем исключительных прав, включая право на доведение произведения до всеобщего сведения, произведение Чернышова А.В. «Медиамузыка» как учебная дисциплина » на основании лицензионного договора от <данные изъяты> <данные изъяты> Данное произведение было обнародовано <данные изъяты> на международной научно-практический конференции «Проблемы современного музыкального образования и воспитания» Московской консерватории, после чего в виде научной статьи на основании устного договора опубликовано в периодическом печатном издании «Медиаобразование», 2008, № 3, с.74-78. В нарушение прав истца на интернет странице https://www.mediagram.ru/netcat_files/101/119/h_e5f9f90868dffcall74759d066e2 9е8сс означенное произведение опубликовано в электронном виде, доведено до всеобщего сведения в составе электронной копии печатного периодического издания
