статьи 3 5 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО, предусматривающей, что первый финансовый отчет кандидата включает в себя, в том числе, сведения об учете поступления и расходования денежных средств избирательного фонда кандидата по установленной форме и договора банковского счета. Кроме того, суд первой инстанции установил, что документы для регистрации Тимофеева СБ. были поданы с нарушением подпункта «б» пункта 2.2, пункта 3 статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ и пункта 2 части 1 статьи 19 Закона Тульской области от 01 апреля 2013 года № 1893-ЗТО, так как к заявлению о согласии баллотироваться приложен документ, подтверждающий сведения об основном месте работы и о занимаемой должности, не соответствующий действительности, поскольку указанная деятельность в редакции Общественно-политической газеты Тульской области «Кимовская газета» в должности главного редактора, не может быть отнесена к трудовой деятельности или к приносящему кандидату доход роду занятий, которые должны быть указаны в
кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек. Причины пропуска рассматриваемого срока, приведенные заявителем, к числу уважительных не относятся. С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю. Руководствуясь статьями 117, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определила: в удовлетворении ходатайства государственного бюджетного учреждения Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать. Жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации
В И Л: Предприниматель ФИО1 г. Нурлат (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан к МРИ ФНС РФ №1 по РТ (далее - ответчик) об оспаривании постановления №57 по делу об административном правонарушении от 28.04.2005 г. о назначении административного наказания по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей. Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения по их существу и указал, что перечень сопутствующей продукции составляет менее 50%, учет газет и сопутствующих товаров ведется раздельно. Ответчик надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просит в удовлетворении заявления отказать. Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ. Как видно из представленных документов, ответчик на основании протокола об административном правонарушении №57 от 28.05.2005 г., постановлением №57 от 28.04.2005 г. привлек заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере
транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112), закреплено право осуществления перевозок пассажиров по маршрутам, согласованным с органом местного самоуправления, в соответствии с утвержденным расписанием. Приведенные правовые нормы свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «НТК «Исток-М» в указанной части. Довод ООО «НТК «Исток-М» о неопубликовании оспариваемого Положения, опровергается материалами судебного дела. Как следует из справки автономного учреждения «Телерадиоцентр «Телемикс» Уссурийского городского округа от 12.03.2009 № 18 согласно документации по учету газеты «Уссурийские Новости» решение Думы Уссурийского городского округа от 26.04.2005 № 195 «О Положении о создании условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах Уссурийского городского округа и о создании условий для обеспечения жителей Уссурийского городского округа услугами связи» было опубликовано в газете «Уссурийские Новости» 05.05.2005. В газете «Уссурийские Новости» (приложение) от 06.03.2009 № 10 (529) было опубликовано решение Думы Уссурийского городского округа от 25.02.2009 № 973 о внесении изменений
кадастровый учет. Статьей 34 Земельного кодекса предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В материалы дела представлены доказательства информирования населения о: - о формировании земельного участка для последующего предоставления в аренду, газета «Маяк» 24.09.2010; - о предстоящем предоставлении земельного участка, поставленного на кадастровый учет, газета «Маяк» от 20.02.2013. После выхода каждой из публикаций в данном случае было выдержано достаточно времени для обращения третьих лиц, с заявлением о предоставлении земельного участка на заявленных правах и условиях, однако иных обращений, кроме как от общества, в администрацию не поступало. В силу части 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на
специфики своей деятельности или особенностей их местонахождения могут производить денежные расчеты без применения контрольно кассовой машины. Абзацем вторым пункта 3 статьи 2 этого Закона предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели могут производить такие расчеты при продаже газет и журналов, а также сопутствующих товаров в газетно-журнальных киосках при условии, если доля продажи газет и журналов в их товарообороте составляет не менее 50% и ассортимент сопутствующих товаров утвержден органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Учет торговой выручки от продажи газет и журналов и сопутствующих товаров ведется раздельно. Налоговый орган, привлекая предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, исходил из того, что факт отсутствия контрольно-кассовой машины и ее неприменение при продаже товаров в торговой точке предпринимателя подтверждается актами проверки. В оспариваемом постановлении налоговый орган указал на то, что предприниматели могут не применять контрольно-кассовую технику при торговле газетами и журналами, а также сопутствующими товарами в газетно-журнальных киосках. Согласно п. 37 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 51303-99
При этом статьей 34 Земельного кодекса предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. В материалы дела представлены доказательства информирования населения о: - о формировании земельного участка для последующего предоставления в аренду, газета «Маяк» 24.09.2010г.; - о предстоящем предоставлении земельного участка, поставленного на кадастровый учет, газета «Маяк» от 20.02.2013г. С учетом соблюдения необходимых сроков препятствий и ограничений права на обращение в администрацию любых лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка, не имелось. После выхода каждой из публикаций в данном случае было выдержано достаточно времени для обращения третьих лиц, с заявлением о предоставлении земельного участка на заявленных правах и условиях, однако иных обращений, кроме как от общества, в администрацию не поступало. Доказательств обратного не представлено. Таким образом, принципы справедливости, публичности, открытости и
земельного участка с кадастровым номером № с разрешенным видом использования «недропользование». Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан в аренду ООО «Строймагистраль». Таким образом, земельный участок был предоставлен ООО «Строймагистраль» для осуществления предпринимательской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Администрация Курского района Курской области обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о регистрации права аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора аренды, устава ООО, протокола № общего собрания, решение единственного участника, свидетельство о постановке на учет, газеты Сельская Новь № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена, в связи с тем, что наименование разрешенного использования участка-недропользование предусматривает осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым и закрытым способами, размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи недр, размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих
номерами №. ФИО18 просит признать недействительными Решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о постановке на кадастровый учет земельных участков: 19.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м, 19.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 55200±2056 кв.м, 19.07.2013 года на участок с кадастровым номером № площадью 110400±2907 кв.м, а также аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами № В судебном заседании представитель истцов, она же представитель заявителей, ФИО19 полностью поддержала исковые требования и требования по заявлениям об оспаривании решений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, поддержала доводы и основания заявленных требований. Из оснований предъявленного иска следует, что из газет «Тихорецкие вести» № 48/16438 от 07.05.2013, «Тихорецкие вести» № 51/16441 от 18 мая 2013, Тихорецкие вести № 52 от 21.05.2013, «Вольная Кубань» № 61(25880) от
выводы суда первой инстанции, изложенные в судебном решении, не соответствуют обстоятельствам дела. В доводах жалобы указывается, что в период проведения кадастровых работ на исходном земельном участке с кадастровым номером № с момента подачи заявления кадастровому инженеру (12 сентября 2014 г.) до постановки выделенных земельных участков на кадастровый учет (23 октября 2014 г.) администрация Надеждинского муниципального образования Пугачевского муниципального района Саратовской области являлась участником общей долевой собственности на указанный земельный участок с долей в праве - 61/545. Поскольку при проведении кадастровых работ на земельном участке № не было опубликовано извещение о месте и порядке согласования проектов межевых планов спорных земельных участков в газете «Новое Заволжье» и администрация не смогла ознакомиться с данными проектами, суду следовало признать, что предусмотренный Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» порядок извещения собственников земельного участка о предстоящем выделении был нарушен, а это влечет признание недействительными межевых планов. Постановка спорных земельных участков на кадастровый учет на
