регистрационный знак и регистрационные документы будут объявлены в розыск, а затем ему придется заново ставить автомобиль на государственный учет: платить госпошлину, предъявлять автомобиль на осмотр, представлять полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получать номера и документы. Административный истец полагает, что при подаче заявления о прекращении государственного учета транспортного средства (по причине его неэксплуатации в зимний период или ремонта) единственным ограничением по закону является прекращение допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, носящее временный характер, до его отмены по заявлению владельца транспортного средства. Однако исходя из оспариваемых предписаний при обращении с названным заявлением в соответствии с пунктом 56 Правил возникают иные правовые последствия: признание государственных регистрационных знаков и регистрационных документов недействительными. Вследствие этого необходимо получать их повторно, что нарушает права владельца, у которого они имеются. Требование об уплате госпошлины в рассматриваемом случае также не соответствует закону, поскольку за такие юридически значимые действия, как возобновление и прекращение государственного
23.07.2015 обществу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы до окончания кассационного производства. Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Хабаровского края. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Взыскать с открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. Поручить Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины . СудьяС.В. Самуйлов
с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части иска суд отказал. В определении от 17.07.2020 апелляционный суд отказал ООО «Эпсилон-Консалтинг» во внесении исправлений в резолютивную часть постановления от 05.06.2020 в части указания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом суд пришел к выводу о наличии в суммах госпошлины, указанной в резолютивной части постановления суда, указанных истцом арифметических ошибок. С учетом отказа от части требований общая сумма исковых требований составила (округленно в целях расчета госпошлины ) 478113 руб., иск удовлетворен на сумму 117237 руб. (сумма госпошлины 3080 руб.), отказано в иске на сумму 360876 руб. (сумма госпошлины 9482 руб.). Следовательно, поскольку указанная ошибка в распределении взысканных со сторон в доход федерального бюджета сумм госпошлины носит технический характер (явная счетная ошибка), и ее исправление не изменит содержание принятого судебного акта, данная ошибка подлежит исправлению. Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции. Из содержания
«ПрофМет» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к предпринимателю о взыскании 770 002 руб. стоимости ремонтно-восстановительных работ и 161 878, 86 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды за период с сентября 2019 года по июнь 2020 года (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021 иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 161 878, 86 руб. долга, 180 903 руб. в возмещение стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 9 855, 64 руб. госпошлины . Дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.07.2021 с истца в доход федерального бюджета взыскано 13 678 ,45 руб. госпошлины, в пользу ответчика – 11 040 руб. в возмещение затрат на проведение судебной экспертизы; исправлена арифметическая ошибка в решении, абзац четвертый резолютивной части решения
налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7, Федеральной налоговой службы о признании незаконным решения, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «А+А Эксист-Инфо» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7, Федеральной налоговой службе о признании недействительным решения от 07.10.2022 N 470 за исключением доначисления налога на прибыль в сумме 99 628 руб., а также пени и штрафы в рамках начислений за неверный учет госпошлины . Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 удовлетворено заявление общества о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрегиональной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 07.10.2022 N 470 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023, определение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано. Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, общество обратилась
решения от 07.10.2022 г. №470 УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «А+А ЭКСИСТ-ИНФО» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 7 (далее – Инспекция), Федеральной налоговой службе (далее – ФНС России) о признании недействительным решения от 07.10.2022 № 470 в полном объеме, кроме доначисления налога на прибыль в сумме 99628 руб., а также пени и штрафы в рамках начислений за неверный учет госпошлины . Заявитель требования поддержал. Заинтересованные лица против требований возражали по мотивам отзыва. Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 07.10.2022 № 470 (далее – решение № 470), согласно резолютивной части которого предлагалось взыскать: недоимку по НДС в сумме
ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 7 (127381, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1047707041975, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 7707500730) 2) ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ (127381, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1047707030513, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2004, ИНН: 7707329152) о признании недействительным решения от 07.10.2022 г. № 470 в полном объеме, кроме доначисления налога на прибыль в сумме 99 628 руб., а также пени и штрафы в рамках начислений за неверный учет госпошлины В судебное заседание явились: от заявителя – Гузеев Ю.Г. дов. от 01.09.2023 б\н; Позднова С.А., прокуратура, удостоверение; от ответчиков: от МИФНС № 7 – Полякова А.Д. дов. от 11.10.2022 № 05-17/007471; Сапрыкина О.С. дов. от 14.04.2023 № 05-17/001869; Кирюшина Ю.В. дов. от 12.09.2023 № 05-17/005459; от ФНС России – Шмытов А.А. дов. от 14.12.2022 305-17/009367 Судебное заседание открыто. Объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, объявлен состав арбитражного суда, лицам, участвующим в деле, разъяснено их право
ВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 405, ОГРН: 1027700045471, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7706236635) к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 7 (127381, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1047707041975, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 7707500730) о признании недействительным решения от 07.10.2022 г. № 470 в полном объеме, кроме доначисления налога на прибыль в сумме 99 628 руб., а также пени и штрафы в рамках начислений за неверный учет госпошлины В судебное заседание явились: от заявителя – Гузеев Ю.Г. дов. от 01.09.2023 б\н; Позднова С.А., прокуратура, удостоверение; от ответчика: Кирюшина Ю.В. дов. от 12.09.2023 № 05-17/005459; Карелин К.А. дов. от 07.08.2023 305-17/004440; Сапрыкина О.С. дов. от 14.04.2023 № 05-17/001869; Шмытов А.А. дов. от 13.12.2023 № 05-17/007712; Николаева А.Н. дов. от 13.12.2023 № 05-17/007711; Судебное заседание открыто. Объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, объявлен состав арбитражного суда, лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
ВОЛЬНАЯ УЛ., Д. 35, СТР. 19, ПОМЕЩЕНИЕ 405, ОГРН: 1027700045471, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 7706236635) к МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО КРУПНЕЙШИМ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ № 7 (127381, ГОРОД МОСКВА, НЕГЛИННАЯ УЛИЦА, ДОМ 23, ОГРН: 1047707041975, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2004, ИНН: 7707500730) о признании недействительным решения от 07.10.2022 г. № 470 в полном объеме, кроме доначисления налога на прибыль в сумме 99 628 руб., а также пени и штрафы в рамках начислений за неверный учет госпошлины В судебное заседание явились: от заявителя – Гузеев Ю.Г. дов. от 01.09.2023 б\н; Позднова С.А., прокуратура, удостоверение; от ответчика: Кирюшина Ю.В. дов. от 12.09.2023 № 05-17/005459; Карелин К.А. дов. от 07.08.2023 305-17/004440; Сапрыкина О.С. дов. от 14.04.2023 № 05-17/001869; Шмытов А.А. дов. от 14.12.2022 № 05-17/009367; Судебное заседание открыто. Объявлено, какое дело подлежит рассмотрению, объявлен состав арбитражного суда, лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы. Отводов составу суда не заявлено. Суд объявляет,
Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» (далее - МОО) обратилась в суд в интересах ФИО1 (далее – истец) с иском к ответчику по тем основаниям, <дата изъята> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 102474 рубля со сроком возврата <дата изъята> с условием уплаты процентов в размере 49,9% годовых. <дата изъята> с лицевого счета истца банком в безакцептном порядке были списаны следующие денежные суммы: 2510 рублей 67 копеек – учет госпошлины по договору <номер изъят> 68365 рублей 53 копейки – погашение убытков банка по договору <номер изъят> <дата изъята>. Действия ответчика по взысканию указанных выше сумм противоречат действующему законодательству, поскольку без распоряжения клиента списание денежных средств со счета допускается только по решению суда, а также в случаях, предусмотренных законом или договором. Условиями кредитного договора не предусмотрено право банка на списание с лицевого счета заемщика таких платежей как «учет госпошлины» и «погашение убытков банка». Банк ничем
том, что автомобиль находится у органов, проводящих мероприятия в рамках возбужденного уголовного дела, поскольку на обязательства участников сделки это не влияет. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым дополнить решение суда указанием о возложении на ФИО2 обязанности по передаче транспортного средства , 2007 года выпуска, ПТС серии №, ФИО1 Исковые требования о компенсации морального вреда, о возмещении расходов по оплате госпошлины, расходов за страхование автомобиля по ОСАГО, расходов по оплате за постановку транспортного средства на учет, госпошлины и расходов по оплате услуг представителя разрешены судом в соответствии с требованиями законодательства, и решение суда в указанной части не обжалуется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Центрального районного суда города Твери от 04 апреля 2011 года дополнить указанием о возложении на ФИО2 обязанности по передаче транспортного средства , 2007 года выпуска, ПТС серии №, ФИО1. В остальной части
