железнодорожных билетов Уполномоченному и гражданским служащим Аппарата Главный консультант Организационно-аналитическое управление Отдел по взаимодействию с региональными уполномоченными по правам человека и с институтами гражданского общества Начальник отдела участие в работе единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Уполномоченного и его Аппарата Управление обеспечения деятельности Финансовый-экономический отдел Заместитель начальника отдела - заместитель главного бухгалтера - проведение бюджетного учета расчетов с безналичными денежными средствами, расчетов с дебиторами и кредиторами, учет принятых бюджетных обязательств, учет операции со средствами во временном распоряжении получателя бюджетных средств; - формирование заявок на кассовый расход по безналичным расчетам в системе удаленного финансового документооборота с применением электронной подписи; - обеспечение контроля за правильностью и своевременностью расчетов с поставщиками и подрядчиками, перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, налоговых выплат и других платежей Советник - подготовка материалов при разработке проекта бюджета Аппарата на предварительном и последующих этапах и необходимых материалов для осуществления его согласования и защиты в Минфине
N 40116: Дебет 3 20332 510 "Поступления средств бюджета на счета для выплаты наличных денег" Кредит 3 30600 730 "Увеличение кредиторской задолженности по выплате наличных денег"; выбытие (снятие) средств во временном распоряжении со счета N 40116: Дебет 3 30600 830 "Уменьшение кредиторской задолженности по выплате наличных денег" Кредит 3 20332 610 "Выбытия средств бюджета со счетов для выплаты наличных денег". Срок доработки в ППО "АС ФК" соответствующего функционала отражения в бюджетном учете операций со средствами во временном распоряжении на счете N 40116 с использованием банковских (дебетовых) карт - 2 квартал 2014 года. До доработки соответствующего функционала в ППО "АС ФК" Федеральное казначейство считает возможным применение реализованного в ППО "АС ФК" порядка отражения в бюджетном учете операций со средствами во временном распоряжении на счете N 40116 с использованием банковских (дебетовых) карт. Р.Е.АРТЮХИН ------------------------------------------------------------------
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем передано обществу «ПКК «Янга» для реализации арестованное имущество; по истечении установленного срока реализации денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении территориального управления, ни на депозитный счет отдела судебных приставов не перечислены, нереализованное имущество не возвращено. УФССП, полагая, что оно вправе потребовать в судебном порядке исполнения территориальным управлением его обязанности по перечислению денежных средств не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями
имущество. Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума от 04.03.2014 № 18275/13. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суды установили, что обществом «Демский» получено арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя; по истечении установленного срока реализации обществом «Демский»» не перечислено денежных средств на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении Росимущества, ни на депозитный счет отдела судебных приставов; обществом «Демский» нереализованное имущество не возвращено. Доказательства возврата истцу нереализованного имущества материалы дела не содержат. Доказательств принятия Росимуществом мер к надлежащему исполнению обязанности по контролю за действиями поверенного общества «Демский» при хранении арестованного имущества, а также возврата от поверенной территориальным управлением Росимущества организации арестованного имущества, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, обоснованным является вывод судов о том, что неисполнение Росимуществом обязательств
меры к предотвращению убытков. Территориальное управление полагает, что судами не принято во внимание отсутствие его вины; имущество было передано для реализации специализированной организации; территориальное управление предпринимало все меры для возврата арестованного имущества. Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем по акту передачи от 15.05.2012 передано в специализированную торговую организацию - общество «Солард» для реализации арестованное имущество; по истечении установленного срока реализации денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении территориального управления, ни на депозитный счет отдела судебных приставов не перечислены, нереализованное имущество не возвращено. УФССП, полагая, что оно вправе потребовать в судебном порядке исполнения территориальным управлением его обязанности по перечислению денежных средств не только за реализованное, но и за утраченное при реализации имущество, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков. Суды удовлетворили заявленное требование, исходя из того, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в случае утраты арестованного
Заявитель жалобы ссылается на то, что УФССП не предприняты меры к предотвращению убытков. Территориальное управление полагает, что судами не принято во внимание отсутствие его вины; имущество было передано для реализации специализированной организации; территориальное управление предпринимало все меры для возврата арестованного имущества. Как следует из материалов дела и установлено судами, судебным приставом-исполнителем передано обществу ПКК «Янга» для реализации арестованное имущество; по истечении установленного срока реализации денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении территориального управления, ни на депозитный счет отдела судебных приставов не перечислены, нереализованное имущество не возвращено. УФССП, полагая, что оно вправе потребовать в судебном порядке исполнения территориальным управлением его обязанности по перечислению денежных средств не только за реализованное, но и утраченное при реализации имущество, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании убытков. Суды удовлетворили заявленное требование, исходя из того, что гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в случае утраты арестованного имущества,
Порядка взаимодействия указано, что если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя. В поручении на прием и реализацию арестованного имущества, направленного в адрес ООО «Спектор - Н» ответчик указал о необходимости перечисления денежных средств в размере 100% на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении ТУ Росимущества по Ульяновской области. ООО «Спектор - Н» получило арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя, однако доказательств перечисления по истечении установленного срока на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении ТУ Росимущества по Ульяновской области, на депозитный счет отдела судебных приставов, о возврате нереализованного имущество, в материалы дела не представлено. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований. Довод
статьи 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками (реальным ущербом) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Как следует из материалов дела, ООО ПКК «Янга» получило арестованное имущество от судебного пристава-исполнителя, реализовало его, но денежные средства ни на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении Росимущества, ни на депозитный счет отдела судебных приставов не перечислило. Факт утраты полученных при реализации арестованного имущества денежных средств ответчиком не оспаривается. Управление Росимущества не представило доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату арестованного имущества или перечислению денежных средств, полученных ООО ПКК «Янга» при его реализации. Поручение реализации имущества ООО ПКК «Янга» и неисполнение данным обществом принятых на себя обязательств не освобождает Росимущество от обязанности по перечислению денежных средств. При
установленном Федеральным казначейством. Соглашением об осуществлении органами Федерального казначейства отдельных функций по исполнению бюджета Архангельской области при кассовом обслуживании исполнения бюджета органами Федерального казначейства (далее - Соглашение) установлены полномочия органа Федерального казначейства, который осуществляет функции по проведению и учету операций со средствами во временном распоряжении во взаимодействии с финансовым органом Архангельской области (далее - финансовый орган) и получателями бюджетных средств, осуществляющими операции со средствами во временном распоряжении. Согласно п. 1.3 Соглашения, учет операций со средствами во временном распоряжении осуществляется органом Федерального казначейства на счете, открытом ему в головном расчетно-кассовом центре Главного управления Банка России по Архангельской области, на балансовом счете № «Средства, поступающие во временное распоряжение бюджетных учреждений» (далее - счет <данные изъяты>). Согласно п. 1.4 Соглашения, учет кассовых операций со средствами во временном распоряжении осуществляется в соответствии с Порядком № 8н на лицевых счетах, открываемых в органе Федерального казначейства в соответствии с Порядком открытия и ведения лицевых счетов
даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, было ли исполнено ФИО3 обязательство по оплате приобретаемого жилого помещения. Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 свое обязательство по оплате цены договора в размере 750 000 руб. исполнено. 17.09.2019г. денежная сумма в размере 750 000 руб. истцом ФИО1 перечислена на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении Управления Судебного департамента в Ростовской области (платежное поручение №130 от 18.09.2019г., назначение платежа: внесение обеспечительного платежа по гражданскому делу № 2-9/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав. Таким образом, поскольку ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи исполнены, для соблюдения баланса прав и обязанностей всех сторон внесенные истцом на депозит денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 как возврат цены указанного договора за переданное истцу имущество. В
среду. Начальником ФКГУ «2003 ОМИС» было направлено объяснение от 08.10.2013г., однако данные объяснения отражены не были в протоколе, и не были приняты во внимание. В результате чего, на ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ был наложен административный штраф в размере 50000 рублей. Данный штраф не оплачен в связи с тем, что как было указано и в письме от 08.02.2012г. о закрытии лицевого счета получателя средств Ф. бюджет, а также лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении получателя бюджетных средств. И что какие либо финансовые операции ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ не проводит. Однако, все эти обстоятельства не были приняты должностными лицами во внимание и по истечении времени предусмотренного для добровольной оплаты, государственным инспектором Д. Ф. службы по надзору и в сфере природоиспользования по Северо- кавказскому Ф. округу Махачкалинским отделом по надзору на Море ФИО3 02.02.2014г. был составлен в отношении ФГКУ «2003 ОМИС» МО РФ протокол об административном
со дня поступления средств на счет органа Федерального казначейства, а в случае направления клиенту соответствующего Запроса на выяснение - в течение 10 рабочих дней со дня получения Запроса на выяснение, представляет в орган Федерального казначейства Уведомление об уточнении вида и принадлежности платежа (код формы по КФД 0531809) по форме согласно приложению N 8 к Порядку кассового обслуживания (далее - Уведомление), на основании которого поступившие суммы отражаются на лицевом счете, предназначенном для учета операций со средствами во временном распоряжении , открытом клиенту. В случае, если в течение указанного срока клиент не представил в орган Федерального казначейства Уведомление, орган Федерального казначейства на основании оформленного им расчетного документа возвращает указанные средства с лицевого счета, предназначенного для учета операций со средствами во временном распоряжении, открытого органу Федерального казначейства, плательщику. Судебным разбирательством установлено, что 25.02.2020 УФК по г.Севастополю направило запрос № в адрес УФССП по г. Севастополю на выяснение принадлежности платежа, поступившего от ООО
если стороны на какие-либо из них не ссылались. Таким образом, в данном случае юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, было ли исполнено ФИО3 обязательство по оплате приобретаемого жилого помещения. Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 свое обязательство по оплате цены договора в размере 750 000 руб. исполнено. 17.09.2019г. денежная сумма в размере 750 000 руб. истцом ФИО1 перечислена на лицевой счет для учета операций со средствами во временном распоряжении Управления Судебного департамента в Ростовской области (платежное поручение №130 от 18.09.2019г., назначение платежа: внесение обеспечительного платежа по гражданскому делу № 2-9/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о переводе прав. Судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что поскольку ФИО3 свои обязательства по договору купли-продажи исполнены, для соблюдения баланса прав и обязанностей всех сторон внесенные истцом на депозит денежные средства подлежат взысканию с ФИО9 в пользу ФИО3 как возврат цены
