Учет почтовых отправлений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

корректировка информации; учет дефектной информации и направление запросов на сбойную информацию; отправка в узел связи дефектной информации на пересоздание; составление извещений ф. 30-КМ на случаи нарушения качества работы предприятиями связи; хранение перфолент в соответствии с инструкцией; отправка проконтролированной информации в БКП (ИВЦ) согласно контрольным срокам и ее учет; корректировка информации после обработки ее на ЭВМ; учет дефектной информации из-за сбоев электронных комплексов и аппаратуры ПСППД для передачи службе технического обслуживания необходимых сведений. В. Составление схем и списков доставочных участков, участие в установлении их границ, составление сортировочных таблиц; ведение картотеки с доставочными карточками; сортировка почтовых отправлений и периодической печати по доставочным участкам, выдача почтальонам почтовых отправлений и периодической печати установленным порядком; прием от почтальонов недоставленных почтовых отправлений и печати, денежных сумм за врученную доплатную корреспонденцию, почтовых отправлений с наложенным платежом и т.п. и их оформление. Организация работы почтальонов на предприятиях связи и доставочных участках при различных способах доставки с учетом выполнения

и документов о необходимости снятия объекта НВОС с государственного учета посредством почтового отправления с описью вложения и уведомлением о получении, свидетельство о снятии объекта НВОС с государственного учета направляется юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о получении. 9. В случае поступления соответствующего запроса юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего документы о необходимости снятия объекта НВОС с государственного учета, о представлении свидетельства о снятии объекта НВОС с государственного учета почтовым отправлением , уполномоченный орган на безвозмездной основе направляет юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю запрашиваемое свидетельство почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о получении. Приложение 4 (форма) ___________________________________________________________________________ (наименование территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования) СВИДЕТЕЛЬСТВО о снятии с государственного учета объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду N от Настоящее свидетельство в соответствии с положениями Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" выдано ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ (наименование юридического

общая сумма принятых (выданных) денежных средств. Вид оплаты, сумма оплаты. Признак фискального режима. Наименование программно-аппаратного средства, обеспечивающего некорректируемую регистрацию информации, и его регистрационный номер. Номер, символ "#" и значение контрольного проверочного кода (КПК). Дополнительные реквизиты (необходимость печати определяется пользователем контрольно-кассовой техники): Регистрационный номер ККТ. Код причины постановки на учет (КПП). Наименование или код учетной единицы (товара, работы, услуги, включая услуги электросвязи, почтовой связи, ЖКХ, транспорта, отелей, ресторанов). Характеристики товара (работы, услуги) (тип, сорт, марка, графический идентификатор, номера агрегатов, проба, срок хранения, дата изготовления, характеристики маршрута, комиссионные сборы). Идентификатор секции (отдела). Штрих-код товара. Характеристики платежа (тип, номер, категория, номер сессии). Характеристики почтового отправления (тип, номер, адрес отправителя, адрес получателя, сумма перевода, число слов в телеграмме). Количество учетных единиц (товара, работ, услуг), признак умножения (символ X), цена учетной единицы (товара, работы, услуги). Иные реквизиты в случаях, когда это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. Всего, общая стоимость товара

отсылаются в закрытых вещах, а письменные отправления и переводы - в отдельных постпакетах. На адресных ярлыках делается отметка "Нерозданные". 637. О времени отправки (передачи) нерозданных регистрируемых почтовых отправлений на хранение делаются соответствующие отметки в книге ф. 8, в контрольном журнале ф. 20, в накладных ф. 16 (реестрах ф. 11), на извещениях в картотеках на выданные посылки, ценные письма и ценные бандероли, а доплатные отправления списываются в расход по реестрам ф. 11. Обработка и учет нерозданных почтовых отправлений в местах окончательного хранения. Вскрытие таких отправлений и реализация их вложения 638. На почтамтах, в узлах связи и предприятиях перевозки почты постпакеты и закрытые вещи с нерозданными почтовыми отправлениями передаются для разделки и проверки непосредственно на рабочее место хранения нерозданных отправлений под расписку на документах, при которых они получены. Если при нерозданных отправлениях не окажется достаточно обоснованных справок о причинах их невручения адресатам или отправителям, а также при отсутствии на справках подписи контролирующего

договор на оказание универсальных услуг связи согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 241 "О мерах по организации оказания универсальных услуг связи". "Сведения об обмене на сетях почтовой связи" ф. N 5-связь В форме представляются сведения об объемах общего (исходящего, входящего и транзитного) внутреннего и международного обмена в натуральном выражении. Учет письменной корреспонденции военнослужащих, пересылаемой в специальных маркированных конвертах с красной полосой с отметкой "Воинская корреспонденция" осуществляется в общем объеме исходящего платного и входящего обмена. Аналогично учитываются посылки. "Отправления 1 класса" (строки 105, 113, 122) - это ускоренные внутренние почтовые отправления (простые, заказные, с объявленной ценностью), сроки, доставки которых на 25 - 30% ниже установленных сроков доставки традиционной почтовой корреспонденции. "Отправления 1 класса" пересылаются в специальных конвертах/пакетах с желтым кантом и логотипом услуги. Ответные внутренние почтовые отправления (ОВПО) - это простые (стр. 106) и заказные (стр. 114) письма или карточки, на которых размещена информация с

адрес в установленном порядке копии постановления о назначении административного наказания. Согласно данным почтового идентификатора № 35093119277803 соответствующее письмо поступило в место вручения 15 февраля 2019 г., а неудачная попытка его вручения с оставлением извещения имела место 16 февраля 2019 г., то есть до даты, когда ФИО1. была снята с регистрационного учета по указанному выше адресу. Таким образом, ФИО1. имела реальную возможность получить направленную ей по почте копию постановления должностного лица от 7 февраля 2019 г. № ТУ-03-ДЛ-19-701/3110-1. Однако ФИО1. не контролировала поступление в свой адрес корреспонденции, не обеспечила ее получение, игнорировала доставленные ей отделением почтовой связи извещения о прибытии отправлений , что в совокупности свидетельствует о том, что копия постановления не получена ввиду действий самой ФИО1., последствия чего в полном объеме возлагаются на нее. Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1. вины не имеется. Довод жалобы о том, что ФИО1. не была извещена о месте и времени

нарушении его прав как потребителя услуг почтовой связи и не привлечении его административным органом в качестве потерпевшего, подлежат отклонению, поскольку указанные доводы получили надлежащую правовую оценку применительно к обстоятельствам обращения ФИО1 в управление с заявлением о нарушении предприятием правил оказания услуг почтовой связи и содержанию такого заявления. Изложенная в жалобе иная оценка установленных судами обстоятельств выводы судов не опровергает. С учетом установленных сроков доставки адресату почтовой корреспонденции само по себе нарушение контрольных сроков пересылки корреспонденции между отделениями почтовой связи не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на своевременное получение почтовых отправлений . В связи с отсутствием оснований для признания ФИО1 потерпевшим суды отклонили доводы заявителя о мягкости примененного наказания. Ссылки заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам, которыми установлены иные фактические обстоятельства, несостоятельны. С учетом изложенного, приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не

даты поступления в суд направленного ФИО1 по почте письма с копией решения судьи районного суда, возвращенного отделением почтовой связи по истечении срока хранения ввиду его неполучения адресатом (17 июня 2019 г.). К такому выводу судья Кемеровского областного суда пришел с учетом правовой позиции, приведенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении ) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных

и согласившиеся с ним судьи суда города федерального значения и кассационного суда общей юрисдикции обоснованно не усмотрели оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов. Отсутствуют сведения об уважительных причинах пропуска данного срока и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации. Из материалов дела усматривается, что должностным лицом государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (Московский паркинг) были созданы необходимые условия для реализации привлекаемым к административной ответственности лицом права на обжалование, копия постановления о назначении административного наказания направлена почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения по адресу ФИО1 Однако названным лицом не предпринято необходимых мер для обеспечения своевременного получения корреспонденции и обжалования постановления должностного лица. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока ссылки

судебном заседании приняли участие ФИО1 и представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО2 (по доверенности от 07.04.2020 № 01/23?264/41). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, указав в качестве «ответчика» Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), со следующими требованиями: 1) обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФИПС) завершить экспертизу заявки № 2015150718 в первичной редакции; 2) обязать ФИПС «усовершенствовать методики учета почтовых отправлений и отражения их на стр. делопроизводства заявок для исключения подобных махинаций с изобретениями заявителей»; 3) обязать ФИПС усовершенствовать систему отражения хода делопроизводства по заявкам с более подробным отражением состава документов; 4) «направить определения в Госдуму, Совет Федерации и юридический отдел Администрации Президента о том, что необходимо отредактировать ст. 1385, т.к. создает канал промышленного шпионажа, нарушает Закон РФ О коммерческой тайне для отказных и отозванных решений, и нарушение ст. 5 Закона РФ государственной тайны

из-за невозможности использования имущества по назначению с 26.03.2020; суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку данные обстоятельства не доказаны; в адрес ответчика претензия не поступала, какие-либо документы, подтверждающие факт доставки претензии по адресу, в том числе почтовое уведомление о вручении и опись отсутствуют; в самой квитанции об оплате отсутствует адрес ответчика; сотрудники почтового отделения связи 680014 указывают на тот факт, что фамилия ответчика в программе учета почтовых отправлений указана с искажением, в связи с этим 10.04.2021 ответчик оставил письменное заявление в почтовом отделении о возврате почтового отправления с претензией истца с временного хранения. В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы такой жалобы отклонил, просит отказать в ее удовлетворении. На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, проверив доводы

отозванной. В судебном заседании приняла участие представитель Федеральной службы по интеллектуальной собственности ФИО2 (по доверенности от 07.04.2020 № 01/32-269/41). Президиум Суда по интеллектуальным правам УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, указав в качестве «ответчика» Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент), со следующими требованиями: 1) обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный институт промышленной собственности» (далее – ФИПС) завершить экспертизу заявки № 2015150718 в первичной редакции; 2) обязать ФИПС «усовершенствовать методики учета почтовых отправлений и отражения их на стр. делопроизводства заявок для исключения подобных махинаций с изобретениями заявителей»; 3) обязать ФИПС усовершенствовать систему отражения хода делопроизводства по заявкам с более подробным отражением состава документов; 4) «направить определения в Госдуму, Совет Федерации и юридический отдел Администрации Президента о том, что необходимо отредактировать ст. 1385, т.к. создает канал промышленного шпионажа, нарушает Закон РФ О коммерческой тайне для отказных и отозванных решений, и нарушение ст. 5 Закона РФ государственной тайны

ссылая на приложенные к ходатайству от 06.12.2021 возражения по качеству и объему выполненных работ в рамках договора № 1/04/18-ПГ от 16 апреля 2018, письмо исх. № 143 от 23.04.2018; письмо исх. № 161 от 15.05.2018; письмо исх. № 189 от 15.06.2018; письмо исх. № 193 от 22.06.2018; письмо исх. № 212 от 06.07.2018 г.; письмо исх. № 236 от 20.07.2018; письмо исх. № 205 от 29.05.2020; письмо исх. № 235 от 30.06.2020; журнал учета почтовых отправлений ООО «РемЖилФонд» за 2018; журнал учета почтовых отправлений ООО «РемЖилФонд» за 2020 год. Вместе с тем, ответчиком не учтено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия

запрос, в котором просил сообщить ему информацию о поступлении в отделение почты п. Надвоицы адресованные в <...> на его имя денежные переводы, заказные письма, бандероли, посылки, за период с ХХ.ХХ.ХХ. по день направления запроса. ХХ.ХХ.ХХ. временно исполняющей обязанности начальника ОСП «Сегежский почтамт» ФИО1 дан ответ, согласно которому без указания полных данных регистрируемых почтовых отправлений провести расследование по запросу ФИО1 не представляется возможным. Учитывая, что согласно действующему законодательству и нормативным документам ФГУП «Почта России» учет почтовых отправлений и переводов осуществляется по идентификационным номерам, присваиваемым при приеме отправлений и переводов к пересылке, а также не указание ФИО1 в запросе полных данных отправлений, информацию о которых он желал получить из отделения почты п. Надвоицы, отделение почты п. Надвоицы объективно не имело возможности дать ФИО1 ответ о поступлении или не поступлении на его имя заказных писем, бандеролей, посылок, денежных переводов. Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством ФИО1 ОСП «Сегежский почтамт» дан

к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе (часть 2 ст. 11.2 Налогового кодекса РФ). Таким образом, требование № от 21.09.2018 должно было быть направлено ФИО1 через личный кабинет на сайте ФНС России. Доказательств обращения ФИО1 с заявлением о направлении ему документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий, в бумажном виде, суду не представлено, а потому ссылка на уничтожение журнала учет почтовых отправлений несостоятельна. В силу ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскании обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4). При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч.5). Наличие оснований для взыскания суммы задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком (если он посчитает это нужным) и при необходимости истребованных судом по своей инициативе (ч.2 ст. 135, ч.ч.4,5 ст. 289

вплоть до направления в феврале ( входящая регистрация от ДД.ММ.ГГГГ) заявления о выдаче трудовой книжки, не заявляла таких требований, не могут быть приняты во внимание. С учетом положений ст. 84.1 ТК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о недоказанности ответчиком факта направления работнику уведомления ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, указывая в апелляционной жалобе на направление уведомления простой почтой, не сослался на какие- либо доказательства, достоверно подтверждающие данное обстоятельство. Внутренний учет почтовых отправлений ( реестр), находящийся в введении самого ответчика, и показания свидетелей, являющихся работниками данного предприятия, достаточными и достоверными доказательствами признаны быть не могут. Документами почтового отделения факт сдачи на почту уведомления, адресованного истице, не подтвержден. Вместе с тем, ФИО1 в заседании апелляционного суда признала тот факт, что в ответ на ее заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ и поступившее в ППО ФГУП «ПАО «Массандра» ДД.ММ.ГГГГ, ей было ДД.ММ.ГГГГ года работодателем направлено уведомление с предложением получить трудовую книжку

ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ, 38918/21/37917, 14.05.2021 (л.д. 68), установив, что уведомление от 14.05.2021 направлялось истцу простым письмом (дата отправки – 17.05.2021), без подтверждения факта вручения (получения) адресатом, в связи с чем установить, принимались ли меры к пересылке, не представляется возможным, суд первой инстанции оснований для признания незаконным бездействия ответчика АО «Почта России» (в лице ФГУП Почта России) не установил. Судебная коллегия учитывает, что контроль и учет почтовых отправлений категории «простые» в привязке к получателю и адресату не ведется, в связи с чем невозможно установить, передавалось ли спорное почтовое отправление. При таких обстоятельствах, не установив достоверно факт неполучения простого почтового отправления истцом, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов истца, возникновения для него каких-либо негативных последствий, учитывая, что защите подлежит нарушенное право, с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований следует согласиться. Судебная коллегия