размер пая лицу, прекратившему членство в колхозе, составил 2 085 390 рублей. Кроме того, согласно данным бухгалтерской отчетности за 2011 год колхозом был получен убыток в размере 6 152 000 рублей. Учитывая изложенное, суды пришли к выводам о том, что, определяя произвольно размер пая, без учета показателей финансовой деятельности колхоза, с нарушением положений Закона о кооперации и Устава колхоза, ФИО3, являющийся председателем колхоза, и член колхоза Ем А. злоупотребили своими правами в нарушение положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически причинив вред колхозу и его членам. При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования ФИО1 в части признания соглашений о выплате стоимости пая недействительными и применили последствия недействительности данных сделок, обязав ФИО3 и Ем А. возвратить РК «Пуир» по 11 250 000 рублей. Отказывая в удовлетворении требования ФИО1 о признании договора займа, заключенного РК «Пуир» с ФИО2, недействительным, суды правомерно исходили из следующего. Суды установили, что договор займа
АО "ИК "Еврофинансы" в тот период. При этом указанные договоры заключены должником самостоятельно в период его платежеспособности. АО "ИК "Еврофинансы" в силу того, что не являлось заинтересованным или аффилированным лицом по отношению к должнику и Карасю Д.В. не могло влиять на принятие решения по заключению таких договоров, а также на его действия, совершаемые в рамках договоров. АО "ИК "Еврофинансы", также не является аффилированным лицом ООО "Монолит Строй", не участвовало в создании ЗПИФН "ЮграФинансНедвижимость". Учет прав на паи и операции по счетам депо владельцев проводились в депозитарии АО "ИК "Еврофинансы", которое владельцем таких паев не являлось. Осуществление операций по зачислению/списанию ценных бумаг является частью депозитарной деятельности. При осуществлении операций депозитарий руководствуется действующим законодательством, договором с депонентом, внутренними документами, поручением депонента. Депозитарный учет ведется в штуках и к возмездности в отношениях депонентов не относится. Заключение договора не связано с заключением договора на брокерское обслуживание. При осуществлении операции существенное значение имеет наличие ценных
продолжают оставаться на руках у Некоммерческой организации Фонд «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области»? Если паи следует погасить, то каков порядок их погашения (признания ценной бумаги ликвидированной) иной, нежели установленный Федеральным законом №156-ФЗ от 29.11.2001г. «Об инвестиционных фондах», поскольку в этом специальном Законе нет основания «по решению суда»? Как поступить специализированному регистратору паев пайщиков Фонда, который в силу Закона и в соответствии со специальным законодательством ведет учет прав на паи всех пайщиков: нарушать специальный Закон или нарушать решение арбитражного суда ? Если паи остаются на руках у Некоммерческой организации Фонд «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Волгоградской области» (что мы прямо усматриваем в имеющемся решении арбитражного суда по делу А12-3872/2011 от 20.06.2011г, так как в нем нет никакой новой информации о судьбе этих паев), то имеет ли право Некоммерческая организация Фонд «Фонд содействия развитию венчурных инвестиций в малые
заседание не явился. Суд в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика ОАО «Банк Москвы», приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления Компания SUNGTI LTD владеет на праве собственности паями Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Глобус прямые инвестиции» в количестве 1709003,488 шт., что подтверждается выпиской из реестра владельцев инвестиционных паев. Учет прав на паи веется ЗАО «Регистратор КРЦ». 16 апреля 2013 г. истец получил уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога от ОАО «Банк Москвы», согласно которым ОАО «Банк Москвы» собирается обратить взыскание на паи в соответствии с договорами залога ценных бумаг № 14-114/18/901-10-ЗЦБ/551 от 30 декабря 2010 г., № 14-114/18/895-10-ЗЦБ/259 от 30 декабря 2010 г. (далее - договоры). 09 мая истец получил от ОАО «Банк Москвы» извещения о проведении торгов, согласно которым ОАО «Банк Москвы»
ответчик в судебное заседание не явился. Суд в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика. Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из искового заявления XROMATIOJO LTD (Истец) владеет на праве собственности паями Закрытого паевого инвестиционного фонда прямых инвестиций «Глобус прямые инвестиции» в количестве 1709003,488 шт., что подтверждается выпиской из реестра владельцев инвестиционных паев. Учет прав на паи веется ЗАО «Регистратор КРЦ». 16 апреля 2013г. Истец получил уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога от Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) (Ответчик), согласно которым Ответчик собирается обратить взыскание на паи в соответствии с договорами залога ценных бумаг № 14-114/18/894-10-ЗЦБ/550 от 30 декабря 2010г., № 14-114/18/899-10-ЗЦБ/662 от 30 декабря 2010г. и № 14-114/18/906-10-ЗЦБ/111 от 30 декабря 2010г. (далее - «Договоры»). 09 мая Истец получил от Ответчика извещения о проведении
20.03.2013 ведение реестра осуществляло АО "Специализированный депозитарий "ИНФИНИТУМ". 03.02.2010 регистратор открыл АО "ИК "Еврофинансы", как имеющему лицензию на осуществление депозитарной деятельности, счет номинального держателя. 05.02.2010 паи, принадлежащие с 13.11.2010 ООО "Монолит Строй" на основании его поручения были зачислены на счет номинального держателя - АО "ИК "Еврофинансы". АО "ИК "Еврофинансы" приняло ценные бумаги на счет номинального держателя в реестре и зачислило их в своем учете на счет депо владельца - ООО "Монолит Строй". Далее учет прав на паи и операции по счетам депо владельцев проводились в депозитарии АО "ИК "Еврофинансы", которое владельцем таких паев не являлось. Осуществление операций по зачислению/списанию ценных бумаг является частью депозитарной деятельности. При осуществлении операций депозитарий руководствуется действующим законодательством, договором с депонентом, внутренними документами, поручением депонента. Депозитарный учет ведется в штуках и к возмездности в отношениях депонентов не относится. Заключение договора не связано с заключением договора на брокерское обслуживание. При осуществлении операции существенное значение имеет наличие ценных
раздела наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., в котором участвовали все наследники, в том числе и пережившая супруга - ФИО4, полностью соответствует ст. 1164-1165 ГК РФ, главой 16 ГК РФ, главой 27-28 ГК РФ, а также ст. 252 ГК РФ и ст. 421 ГК РФ и выражал волю и свободу каждого из сторон, в том числе и пережившей супруги - ФИО4 Учитывая, что согласно п.5 ст. 14, п.1 ст. 21 закона №156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" учет прав на паи осуществляются путем внесения записи по лицевому счету в реестре владельцев инвестиционных паев, регистратор обязан следуя п. 12.6 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Положения о порядке ведения реестра владельцев инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов» и аналогии закона п. 3 ст. 1165 ГК РФ был внести запись в реестр владельцев инвестиционных паев в соответствии договором раздела наследственного имущества. Считает, что регистратор ЗАО "Компьютершер Регистратор" необоснованно отказал ему во внесении записи в реестр владельцев инвестиционных паев. Представитель
Министерства имущественных и земельных отношений Республики ФИО4, генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Осавиахим» на решение Джанкойского районного суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л а : В декабре 2020 года ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Осавиохим», Министерству имущественных и земельных отношений Республики ФИО4 о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, Крымковский сельский совет. Требования мотивированы тем, что истец имеет право на земельную долю (пай ), расположенную в землях коллективной собственности КСП «Маяк» на территории Крымковского сельского поселения <адрес>, лот №, участок №, размером 3,74. условных кадастровых гектаров, на сновании свидетельств о праве на наследство по закону. Распоряжением председателя <адрес>ной государственной администрации ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-р ей дано разрешение на изготовление технической документации по становлению границ земельного участка в натуре (на местности) для ведения
№..., то требования ФИО2 к ФИО3 о признании недействительными результатов его межевания, постановки на государственный кадастровый учет, государственной регистрации прав на него, установления местоположения границ земельного участка с к/н №..., удовлетворены быть не могут как предъявленные к ненадлежащему ответчику. Ответчик по первоначальному иску ФИО1, возражая против доводов иска ФИО2, ссылался на законность приобретения им земельных долей в АКХ «Старо-Кувинск», их выдела и образования земельного участка с к/н №..., регистрации права на него, с чем судебная коллегия соглашается, поскольку данные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами. Так, ФИО1, <ФИО>6, ФИО8, <ФИО>7, <ФИО>8, ФИО3, ФИО12, ФИО13, будучи включенными в список пайщиков 2003 года, в газете «День Республики» от 11 октября 2003 года №138-139 (16343) опубликовали объявление о выделе земельных паев в размере 3,5 га на каждого на поле №11 (т.1 л.д. 67-69). Права на земельные паи в АКХ «Старо-Кувинск» ФИО12, ФИО8, ФИО13, ФИО1, <ФИО>6, <ФИО>7, ФИО3 были зарегистрированы в комитете по земельным
прав и обязанностей по договору № от 13.10.2015г., согласно которому ФИО62 уступила ФИО37 право требования к ЖСК «Калужский» о передаче в собственность двухкомнатной квартиры строительный №, проектной площадью без учета площади помещений вспомогательного назначения (лоджий/балконов) 69,47 кв.м, проектной общей площадью с учетом площади помещений вспомогательного назначений (лоджий/балконов) 71,47 кв.м, расположенную на 8 этаже блок-секции №, порядковый № на этаже слева от лифта 1 в строящемся многоквартирном доме, находящемся по строительному адресу: <адрес> (л.д. 33 том 3). За уступку прав и обязанностей ФИО37 уплатила ФИО62 денежную сумму в размере 3 700 000 рублей. Паевые взносы за спорные квартиры Пайщиками выплачены в полном объеме, что подтверждается справками о выплаченных паях , имеющимся в материалах дела. Спорные квартиры переданы Пайщикам по актам приема-передачи. В силу статьи 218 ГК РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного,
недвижимости, а следовательно, в случае их нарушения они подлежат защите, в том числе судебной. Доводы ответчика о том, что при ее обращении к кадастровому инженеру и проверке им сведений в публичной карте, границы земельного участка истца не отобразились, и в этом отсутствует вина ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку в таком положении дел отсутствует и вина истца, полагавшего, что после постановки своего земельного участка на кадастровый учет и регистрации права на него он добросовестно выполнил обязанности по выделу земельного пая из земель сельскохозяйственного назначения и стал полноправным собственником земельного участка №... на поле №... АКФХ им. Р.Кужева. Вместе с тем, при доказанности факта постановки земельного участка истца на кадастровой учет в 2002 году, присвоения ему кадастрового номера, оформления прав на него в 2012 году (то есть ранее осуществления подобных действий со стороны ответчика) и отсутствии сведений о его границах в ЕГРН в результате действий органа кадастрового учета по
