расположенное в принадлежащем обществу «НИИС» здании; в силу статьи 44 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть; поскольку общество «Остин» представило в Управление Росреестра для осуществления государственной регистрации договора от 25.10.2010 и кадастрового учета арендуемого помещения (части здания) технический план здания, сведения в котором не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, о здании и спорном помещении, Управление Росреестра правомерно приостановило учетно-регистрационные действия . Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными. Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
на основании заявления, поданного собственником такого объекта, к которым представитель заявителя, обратившийся как физическое лицо, не относится. Не согласившись с указанными доводами, общество обратилось в суд с соответствующими требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия совокупности правовых оснований для признания оспариваемых решений недействительными, а действий – незаконными. Так, суды отметили, что поступившее в управление письмо представителя общества не соответствует порядку обращения в орган регистрации прав, установленному действующим законодательством для осуществления учетно-регистрационных действий . Суды также указали на недоказанность заявителем того факта, что оспариваемое решение антимонопольного органа затрагивает права и законные интересы общества, принимая во внимание, что оно не является правообладателем земельного участка (собственником, арендатором, собственником смежного земельного участка) и не обращалось за осуществлением учетно-регистрационных действий в отношении спорного участка. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений законодательства, фактически сводятся к изложению обстоятельств дела,
Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указал на отсутствие у управления правовых оснований для отказа во внесении сведений об образовании земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0608017:558, 66:41:0608017:559; категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под многоквартирные дома, в связи с чем, указав, что осуществление учетно-регистрационных действий управлением в данном случае само по себе не порождает и не нарушает прав заявителя, поскольку права собственников помещений многоквартирного дома возникают с момента, указанного в законе и в силу закона, а границы земельного участка определяются в установленном законом порядке, по определенной процедуре, пришел к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права. При таких обстоятельствах, суд отказал товариществу в удовлетворении заявленных требований. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку
государственной регистрации договора долевого участия; отказ в регистрации договора участия в долевом строительстве делового центра заявителем не обжаловался; Управлением Росреестра выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации; компанией не устранены указанные в уведомлении о приостановлении причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации. Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 14, 18, 26, 27, 48 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214?ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что изложенный в письме от 21.11.2019 №77/009/271/2019-1489 отказ Управления Росреестра в осуществлении регистрационныхдействий в связи с непредставлением необходимых документов соответствует требованиям закона о государственной регистрации и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доводы кассационной жалобы не
доказательства по правилам статей 65, 69 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу № А40-127254/2017, суд установил, что при проведении правовой экспертизы управлением были выявлены причины, препятствующие проведению учетно-регистрационных действий на основании пунктов 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку представленный в материалы регистрационного дела договор купли-продажи от 27.03.2019 № 04-НО подготовлен с нарушением части 19 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и ввиду неустранения обществом приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, пришел к выводу, что управление правомерно отказало заявителю в осуществлении регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных обществом требований, отказал последнему в удовлетворении
в отношении которого необходимо осуществить работы, направленные на изменение основных характеристик путем строительства, реконструкции и капитального ремонта, оформляемых соответствующей разрешительной документацией; при этом в указанном случае объектом регистрации должны выступать земельный участок, а также объект капитального строительства, расположенный на нем. В данном деле, как указывается в апелляционной жалобе, государственной регистрации подлежал исключительно земельный участок, в отношении которого не осуществлялись строительство реконструкция или капитальный ремонт какого-либо объекта капитального строительства. По мнению апеллянта, ранее осуществленные учетно-регистрационные действия в отношении различных по своим идентифицирующим признакам объектов недвижимости 6не могут выступать основанием для принятия государственным регистратором решений, в том числе в рамках применения аналогичных норм. В судебном заседании заинтересованное лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, заявитель возражал по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество (продавец) и граждане Российской Федерации – ФИО6 и ФИО5 (покупатели) 22.02.2020 заключили
необходимо осуществить работы, направленные на изменение основных характеристик путем строительства, реконструкции и капитального ремонта, оформляемых соответствующей разрешительной документацией; при этом в указанном случае объектом регистрации должны выступать земельный участок, а также объект капитального строительства, расположенный на нем. В данном деле, как указывается в апелляционной жалобе, государственной регистрации подлежал исключительно земельный участок, в отношении которого не осуществлялись строительство реконструкция или капитальный ремонт какого-либо объекта капитального строительства. Таким образом, по мнению подателя жалобы, ранее осуществленные учетно-регистрационные действия в отношении различных по своим идентифицирующим признакам объектов недвижимости не могут выступать основанием для принятия государственным регистратором решений, в том числе в рамках применения аналогичных норм. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, ООО «Племенной завод Сосновское» (Продавец) и
целей № 2682-з от 21.12.2015 (далее – договор), о возврате по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 47:16:0106001:262, расположенного по адресу: <...>, о признании договора действующим на неопределенный срок. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление). От Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению совершать учетно-регистрационные действия по исключению из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 47:16:0106001:262, расположенном по адресу: <...>. Определением от 29.12.2021 в удовлетворении заявления отказано. Общество подало апелляционную жалобу, просит определение отменить, ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить; в обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предметом настоящего спора является земельный участок, который имеет статус временный; 01.03.2022 участок будет снят с учета и сведения о нем будет исключены из ЕГРН. Согласно части 2
29.08.2022 с кадастрового учета автомобильных парковок и погашении записи о праве собственности на них за обществом. Письмом от 05.09.2022 № 03-05/743 общество запросило у управления информацию об отсутствии сведений в ЕГРН о спорных автомобильных парковках. 29 сентября 2022 года в адрес общества поступил ответ управления, из которого следует, что на основании представления прокуратуры г. Сочи от 26.08.2022 № 07-02/151-22-2003008 и решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2022 по делу № А32-33557/2022 управлением осуществлены учетно-регистрационные действия по снятию автомобильных парковок с кадастрового учета, погашению права собственности и ипотеки. Полагая, что действия управления по снятию автомобильных парковок с кадастрового учета противоречат действующему законодательству и нарушают права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,
признании отсутствующим право собственности на земельный участок, аннулировании без истребования дополнительных заявлений и документов в Едином государственном реестре недвижимости сведения о праве собственности ФИО1 на земельный участок, снятии без истребования дополнительных документов с государственного кадастрового учета земельного участка и аннулировании сведений о земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости, разъяснении, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести без истребования дополнительных заявлений и документов учетно-регистрационные действия по образованию земельного участка № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованном земельном участке в соответствии с каталогом координат, признании права собственности ФИО1 на земельный участок № площадью 562 кв.м, образованный в соответствии с каталогом координат, разъяснении, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести без истребования дополнительных заявлений и документов учетно-регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений
дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м, категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «для садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес>. В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № №
адресу: <адрес> - в решении суда указать, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении зарегистрированных прав на земельные участки с кадастровыми номерами № категории земель: «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «садоводство», расположенные по адресу: <адрес> - в решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № - признать право собственности Российской Федерации на
Краснодарскому краю для аннулирования без истребования дополнительных заявлений и документов, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 476 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по <адрес>. В решении суда указать, что решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат: № № точки Х У 1 315173,37 2211399,12 2 315173,30 2211399,50 3 315170,31 2211416,43 4 315167,33 2211433,35 5 315166,28 2211439,31 6 315162,33 2211438,62 7 315163,36 2211432,68 8 315166,34 2211415,95 9 315168,89 2211401,49 1 315173,37 2211399,12 № № точки Х У
населенных пунктов», вид разрешенного использования «ведение садоводства», расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, с/т «<адрес>, а также без истребования дополнительных документов снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № и аннулировать сведения о нем в Едином государственном реестре недвижимости. В решении суда указать, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произвести, без истребования дополнительных заявлений и документов, учетно-регистрационные действия по образованию земельных участков № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером № и внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений об образованных земельных участках в соответствии со следующими каталогами координат: № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № № Признать право собственности Российской Федерации
