предусматривающего, что одной из функций аппарата суда общей юрисдикции является удостоверение копий судебных документов. По смыслу данной нормы судебными являются документы, исходящие от суда, к ним относятся как судебные акты (постановления, приказы, решения, определения), так и протоколы судебных заседаний. Таким образом, названные выше положения Инструкции устанавливают общее правило о том, что лицам, участвующим в соответствующем деле, их представителям на основании письменных заявлений судом может быть изготовлена копия протокола судебного заседания, данная копия при выдаче должна быть надлежащим образом заверена. Данная правовая позиция отражена во вступившем в законную силу решении Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2017 г. № АКПИ17-589. Названным решением также признан соответствующим законодательству Российской Федерации абзац десятый пункта 12.6 Инструкции (в редакции приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 18 марта 2013 г. № 61), согласно которому снятые перечисленными лицами за свой счет копии с материалов судебного дела, в том числе с помощью технических
спорам Верховного Суда Российской Федерации. Из текста судебных актов усматривается, что оспариваемым решением антимонопольного органа общество признано нарушившим положения части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в связи с тем, что при проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок автомобильным транспортом администрацией в конкурсную документацию включены, в том числе, указания на категории транспортных средств М2 и М3 и требование об обязательном нотариальном удостоверениикопии лицензии на право осуществления перевозок автомобильным транспортом. Антимонопольный орган счел, что указанные действия противоречат нормам Закона о защите конкуренции и ограничивают перечень транспортных средств, с использованием которых могут осуществляться регулярные перевозки. Рассматривая настоящий спор, суды руководствовались положениями Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,
Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021 по делу № А14-18072/2020 Арбитражного суда Воронежской области, о возвращении искового заявления (заявления), установил: общество с ограниченной ответственностью «Деловые поставки» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением (заявлением) к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1 (далее - нотариус) о признании недействительной нотариально удостоверенной копии акта приема-передачи дел и документов общества от 31.10.2018, о признании незаконными действий нотариуса по нотариальному удостоверениюкопии акта приема-передачи дел и документов общества от 31.10.2018. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021, заявления общества возвращено. Суды установили, что настоящий спор не относится к категории экономических, не связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, не является корпоративным, относящимся к компетенции арбитражного суда, и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции в порядке главы 37 Гражданского
1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 1 части 5 статьи 291.3 АПК РФ к кассационной жалобе не приложены заверенные надлежащим образом копии принятых по делу судебных актов. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Обязанности по свидетельствованию ( удостоверению) копий судебных актов возложены Инструкцией на специалиста по делопроизводству судебного состава (подпункт 10.2 пункта 10 второго раздела Инструкции). Приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных актов, заверенных самим представителем, не свидетельствуют о соблюдении процессуальных норм. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня
Федерации к жалобе должны быть приложены копии обжалуемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу, заверенные соответствующим судом. В нарушение названной статьи Кодекса, приложенные к жалобе копии судебных актов, не оформлены надлежащим образом. Изготовление копий судебных актов осуществляется в соответствии с пунктом 10 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100. Обязанности по свидетельствованию ( удостоверению) копий судебных актов возложены Инструкцией на специалиста по делопроизводству судебного состава (подпункт 10.2 пункта 10 второго раздела Инструкции). Приложенные к кассационной жалобе копии обжалуемых судебных актов, заверенных самим представителем, не свидетельствуют о соблюдении процессуальных норм. После устранения указанных недостатков Вы вправе вновь обратиться с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. Обращаем Ваше внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня
судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильным вывод суда об обоснованности взыскания с налоговой инспекции судебных издержек в сумме 6 360 рублей 90 копеек, связанных с командировочными расходами представителя общества, ввиду доказанности материалами дела размера фактически понесенных обществом расходов и их относимости к настоящему делу. Участие в судебном заседании суда Арбитражного суда Иркутской области представителя Братское ПО «Кооператор» и представленные в материалы дела доказательства (командировочное удостоверение, копии железнодорожных билетов, кассовые чеки, документы, подтверждающие стоимость услуг гостиницы) свидетельствуют о несении представителем общества расходов в указанной сумме. Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд правомерно признал судебные расходы в размере 6 360 рублей 90 копеек заявленными в разумных пределах, не установив оснований для вывода о том, что судебные издержки в указанном размере, связанные с проездом представителя, проживанием в гостинице и командировочными расходами чрезмерны и неэкономичны. При этом
новый судебный акт, уменьшив сумму расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб. 00 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности и копии свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя отказать. Истец и ответчик в судебное заседание 17.06.2015 представителей не направили. Истец (ИП ФИО1) представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Возражает против уменьшения размера судебных расходов на оплату услуг представителя. Указал, что нотариальное удостоверение копии свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя является законным способом заверения копии, поскольку у истца отсутствует печать. Истец полагает, что суд правомерно удовлетворил требование о возмещении расходов по нотариальному удостоверению копии доверенности, поскольку доверенность выдана непосредственно перед судебным заседанием, назначенным на 12.02.2015, указание в доверенности широких полномочий представителя обусловлено нахождением представителя в судебных заседаниях без доверителя, необходимостью обеспечить возможность получения исполнительного листа, что предусмотрено условиями заключенного договора на оказание юридических услуг. Подлинник доверенности находится у
Регистрирующий орган, ссылаясь на отсутствие оригинала договора купли-продажи квартиры, поскольку в дело была помещена нотариально заверенная копия правоустанавливающего документа, отказал в выдаче копии этого документа. По смыслу статьи 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 № 4462-1, нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами, сверив их с подлинником. Нотариальное удостоверение копии документа свидетельствует о надлежащем заверении документа подлиннику. Судебные инстанции установив, что запрошенная копия договора купли-продажи квартиры содержит запись нотариуса, удостоверяющую соответствие копии подлиннику документа, пришли к правильному выводу, что нотариально удостоверенная копия договора обладает той же юридической силой, что и подлинник. Кроме того, основанием для отказа в предоставлении конкурсному управляющему копии договора купли-продажи послужило невнесение им платы за выдачу копии документа. Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной
РФ от 02.07.2010 № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (далее – Приказ № 66н) отмечает, что ответчик может, но не обязан формировать бухгалтерскую отчетность в соответствии с данным Приказом, при этом общество не является организацией, достоверность бухгалтерской отчетности которой подлежит обязательному аудиту. Со ссылкой на положения ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» полагает, что действующее законодательство допускает удостоверение копии документа лицом, не являющимся руководителем хозяйственного общества; при этом представленная доверенность на представителя, удостоверенная нотариусом, уполномочивает поверенного, в том числе, заверять документы ответчика. Обращает внимание, что истребованные истцом документы формировались в электронном виде и таким же образом передавались в соответствующую налоговую инспекцию. Заявленную сумму судебных расходов на оплату услуг представителя считает завышенной, документально не подтвержденной в части квалификации представителя, сложности рассмотренного дела и времени, затраченного на подготовку к нему. В канцелярию суда от ФИО1
рублей, неустойку за период с 18.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от недостающей части компенсационной выплаты за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг по оценке 2000 рублей, почтовые расходы на отправление заявления о компенсационной выплате 580,07 рублей, на отправление претензии в размере 649,01 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии доверенности в размере 100 рублей, нотариальное удостоверение копии паспорта транспортного средства в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии справки о ДТП в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии постановления по делу об административном правонарушении в размере 100 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии договора оказания услуг по оценке и квитанции об оплате услуг по оценке в общем размере 200 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копии решения суда в размере 100
15000 руб. за оказание услуг по оценке, договор № 928-ОН/ФЛ/2017 (л.д.25). 23.03.2017 ФИО1 оплатил нотариальные услуги на сумму 1550 руб. (л.д.18). 23.03.2017 нотариусом удостоверена доверенность ФИО1, которой ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 уполномочены представлять интересы ФИО1 по вопросу уменьшения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. За удостоверение доверенности взыскана государственная пошлина в размере 200 руб. и уплачено за оказание услуг правового и технического характера 1000 руб. За удостоверение копии доверенности уплачено 70 руб. (л.д.15). 23.03.2017 ФИО1 оплачено 70 руб. за нотариальное удостоверение копии свидетельства о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № (л.д.21). 24.03.2017 ФИО1 заключен с ООО «ФИО16 договор на оказание юридической услуги по вопросу уменьшения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №. Стоимость услуг по договору определена в размере 35000 руб. и 4000 руб. за каждый, начиная с третьего, выезд в суд (л.д.19). 24.03.2017 ФИО1 оплачено ООО «ФИО20»
за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из материалов дела, судебные расходы ФИО1 включают в себя: - расходы на нотариальное оформление доверенности от своего имени - 1 500 руб.; расходы на нотариальное оформление доверенности в интересах несовершеннолетней – 1 200 руб.; - расходы на нотариальное удостоверение копий доверенностей – 320 руб.; - расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о смерти – 80 руб.; - расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении – 160 руб.; - расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о рождении несовершеннолетней – 80 руб.; - расходы на нотариальное удостоверение копии свидетельства о браке - 160 руб.; - расходы по оплате государственной пошлины – 300 руб. Судебные расходы ФИО3 включают в себя: - расходы на нотариальное оформление доверенности - 1 500 руб.; - расходы на нотариальное удостоверение копии
