от 16.08.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2019 по делу № А46-20567/2017, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий ее имуществом обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением истребовании у палаты сведений в отношении должника: о совершении нотариусами Российской Федерации нотариальных действий в отношении любого вида сделок (в том числе брачных договоров, соглашений о разделе совместно нажитого имущества, удостоверения завещаний ), а также удостоверении любых сделок, стороной которых выступал должник; об открытии нотариусами Российской Федерации наследственных дел, наследником по которым являлся должник. Определением суда первой инстанции от 21.05.2018 заявление удовлетворено. В связи с неисполнением палатой вступившего в законную силу судебного акта финансовый управляющий имуществом должника обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о наложении судебного штрафа. Определением суда первой инстанции от 16.08.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.12.2018 и округа
лица. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления поселения имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса. Статья 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определяет нотариальные действия, совершаемые главами местных администраций и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления в случае, если в поселении нет нотариуса. К числу этих действий относятся: 1) удостоверение завещания ; 2) удостоверение доверенности; 3) принятие мер по охране наследственного имущества и в случае необходимости управлению им; 4) свидетельствование верности копий документов и выписок из них; 5) свидетельствование подлинности подписи на документах. Абзац 3 ст. 39 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусматривает, что порядок совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений осуществляется в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской
позднее трех банковских дней с даты подписания настоящего договора. Согласно акту выполненных работ в рамках договора ФИО2 выполнил для ООО «Барс» услугу по предоставлению интересов Общества в Арбитражном суде Псковской области в судебном процессе по рассмотрению заявления. Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколами судебного заседания от 15.11.2012, 26.12.2012, 10.01.2013. В обоснование несоразмерности расходов КУМИ г.Пскова представлена информация Псковстата о средних потребительских ценах на услуги правового характера по Псковской области в октябре 2013 года: удостоверение завещания в нотариальной конторе (674,25 руб.), устная консультация юриста по семейным вопросам (500 руб.), подготовка юристом искового заявления в суд о расторжении брака (1000 руб.). Судом данное доказательство в обоснование несоразмерности судебных издержек не принимается, поскольку перечень услуг в справке о предоставлении информации и услуги, оказанные Обществу по договору № 1, не совпадают и не являются аналогичными. В обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО «Барс» представлены данные сайтов юридических компаний о стоимости оказываемых услуг.
оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1). Доказательства, подтверждающие понесенные расходы и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Служба ветеринарии Астраханской области, заявляя о чрезмерности расходов на представителя, ссылается на письмо Управления Федеральной службы государственной статистики по Астраханской области и Республике Калмыкия (Астраханьстат) от 09.06.2017. Между тем, расценки, указанные в письме, являются расценками за удостоверение завещания в нотариальной конторе, за устную консультацию юриста по семейным вопросам и за подготовку юристом искового заявления в суд о расторжении брака. Представленные Службой расценки юридических услуг не учитывают характер спорных правоотношений конкретного дела, в связи с чем судом не принимаются. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том
ФИО2 выполнил для ООО «Барс» услугу по предоставлению интересов Общества в Арбитражном суде Псковской области в судебном процессе по рассмотрению заявления. Участие представителя в судебном заседании подтверждается протоколом судебного заседания от 10.01.2013, в материалах дела ( л.д.80 том 6) имеется отзыв на заявление КУМИ г.Пскова, подписанный представителем по доверенности ФИО2 В обоснование несоразмерности расходов КУМИ г.Пскова представлена информация Псковстата о средних потребительских ценах на услуги правового характера по Псковской области в октябре 2013 года: удостоверение завещания в нотариальной конторе (674,25 руб.), устная консультация юриста по семейным вопросам (500 руб.), подготовка юристом искового заявления в суд о расторжении брака (1000 руб.). Судом данное доказательство в обоснование несоразмерности судебных издержек не принимается, поскольку перечень услуг в справке о предоставлении информации и услуги, оказанные Обществу по договору № 2, не совпадают и не являются аналогичными. В обоснование расходов на оплату услуг представителя ООО «Барс» представлены данные сайтов юридических компаний о стоимости оказываемых услуг.
тем, жилой дом , указанный в оспариваемом завещании как принадлежащий на праве собственности наследодателю, является совместно нажитым имуществом супругов С.С. и Х.Х., в связи с чем, имеются основания для признания завещания недействительным в части распоряжения наследодателем Х.Х. долей супруги С.С. в совместно нажитом имуществе – указанном жилом доме. В апелляционной жалобе Г.Х. Халиуллина просит об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование иска, в частности, указано, что удостоверение завещания произведено неуполномоченным должностным лицом, оспариваемое завещание скреплено печатью не существовавшего на момент его совершения органа - Шеморданского поселкового Совета народных депутатов Сабинского района Татарской АССР. При совершении нотариальных действий уполномоченное должностное лицо должно вести не книгу учета нотариальных действий, представленную суду, а реестр для регистрации нотариальных действий и алфавитную книгу учета завещаний, которая отсутствует. Кроме того, при составлении завещания была нарушена тайна завещания, поскольку при его составлении присутствовал брат истицы- ответчик по делу С.Х.
В совершении нотариального действия ему было отказано, изложить причины отказа в письменной форме ОВН отказалась, порядок обжалования ее действий не разъяснила. ДД.ММ.ГГГГ он получил от нотариуса письмо, в котором ему предложено подать заявление в письменном виде. Такие действия нотариуса также являются незаконными, поскольку обязанности подавать письменные заявления нотариусу не имеется. Ранее ДД.ММ.ГГГГ в удостоверении завещания ему отказал также помощник нотариуса ОВН С учетом уточненных исковых требований, просил обязать нотариуса ОВН выполнить нотариальное действие – удостоверение завещания согласно закону на бланке для совершения нотариальных действий и согласно нотариальному тарифу в сумме <.......> рублей без навязывания платы за услуги правового и технического характера. Судом постановлено указанное выше решение. В апелляционной жалобе СГМ оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК
в силе. Однако в апелляционном определении было указано, что истец не лишена права обратиться в суд с иском о признании указанного завещания действительным. Истец полагает, что воля ее матери была надлежащим образом удостоверена заместителем председателя Теньковского местного Совета народных депутатов Камско-Устьинского района Республики Татарстан, который был уполномочен на совершение нотариальных действий, в том числе по удостоверению завещаний, так как в населенном пункте отсутствовал нотариус. Запись об удостоверении завещания внесена в реестр нотариальных действий. За удостоверение завещания была уплачена государственная пошлина. В какие-либо иные органы, уполномоченные совершать нотариальные действия, Е.П.Б. не направляли. Поэтому истец просила признать завещание действительным, признать за ней право собственности на наследуемое имущество в порядке наследования по завещанию. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований в суд не направил. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица нотариус Камско-Устьинского нотариального округа Республики Татарстан ФИО3 суду пояснила,
