заседании заявил ходатайство об уменьшении неустойки. Данное ходатайство принято судом к рассмотрению. В судебном заседании суд осмотрел оригинал договора аренды от 07.04.2018г. № ЕкФ/73181/16 и возвратил его истцу. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Как установлено материалами дела, 01.05.2008 между ЗАО «Свердловский Губернский Банк» (арендодатель, является право предшественником ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Мега-Инвест» (Арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости №31-15/08 по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял объект недвижимости: часть помещений в здании литер Б по адресу: <...> рабочих, д. 35, общей площадью 569,3 кв.м (номер на плане: помещения №12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 27, 28, 29, 30 1 этажа; 15 подвала) кадастровый (условный) номер объекта 66:01/01:00:1064:35:01, в целях использования для торговли продуктами питания и промышленными товарами, в качестве универсама под торговой маркой «Монетка» или другой торговой маркой. В соответствии с п. 1.2 договор заключен на неопределенный срок . Данный договор аренды
окружного суда, бремя доказывания отсутствия вины подрядчика в допущенных недостатках, о которых заказчик известил подрядчика, лежит на подрядчике (Постановление АС Московского округа от 29.08. 2014 г. по делу N А40-161102/13-8-1432). Доказательств, опровергающих доводы Ответчика, Истец не представил. Следовательно, требования Истца об оплате работ подлежат уменьшению также на сумму расходов на устранение дефектов в размере 78 920 145,51 руб. Удержание премиального ("условного") платежа 1: за невыполнение ряда работ до 30.11.2011. В состав стоимости работ, указанной в форме КС 11, входило несколько платежей премиального характера (т.н. "условные платежи"). Эти платежи, которые увеличивали стоимость работ, должны были выплачиваться при достижении определенных показателей, в частности, сдачи объекта в срок , передачи документации, отсутствии строительных недоделок. При невыполнении данных условий цена Ответчик имел право удержать условные платежи и не платить их. Эксперты, отвечая далее на вопрос о возможных удержаниях при оплате работ, подтвердили, что для удержаний имелись необходимые основания (т. 30). П. 1.4 раздела
ответчика посредством электронной почты поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об уменьшении неустойки поддерживает. Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 26 мая 2015 года между ЗАО «Агроматко» (поставщик) и ООО «Интеркрос Центр» (покупатель) был заключен договор №7115/1-15-Т, по условиям которого поставщик передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает сельскохозяйственную технику в ассортименте и по ценам, указанным в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора). Стоимость товара указывается в приложениях к договору и отгрузочных документах (пункт 2.1 договора). Цена товара устанавливается в условных единицах. Одна у.е. эквивалентна одному доллару США. Все платежи осуществляются в рублях по курсу ЦБ РФ, действующему на день оплаты, банковским переводом на расчетный счет ЗАО «Агроматко» (пункт 2.2 договора). Порядок и сроки платежей определяются в соответствующем приложении к договору (пункт 2.4 договора). В Приложении от 26.05.2015
оплачены в составе оплаты выполненных работ. Из изложенного следует, что истцом не доказана причинно-следственная связь между обусловленном уменьшением финансирования работ по государственному контракту приостановлением строительства и убытками в виде непокрытой части условно-постоянных расходов, понесенных обществом в период с 1 мая 2009 года по 1 сентября 2009 года, в сумме 2 112 540 руб. Заявленная к взысканию упущенная выгода, как следует из уточненного расчета, приложенного к пояснению по делу, представленному в суд апелляционной инстанции, рассчитана истцом путем определения общей суммы сметной прибыли по всему объему и видам работ, входящих в предмет государственного контракта, определенной по локальным сметам, и умножения указанной суммы на процент невыполнения работ, обусловленного приостановлением строительства по причине уменьшения финансирования в 2009 году (76,77%). Пункт 1 статьи 767 ГК РФ, предоставляя подрядчику право требовать от государственного заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ в связи с уменьшением бюджетного финансирования подрядных работ, не содержит исключения из общего правила доказывания
об уменьшении стоимости квартиры, иска третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ФИО6 <данные изъяты> к Павлович <данные изъяты>, ЖСК «ФИО1 Виль» об уменьшении стоимости квартиры, УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ЖСК «ФИО1 Виль» об уменьшении стоимости квартиры, указав следующее. <данные изъяты> между ФИО4. и ЗАО «Инвестиционная компания «Павловский Посад» был заключен предварительный договор купли-продажи №-ТХ, в соответствии с которым ЗАО обязалось в дальнейшем заключить с ФИО4 договор купли-продажи недвижимого имущества (таунхауса) с условным №- ТХ/125-14 в по цене <данные изъяты> рублей за 1 кв. м. Одновременно с указанным договором между теми же лицами было заключено Соглашение об обеспечении исполнения обязательств №, которое определяет порядок и сроки оплаты указанного таунхауса. Во исполнение указанных договоров истец произвел оплату на расчетный счет ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от 21. 11.2008 №, от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем стороны заключили Дополнительное соглашение
разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора"), редакции которых действовали, в том числе и на момент вынесения в отношении осужденного приговора. В случае несогласия осужденного со сроком дополнительного вида наказания, установленного ему приговором Зубцовского районного суда Тверской области от 02 марта 2011 года, осужденный вправе обжаловать его в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ. Требования закона при разрешении ходатайства осужденного об уменьшении срока дополнительного наказания, отмене условного осуждения и снятии судимости судом соблюдены. При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об уменьшении срока дополнительного наказания, отмене условного осуждения и снятии судимости, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389. 28 УПК РФ, судебная коллегия Определила: Постановление Зубцовского районного суда Тверской области от 05 февраля 2013 года в отношении ФИО1 ФИО10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи
денежные средства в связи с уменьшением покупной цены, неустойку за просрочку передачи объекта и компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения Полковниковой И. В., которая возражала в удовлетворении жалобы, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА: Истец Полковникова И.В. обратилась в Центральный районный суд с иском к АО «Город в городе», просила возложить обязанность на ответчика передать в собственность истца в порядке, определенном договором, объект долевого строительства - нежилое помещение (кладовая), проектной площадью № кв.м., расположенное на – 1 этаже в подъезде (секции) №, условный проектный №, многоквартирного жилого (по проекту) по строительному адресу: (стр.) в , передать истцу оригинал акта приема-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения о внесении изменений в п.1.2. договора и приложение №, содержащего условия об изменении площади передаваемого объекта, взыскать с ответчика излишнее оплаченную стоимость помещения пропорционально уменьшенной площади в размере 57 357 рублей, неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта
«Жилой квартал Сити» о признании недействительным одностороннего акт приема передачи машино-места, безвозмездном устранении недостатков объекта по договору участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет уменьшения площади объекта, неустойки и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в нарушение условий заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве ответчик передал истцу по акту об односторонней передаче застройщику объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ машино-место, изменив условный номер объекта и его фактическое местоположение на поэтажном плане жилого дома. Истец просил суд признать недействительным акт ООО «Жилой квартал Сити» об односторонней передаче застройщику объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика безвозмездно передать данный объект в соответствии с требованиями закона и условиями проектной документации к договору; взыскать с ООО «Жилой квартал Сити» неустойку за нарушение сроков сдачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 264 руб. и компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Помимо этого, истец обратился
- Чувашии», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................, ул. ........................, действуя умышленно, вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании сохранить занимаемую должность и получаемую заработную плату, представить себя перед вышестоящими и контролирующими органами в лучшем свете, создав видимость добросовестного исполнения возложенных на нее обязанностей, в целях уменьшения объема работы, нежелании надлежаще исполнять свои должностные обязанности, а также оказать услугу ФИО11, осужденной приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по п. «а» ч. 5 ст. 290, ч. 3 ст. 285 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий, сроком на 2 года, со штрафом в размере 150 000 рублей, с возложением обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных по месту
