при ее заготовке и переработке в учреждениях здравоохранения 21.2. Организация учета и документальное оформление заготовки и движения крови Унифицированныеформы учетных документов и регистры, используемые при заготовке донорской крови, ее переработке на компоненты крови и препараты, выдаче компонентов крови, а также реализации компонентов крови <*>: -------------------------------- <*> Формы утверждены Приказами Минздрава СССР N 1055, N 1035, Инструкцией по бюджетному учету, Постановлением Госкомстата России N 71а. N формы Код формы Наименование формы 404/у - Направление на кроводачу, плазмаферез и др. 411/у - Журнал учета заготовки крови 412/у - Журнал учета заготовки плазмы методом плазмафереза 418/у - Журнал регистрации брака крови 415/у - Оперативное донесение о работе выездной бригады на объекте 419/у - Ведомость учета заготовки донорской крови 423/у - Ведомость учета движения крови, ее компонентов, препаратов и кровезаменителей по экспедиции 14-МЗ - Справка учета движения 15-МЗ - Извещение (авизо) М-11 0315006 Требование-накладная М-2 0315002 Доверенность на выдачу материальных ценностей М-15 0315007
│18.08.1998 N 88 │учетной документации по учету │ │форма N КО-2) │ │кассовых операций │ │ │ │(утв. Постановлением Госкомстата │ │ │ │РФ от 18.08.1998 N 88) │ ├─────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────┤ │Авансовый отчет │Постановление │Указания по применению и │ │( Унифицированная │Госкомстата РФ от│заполнению форм │ │форма N АО-1) │01.08.2001 N 55 │(утв. Постановлением Госкомстата │ │ │ │РФ от 01.08.2001 N 55) │ ├─────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────┤ │Рапорт о работе │Постановление │Раздел 1 Указаний по применению │ │строительной машины │Госкомстата РФ от│и заполнению форм │ │(механизма) │28.11.1997 N 78 │(утв. Постановлением Госкомстата │ │(Типовая │ │РФ от 28.11.1997 N 78) │ │межотраслевая │ │ │ │форма N ЭСМ-3) │ │ │ ├─────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────┤ │Справка о выполненных│Постановление │Раздел 1 Указаний по применению │ │работах (услугах) │Госкомстата РФ от│и заполнению форм │ │(Типовая │28.11.1997 N 78 │(утв. Постановлением Госкомстата │ │межотраслевая │ │РФ от 28.11.1997 N 78) │ │форма N ЭСМ-7) │ │ │ ├─────────────────────┼─────────────────┼─────────────────────────────────┤
01.11.2018 № 3). В договор включено положение о том, что работы могут выполняться субподрядчиком с использованием материалов подрядчика (пункт 11.2). По условиям договора работы подлежат оплате в течение 20 банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ и справки об их стоимости. Дело о банкротстве общества возбуждено 05.10.2018. Выполненные компанией работы приняты обществом по актам о приемке выполненных работ от 09.01.2019 № 1, № 2 и № 3, составленным по унифицированнойформе № КС-2. Также сторонами подписана справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.01.2019 на общую сумму 138 733 636 рублей 80 копеек, составленная по унифицированной форме № КС-3. Оспариваемым двусторонним актом от 08.04.2019 компания и общество уменьшили стоимость подлежащих оплате подрядчиком работ, выполненных по договору от 13.12.2017 № 70Н, на 125 091 822 рубля 56 копеек – задолженность субподрядчика по оплате материалов, поставленных подрядчиком по товарным накладным от 09.01.2019 № 7 и № 8. Процедура наблюдения
на 4 190 865 рублей. ООО «СК СМР» в лице директора Гельда С.А. (цедент) и ООО «Бетонаж» в лице генерального директора Шастина С.Г. (цессионарий) 27.05.2015 заключен договор уступки права требования (цессии) № ДЦ1-1-15, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору строительного подряда № 10.09-14. Пунктами 1.2-1.2.2 договора уступки предусмотрено, что цессионарию передаются следующие права требования: по акту о приемке выполненных работ № 1 унифицированнойформы № КС-2 от 15.10.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 2 унифицированной формы № КС-3 от 15.10.2014 на сумму 4 945 221 рубль; по акту о приемке выполненных работ № 1 унифицированной формы № КС-2 от 25.09.2014, акту о приемке выполненных работ № 2 унифицированной формы № КС-2 от 25.09.2014 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 унифицированной формы № КС-3 от 25.09.2014 на сумму 6 067 740 рублей. За уступку
29 235 629 рублей 26 копеек за 2015г. должна быть выплачена в срок до 29 января 2016г., однако, фактически была выплачена ответчиком 19 и 24 августа 2016г. За указанный период просрочки истец и начисляет неустойку. По условиям договора на стороне заказчика (ответчика) действительно лежит обязанность по выплате компенсаций за зимнее удорожание, транспортировку рабочих и удорожание стоимости механизмов, что им и было сделано. Из условий рассматриваемого договора также следует, что основанием для оплаты являются унифицированные формы справок КС-2, КС-3 или КС-11. В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки за компенсации и удорожания за 2015г. истец ссылался на справку по форме КС-3 от 31 июля 2016г. №104 на сумму 29 235 629 рублей 26 копеек, а начисление неустойки производил с 29 января 2016г. по 24 августа 2016г. Из материалов дела следует, что сумма компенсаций и удорожаний в окончательном размере - 29 235 629 рублей 26 копеек за 2015 г. сформирована по
участников и проводит их ранжирование по степени предпочтительности. Степень предпочтительности определяется количеством баллов, присваиваемых заявке участника. В приложении № 3 к письму о подаче оферты (справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров) в качестве договоров, подтверждающих выполнение аналогичных работ, истцом указан, в том числе договор подряда от 03.04.2013 № 67/04-13 (пункт 67 приложения № 3 к письму о подаче оферты), общая стоимость работ по которому составила 11 109 500 руб. Истцом представлены унифицированные формы справок КС-3 на общую сумму 20 920 686 руб. 57 коп., в том числе справка КС-3 № 1 на сумму 10 299 764 руб., справка КС-3 № 1 на сумму 10 620 922 руб. 57 коп. Таким образом, общая сумма работ по форме КС-3 превысила стоимость договора. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности информации или искаженности сведений, представленных в составе конкурсной заявки. Также истцом представлен договор подряда от 21.10.2014 № 07-351/2014 (пункт
сторонами актов. Согласно абзацу 20 пункта 7.1 договора, истец обязан возместить ответчику затраты на управление подрядом в размере 6 процентов от стоимости выполненных работ за соответствующий период в течение 25 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании счета и акта оказанных услуг, но не ранее получения денежных средств за соответствующий период от генподрядчика. Истцом, в обоснование заявленных требований, в материалы дела представлены унифицированные формы справок КС-2, КС-3, подтверждающие объем выполненных работ, акты о приемке выполненных работ на общую сумму 50 653 527, 21 рублей, из которых ответчиком было оплачено 41 061 404, 92 рубля. В соответствии с указанным абзацем договора, услуги генподрядчика составляют 3 039 211, 64 рублей. В связи с тем, что задолженность ответчика перед истцом по названному договору составляет 6 552 910, 65 рублей, 13 марта 2012 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой
судом по уголовному делу в отношении бывшего руководителя ООО «Титан РТ» Чигдена Е.Д. в настоящее время осужденного по вступившему в законную силу приговору суда по ч.4 ст. 159 УК РФ следующие документы: - справка о стоимости от 05.11.2014 года на сумму 1661000 рублей; - акт приемке выполненных работ на сумму 1661000 рублей. Вышеуказанные акт и справка формы КС-2 и КС-3 согласно статье 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ФЗ-№402 являются первичными учетными документами. Унифицированные формы справок КС-2 и КС-3 утверждены постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999. Акт и справка форм КС-2 и КС-3, подписанные сторонами и датированные 05.11.2014, т.е. до подписания муниципальных контрактов от 10.11.2014 № 2014.000002 и № 2014.000003, в соответствии с требованиями статьи 9 вышеуказанного ФЗ-№402 не имеют юридической силы, так как дата подписания этих документов указана неверно. Кроме того, вышеуказанные акты выполненных работ формы КС-2 подписаны ненадлежащими должностными лицами - председателем администрации г.Шагонар Сегбе В.В. и представителем
оценивает и сопоставляет заявки участников и проводит их ранжирование по степени предпочтительности. Степень предпочтительности определяется количеством баллов, присваиваемых заявке участника. В приложении № 3 к письму о подаче оферты (Справка о перечне и объемах выполнения аналогичных договоров) в качестве договоров, подтверждающих выполнение аналогичных работ, указаны: договор подряда №67/04-13 от 03.04.2013 г. (пункт 67 Приложения № 3 к письму о подаче оферты); общая стоимость работ составляет 11 109 500 руб. 00 коп. Истцом представлены унифицированные формы справок № КС-3 общей суммой 20 920 686, 57 руб., в т.ч. справка КС-3 №1 на сумму 10 299 764, 00 руб., справка КС-3 №4 на сумму 10 620 922, 57руб. Таким образом, общая сумма работ по ф.КС-3 превысила стоимость договора. По мнению ответчика данное обстоятельство свидетельствует о недостоверности информации или искаженности сведений, представленных в составе Конкурсной заявки. Также истцом представлен договор подряда № 07-351/2014 от 21.10.2014 (пункт 95 Приложения № 3 к письму
поскольку неконкретизированность и противоречивость предъявленного обвинения препятствует определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется (ст. 47 УПК РФ). Также считает, что не являются обоснованными апелляционные доводы стороны обвинения, на указание в обвинительном заключении справок о стоимости выполненных работ и затрат ( форма КС-3) и их исследование при вменении способа совершения преступления, противоречит обстоятельствам дела. Утверждает, что использование унифицированнойформы - справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 не противоречит Федеральному закону от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Приказам Минфина России от 31.12.2016 № 256н и 52н от 30.03.2015 г., и кроме того, прямо предусмотрено условиями Муниципальных контрактов № 84/20 и 85/20, заключенных между УКС и ЖКХ администрации г. Алушты и ООО «Олимстрой» (т. 4 л.д. 107-114, т.5 л.д.14-21). При этом, согласно п. 2.6 указанных контрактов, подписанные Заказчиком и Подрядчиком справки о стоимости
в заблуждение, то есть обманутым Костиной Ю.В. относительно объемов выполненных работ, подписал составленную Рахимовым Ю.С. справку унифицированной формы *** – акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были включены работы по пробивке технологических проемов в перекрытиях *** монтажу и демонтажу объемно-переставной опалубки и заливке ремонтной смеси посредством данных проемов, фактически не выполненные ***. Одновременно с этим Рахимов Ю.С., реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств *** согласно распределенным ролям составил справку унифицированной формы *** – справка о стоимости работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ***, а также счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на ***, которые предоставил в *** для оплаты. На основании акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного введенным в заблуждение Костиной Ю.В. Ш. А.В., директор *** Х. Ф.И., будучи введенным в заблуждение, то есть обманутым относительно объемов выполненных работ, подписал справку унифицированной формы *** – справка о стоимости работ и затрат № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму
по адресу: <адрес> не выдавалось. ООО «СК ИРБИС» не имеет лицензии Минкультуры России для осуществления деятельности по сохранению объектов культурного наследия. В реестре лицензий на осуществление деятельности по сохранению объектов у культурного наследия, находящемся в открытом доступе в сети-интернет, информация ООО <данные изъяты>» отсутствует. Тем не менее, в соответствии с договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ года № ООО «<данные изъяты>» выполнило работы: согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ ( унифицированная форма №), справке № от ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости выполненных работ и затрат ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № на сумму 12809910,58 рублей; согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ года о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (унфинфицированная форма №), справке № от ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости выполненных работ и затрат ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма № на сумму 1471304,66 рублей; согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ года о приемке выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ (унифицированная форма №), справке № от ДД.ММ.ГГГГ года о стоимости выполненных
