в частности, здание операторской АЗС и строение топливных резервуаров, – обязать общество в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить своими силами от ограждения пожарный выезд с земельного участка с кадастровым номером 61:48:0040222:15, расположенного в городе Волгодонске Ростовской области, по шоссе Октябрьскому, 7, – обязать общество в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить за свой счет разрушенное мощение площадью 487 кв. м, а именно, выполнить: уплотнение грунта на площади 487 кв. м, устройство оснований из песка и щебня – 35 см на площади 487 кв. м, устройство оснований из щебня фр. 40-80 – 25 см на площади 487 кв. м, устройство оснований из щебня фр. 20-40 – 6 см на площади 487 кв. м, устройство монолитного бетона 13 см – на площади 487 кв. м, укрепление краев мощения по всему периметру площади мощения (дело № А53-36409/2016). Общество обратилось в Арбитражный суд
выпуски арматуры с наружной стороны стены; выполнить узлы крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, А/1- 7, И 1-6 по проекту; выполнить герметизацию крепления наружных воздуховодов к стенам в осях А-И/1, а/1-7, и 1-6 по проекту; выполнить обмазочную гидроизоляцию вертикальных стен в осях А-И/1, А/1-7, И 1-6; выполнить обратную засыпку пазух непросадочным глинистым грунтом (коэффициент фильтрации не более 0,3 м/сут.) до отм. 0,000 с прослойным уплотнением (Ку=0,95); обратную засыпку узких пазух при невозможности уплотнения грунта имеющимися средствами следует выполнить малосжимаемыми грунтами (песок, песчано-гравийный грунт) с проливкой водой. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2015 решение оставлено без изменения. Предприятие обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного
Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж возведенного к зданию, расположенному по адресу: <...> литера А, литера А1), пристроя (входного коридора из ПВХ профиля с остеклением на железобетонном основании с выходом на улицу со стороны ул. Анри Барбюса) с восстановлением окна и цокольной части здания, засыпать углубление в грунте после демонтажа пристроя с послойным уплотнением грунта , демонтировать навес на железобетонном основании, возведенный над торцевым входом в здание, расположенное по указанному адресу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по техническому и экспертному контролю по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам, Управление муниципального имущества муниципального образования «Город Астрахань», общества с ограниченной ответственностью «СМУ № 3» и «Докар», ФИО2, ФИО3, ФИО4. Арбитражный суд Астраханской области решением от 30.10.2020, оставленным без
«СК Абрис», указывает на то, что индивидуальные конструкции витражей приобретены для дальнейшей установки в здании магазина в соответствии с проектными решениями (лист 2 шифр 04/1-11 АР). Установка витражей предусмотрена договором подряда № 27 от 25.10.2011 года, - облицовка цоколя плоским шифером: листы плоского шифера являются основой под крепления декоративной бетонной плитки - работы условиями договора соответствуют, - крыльцо и пандус; работы по устройству крыльца и пандуса не завершены, но указанные в акте работы ( уплотнение грунта , устройство подстилающего гравийного слоя, установка армшурных сеток и закладных деталей) являются неотъемлемой частью конструкции крыльца и пандуса, и следовательно соответствуют условиям договора; - один пожарный выход: работы по устройству пожарного ввххода не завершены, но указанные в акте работы (монтаж металлоконструкций лестницы, укладка бетонных ступеней и монтаж фундаментных блоков) являются неотъемлемой частью конструкции пожарного выхода, и следовательно соответствуют условиям договора; - работы по монтажу металлического каркаса здания, договором подряда не предусмотрены, т.е. договору не
расположенного по адресу: <...>. Согласно вышеназванному Акту, был произведен визуальный осмотр выполненных Истцом работ по устройству основания под искусственное покрытие стадиона согласно Договору № 2407/14-01. В ходе проведения визуального осмотра установлено, что на территории земельного участка расположенного по адресу: <...>, ООО «ПОТЕНЦИАЛ» по Договору № 2407/14 от 24.07.2014 выполнило устройство основания под искусственное покрытие стадиона, расположенного по адресу: <...>, в том числе: Подготовительные работы: -планировка площадей механизированным способом; -разработка грунта с перемещением бульдозерами; - уплотнение грунта прицепными кулачковыми катками; -уплотнение грунта пневматическими трамбовками. Устройство основания Подрядчик футбольное поле: - устройство выравнивающих слоев оснований существующим грунтом; -устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований и щебня; -устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси. Установка бортовых камней: -разработка грунта вручную в траншеях глубиной 2 м.; -устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня; -установка бортовых камней бетонных. Установка дренажа (дренажная труба: -разработка грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами с ковшом вместимостью 0,25
услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), общими положениями об обязательствах. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702, 721, 723, 724, 755 ГК РФ, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, акт от 30.04.2019, согласно которому после установления среднесуточных положительных температур наблюдается усадка плит ПМ1 и ПМ2 от 20 до 40 мм, отсутствие доказательств того, что ООО «Стройсервис» проводило уплотнение грунта основания центральной части катка методом проливки водой, пришел к выводу о том, что ООО «Масис» не доказало свою невиновность в возникших недостатках, при этом в соответствии с положениями статей 55.16, 60.1 ГрК РФ саморегулируемая организация (АСРО «СРСК ДВ») несет субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «Масис». Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционная коллегия установила, что проектно-сметной документацией не предусмотрено уплотнение грунта методом пролива водой, выводы эксперта и фотоматериалы подтверждают уплотнение грунта ООО «Стройсервис» данным методом,
содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», предметом проверки в рамках настоящего апелляционного производства не является. Спорными между сторонами остаются отношения, сложившиеся по договору на оказание транспортных услуг от 14.09.2015 № 14/15 (т. 1 л.д. 90-94), по условиям которого исполнитель (ООО «Спецтехноснаб») обязался предоставлять транспортные услуги спецтехники (погрузка, перевозка, планировка и уплотнение грунта ) на объектах Восточно-Ингинского лицензионного участка Красноленинского нефтегазоконденсатного месторождения, а заказчик (ООО «Сатурн-2М») - принять оказанные услуги и оплатить их. Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора приемка услуг осуществляется актом приема-передачи оказанных услуг за каждый месяц. Исполнитель предоставляет не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, для рассмотрения акт приема-передачи оказанных услуг с комплектом первичных документов, а заказчик в течение 3-х дней обязан подписать акт или предоставить мотивированный отказ от принятия услуг. Акт подписывается полномочными
22.10.2018), определить работы, которые необходимо было выполнить для устранения указанных дефектов и их стоимость. Экспертами сделаны следующие выводы: « Определить , выполнены ли работы по установке монолитных плит ПМ1 и ПМ2 в соответствии с технической частью государственного контракта № 13 на выполнение работ по строительству крытого катка с искусственным льдом не представляется возможным. Причиной возникновения дефектов, указанных в акте № 5 является намокание грунта основания монолитных железобетонных плит ПМ1 и ПМ2, вследствие чего произошло уплотнение грунта и его просадка. Причиной намокания грунта основания могут являться: укладка основания монолитных железобетонных плит ПМ1 и ПМ2 из мерзлого песчаного грунта, уплотнение грунта основания центральной части катка методом проливки водой, вследствие чего произошло намокание и, возможно, вымывание грунта в основании железобетонных плит ПМ1 и ПМ2. На третий вопрос эксперты ответа не дали. Опрошенный в судебном заседании эксперт с учетом пояснений ООО «Масис» о том, что ООО «Стройсервис» уплотняло грунт основания центральной части катка методом
о приемке выполненных работ за период времени с июля 2010 г. по сентябрь 2011 г. и стоимости указанных работ, а также с указанием в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) фактически не выполненных работ: По акту № 24 от 20.12.2010 г., не выполнены работы: разработка грунта в ручную с перемещением до 10 м. бульдозерами 59 (80) кВт (л.с.), 2 группа грунта; при перемещении грунта на каждые последующие 10 м. добавлять к норме 01-01-030-2; уплотнение грунта пневматическими трамбовками, группа грунтов 1.2; при перемещении грунта на каждые последующие 5м. добавлять к норме 01-01-033-2; засыпка вручную траншей, пазух котлованов и ям, группа грунтов 2; бетон тяжелый. Крупность заполнителя более 40мм, класс В 7,5 (М100); устройство камер со стенками из монолитного бетона; горячекатаная арматурная сталь класса А-1, А-11, А-111; бетон тяжелый, класс В 15 (М200); плиты железобетонные покрытий, перекрытий и днищ; балки Б5; кольца под люки для колодцев толщиной 8 см.; установка люка;
об окончании исполнительного производства №-ИП, должник: ФИО, взыскатель: ФИО, предмет исполнения: обязать ФИО за свой счет демонтировать железобетонные блоки, установленные в котловане при строительстве жилого дома на земельном участке по адресу: и установить их на расстояние не менее 1 метра от межевой границы с домовладением по , обязать ФИО на период строительства жилого дома установить вдоль межи с домовладением по укрепление стены котлована, обязать ФИО после возведения железобетонных блоков до уровня поверхности земли осуществить уплотнение грунта вдоль межевой границы с земельным участком по . Административный истец полагает, что данное постановление незаконно, необоснованно и подлежащит отмене, равно как и действия судебного пристава-исполнителя ФИО по его вынесению. Как указывает ФИО, требования исполнительного документа до настоящего времени должником ФИО по указанному выше исполнительному производству не исполнены. Определением Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО к ФИО об устранении нарушенного права и соблюдении градостроительных норм, спорное исполнительное производство было
материалов и способом, указанным в заключении эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» от 31.10.2012 №82: - ремонт бетонно-мозаичного покрытия лестничных площадок; - ремонт полов из керамической плитки с заменой поврежденных плиток; - ремонт порогов тамбуров и лифтовых шахт; - замена стеклопакета оконного блока лестничной площадки подъезда №*** - ремонт штукатурки откосов оконных проемов подъездов; - окраска поврежденных поверхностей с протравкой нейтрализующим раствором; - ремонт мест отколов бетона лестничных площадок; - отмостка (демонтаж бетонного покрытия, замена части грунта, уплотнение грунта основания до коэффициента плотности не ниже 0,98, устройство бетонного (асфальтобетонного) покрытия); - приямки (разборка приямков, уплотнение грунта основания до коэффициента плотности не ниже 0,98, устройство приямков из полнотелого глиняного кирпича пластического прессования); - тротуары, пешеходные дорожки (демонтаж части монолитного бетонного покрытия тротуарной плитки в местах провалов и просадок, замена части грунта, выравнивание, уплотнение грунта основания до коэффициента плотности не ниже 0,98, устройство бетонного (асфальтобетонного) покрытия, заделка трещин, устройство деформационных швов монолитного бетонного покрытия); -
проекту на объекте группа блокированных домов в поселке Патроны. Пунктом 2 Договора Подрядчик обязался выполнить работы по первому этапу до 15.09.2015 г., по второму этапу до 01.10.2015 г. В соответствии с п.5 Договора Подрядчик гарантировал качество выполненных работ в течение 5 (пяти) лет со дня подписания Акта о приемке работ. Согласно Акту о приемке выполненных работ от 16.12.2015 г. работы были приняты Заказчиком от Подрядчика с замечаниями в п.3 "Песок" и по п.5 " Уплотнение грунта пневматическими трамбовками". В настоящее время гарантийный срок выполненных работ не истек. Претензией от 14.10.2019 г. за исх.№167/19 Истец направил Ответчику требование, уведомив последнего о том, что в ходе эксплуатации результата работ выявлены следующие недостатки, которые должны быть устранены в ходе исполнения Ответчиком гарантийных обязательств по Договору от 17.2013 г. в срок, не превышающий календарный месяц: 1. Просели бетонные основания под колодцами водопровода и канализации; 2. Вследствие просадки оснований появился наклон колодцев водопровода и канализации,
