Управление муниципальным имуществом зато г радужный - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Администрации города Радужный на решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от 24.09.2018 по делу № А75-5904/2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2019 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к муниципальному образованию Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ город Радужный в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Радужный (далее – комитет) о признании общим имуществом здания административно-общественного центра, расположенного по адресу: микрорайон 1, д. 43, г. Радужный , Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, принадлежащие на праве собственности ответчику помещения: входящее в состав нежилого помещения № 1054/4, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) с кадастровым номером 86:18:0010301:2078 помещение подсобное № 29; входящие в состав нежилого помещения № 1059, зарегистрированного в ЕГРН с кадастровым номером 86:18:0010301:1946, помещения, расположенные на 1 этаже литера А, соответствующие по плану строения №

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа г. Владимир 18 марта 2020 года № А11-2965/2020 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области (600910, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г.Радужный, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 204 645 руб.66 коп., установил. Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 196 308 руб.48 коп. по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 по

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа г. Владимир 20 декабря 2021 года № А11-14954/2021 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., рассмотрев заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области (600910, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г.Рудужный, ОГРНИП <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание 145 148 руб. 08 коп., установил. Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в сумме 134 248 руб.43 коп. по арендной плате за период с 01.06.2020 по 30.06.2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Октябрьский проспект, 19, г. Владимир, 600005 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Владимир Дело № А11-9214/2021 27 декабря 2021 года Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2021. Полный текст решения изготовлен 27.12.2021. Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области (600910, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (Владимирская область, г.Рудужный, ОГРНИП <***>) о взыскании 21 393 руб.91 коп.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 26.01.2021 (сроком действия по 31.12.2021), от ответчика не явились (в судебном заседании 15.12.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 8 час.50 мин. 20.12.2021), установил. Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный Владимирской области обратился в

г. Владимир Дело № А11-1209/2006-К1-2/86 05 мая 2006 года Резолютивная часть решения объявлена 27.04.2006. Полный текст решения изготовлен 05.05.2006. Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Шимановской С.Я. при ведении протокола судебного заседания судьей Шимановской С.Я. рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный", г.Радужный к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п.Юрьевец о взыскании 122205 руб. 47 коп. при участии от истца ФИО2 – по доверенности от 26.04.2006 №01-10-569 (срок действия по 31.12.2006); ФИО3 – по доверенности от 26.04.2006 №01-10-568 (срок действия по 31.12.2006); от ответчика ФИО4 – по доверенности от 19.10.2004 №33 АА 156644; установил: Истец, муниципальное учреждение Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный", г.Радужный, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю

г. Владимир Дело № А11-1836/2007-К1-17/139 " 19 " 07 2007 г. В соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 16.07.2007. Полный текст решения изготовлен 19.07.2007. Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Киселевой М.Ф. при ведении протокола судебного заседания судьей Киселевой М.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный", г.Радужный Владимирской области к индивидуальному предпринимателю Кокуриной Наталье Евгеньевне, г.Радужный Владимирской области о взыскании 15 067 руб. 78 коп. при участии от истца Землянская С.В. - ведущий специалист – юрист - по доверенности от 01.02.2007 № 01-10-160 (сроком до 31.12.2007) от ответчика не явился (извещен – уведомление № 13909) установил: Муниципальное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный", г.Радужный Владимирской области обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением (с учетом

335 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 878 руб. 72 коп. Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., объяснения ответчика ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей истца Комитета по УМИ администрации ЗАТО г.Радужный Владимирской области ФИО2 и ФИО3, возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : 06.06.2008 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка № 387, по которому последняя приняла в пользование на условиях договора аренды на срок до 31.12.2057 для эксплуатации торгового павильона земельный участок общей площадью **** кв.м с кадастровым номером ****, местоположением: ****. С 23.08.2010 ФИО1 на праве собственности принадлежит здание магазина площадью **** кв.м, расположенного по адресу: **** на вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером ****. Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером

заключил с Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г.Радужный договор аренды №... земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью кв.м., расположенного относительно ориентира пятиэтажный жилой дом , участок №..., согласно кадастровому паспорту для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.4.4.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Согласно п.3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в городской бюджет равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала. Из материалов проверки следует, что договорные обязательства ответчиком нарушены, арендные платежи в 3,4 кварталах 2010 года, а также в 1, 2 кварталах 2011 года в установленные договором размере и сроки не перечислялись, вследствие чего образовалась задолженность, которая на дд.мм.гггг. составляет , в т.ч. арендная плата - и пени - . Денежные средства в виде арендной платы за пользование земельным участком подлежат зачислению в бюджет муниципального образования ЗАТО г.Радужный Владимирской области. Наличие задолженности