себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 435 и пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации). Возможно обращение о заключении договора к неопределенному кругу лиц. Согласно пункту 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи . КонсультантПлюс: примечание. В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 4 пункта 2, а не абзац 3 пункта 3 Правил продажи товаров дистанционным способом. Абзацем третьим пункта 3 Правил предусмотрено, что договор розничной продажи товаров дистанционным способом заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя
изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Аналогичные положения содержатся в статье 17 Технического регламента Таможенного союза «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880. В соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах) товаров, признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи , за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Суд первой инстанции указал, что материалами административного дела подтверждается, что спорная алкогольная продукция с истекшим сроком годности находилась в торговом зале ответчика на стеллажах, в открытом доступе для потребителей с прикрепленными ценниками, при этом информация о том, что данная алкогольная продукция не предназначалась для продажи, отсутствовала, что подтверждается протоколом осмотра № П-02154 от 08.02.2022, протоколом изъятия №
24.5 КоАП Российской Федерации), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. В силу пункта 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи , за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. При таких условиях в связи с отсутствием объявления о том, что алкогольная продукция не предназначена к продаже, суды правильно признали доказанной вину индивидуального предпринимателя Дробкова В.П. в реализации продукции без лицензии. Нарушений положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не установлено. Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит
коробок по 13 кг, дата выработки 14.08.2014, производства ООО «ПромСервис», Россия, Ростовская область. При этом для установления объективной стороны правонарушения как обоснованно указал суд первой инстанции, необходимо установить нахождение рыбной продукции на реализации в отсутствие указания в сопроводительной документации сведений о декларации о соответствии. Согласно статьей 494 Гражданского кодекса РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи . Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Как следует из протокола об административном правонарушении от 25.03.2015 и акта
закупка в ходе проверки не проводилась обоснованно не принят судом, поскольку не является необходимым условием для привлечения лица к административной ответственности за вменяемое правонарушение. Кроме того, согласно пункту 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т. п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи , за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Как правильно установлено судом первой инстанции, все образцы алкогольной продукции, имеющейся в продаже, включая и указанные в вышеперечисленных документах, были выставлены в магазине в стеклянных витринах, и не содержат сведений о том, что выставленные образцы не предназначались к продаже. Поскольку в магазине принадлежащем обществу, в месте продажи в прозрачных витринах находились образцы алкогольной продукции, суд обоснованно пришел
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года. Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В., при секретаре Хабаровой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Учаевой Ирины Ивановны к ОАО «Мебельная компания «Шатура» об обязании исполнить условия договоров, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица Учаева И.И. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО «Мебельная компания «Шатура», ЗАО «Базис-МВ» об обязании исполнить условия Договора розничной купли-продажи Товара № от д.м.г и Договора розничной купли-продажи Товара № от д.м.г, заключенных между ней и ЗАО «Базис-МВ», действующего от имени ОАО «Мебельная компания «Шатура», взыскании неустойки в сумме рублей, компенсации морального вреда в размере рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, взыскании штрафа. Уточнив требования, истица просила обязать ОАО «Мебельная компания «Шатура» исполнить условия Договора розничной купли-продажи Товара № от д.м.г и Договора розничной купли-продажи Товара № от
сетям инженерно-технического обеспечения. Статья 23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» устанавливает в Российской Федерации типы образовательных организаций, реализующие общеобразовательные и дополнительные образовательные программы. К образовательным организациям, в том числе относятся общеобразовательные и дошкольные. Согласно ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи . Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) вместе их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи. Таким образом, в результате действий ответчика по реализации алкогольной продукции в торговом объекте нарушаются права неопределенного круга обучающихся в данной образовательной организации, так как в течение
ООО «Сеть Связной» информации, товар на дату размещения заказа находился в наличии по адресу: ..., розничный магазин «Евросеть». Указанный заказ оплачен им в полном объеме, что подтверждается выпиской из интернет-банка, а также копией квитанции, отправленной на почту после оплаты. В нарушение условий действующего законодательства товар ему ответчиком не выдан. < дата > им была направлена письменная претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. В связи с чем, просит понудить ООО «Сеть Связной» выполнить условия договора розничной купли-продажи и передать ему оплаченный товар; взыскать с ответчика в его пользу неустойку (пеню) из расчета 1% стоимости товара (или 4285 руб. 36 коп.) за каждый день просрочки, начиная с < дата > и по день постановления судебного решения; штраф в размере 50% от присужденной по иску суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. Также Вакилов И.Р. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, понуждении
Дело № 2-141/2022 (2-4116/2021) УИД 33RS0002-01-2021-005502-08 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 февраля 2022 года г. Владимир Октябрьский районный суд г. Владимира в составе: председательствующего судьи И.Н. Мысягиной при секретаре Я.М. Ивановой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копейкина Дмитрия Александровича к ООО «Интернет Решения», ООО «Лайт- Мобайл», ИП Малютину Петру Сергеевичу о признании незаконными действий по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи товара, обязании исполнить условия договора розничной купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда, у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 ФИО8 ФИО3 о признании незаконными действий по уклонению от исполнения договора розничной купли-продажи товара, обязании исполнить условия договора розничной купли-продажи товара, взыскании неустойки, морального вреда. В обосновании заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ истец сделал заказы в интернет-магазине «<данные изъяты>». Заказы состояли из следующих наименований: заказ
493 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. В соответствии со ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи . Выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи. Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о
