стороной сделки либо обязательств по приобретению или строительству жилья является супруг лица, получившего сертификат, либо если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства осуществляются супругом лица, получившего сертификат. 2.1. При приеме заявления о распоряжении на улучшение жилищных условий в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения одновременно с документами, указанными в пункте 2 Порядка (стандарта), принимаются: а) копия договора купли-продажи жилого помещения (договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке; б) выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая информацию о правах на жилое помещение лица, получившего сертификат, и (или) его супруга, осуществляющего приобретение жилого помещения с использованием средств материнского (семейного) капитала (за исключением случая, когда договором купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа предусмотрено, что право собственности на приобретаемое жилое помещение переходит к покупателю после полной выплаты цены договора); в) в случае если жилое помещение оформлено не в общую
сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий. В пункте 1 части 1 статьи 10 указанного федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В силу части 4 этой же статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала , оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением
явилось несоответствие этого договора требованиям Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержке семей, имеющих детей» (далее – Закон № 256-ФЗ) и его заключение с нарушением прав двух несовершеннолетних детей и мужа продавца дома –Приваловой Е.А. Поскольку, полученные Андреевой Р.В. от кооператива по договору ипотечного займа денежные средства не были направлены по целевому назначению, так как улучшение жилищных условий семьи Андреевой Р.В. не произошло, то указанное обстоятельство, по мнению пенсионного фонда, исключает возможность использования на погашение долга по договору ипотечного займа средств материнского (семейного) капитала , в связи с чем пенсионный фонд обратился с настоящими требованиями о взыскании с кооператива спорных денежных средств. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела и установив фактические обстоятельства, согласились с позицией пенсионного фонда о том, что перечисленные кооперативу спорные денежные средства, относящиеся к средствам федерального бюджета, и подлежащие использованию исключительно на цели, указанные в статье 7 Закона
освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Кредиторы ссылаются на то, что в ноябре 2018 года из личной собственности должника выбыла квартира, доля должника уменьшилась до ?. Вместе с тем, как следует из материалов дела, квартира была приобретена с использованием средств материнского капитала, в 2018 году всем членам семьи были выделены доли в праве собственности, что соответствует условиям использования материнского капитала на приобретение жилья. Кроме того, указанная квартира является единственным пригодным для проживания должника жилым помещением, поэтому отчуждение им долей в праве собственности на такую квартиру членам своей семьи не может рассматриваться как причинившее вред имущественным правам кредиторов. Как следует из трудовой книжки должника, с момента прекращения им предпринимательской деятельности в 2015 году, должник работал лишь в период с февраля по апрель 2018 года. С 24.10.2018 по 14.12.2018 должник состоял на учете в службе
рублей в виде алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, установленную решением Бузулукского районного суда от 25 марта 2021 года. Таким образом, имея общую задолженность перед Косенко Аленой Владимировной на общую сумму 2 834 508 руб. 18 коп. и. учитывая что данная задолженность относится к обязательной/текущей и первой очереди, мною достигнуто мировое соглашение с Косенко Аленой Владимировной о полной передаче последней моей доли дома и земельного участка с последующим выделением долей на детей по условиям использования «материнского капитала ». От Косенко А.В. 02.08.2021 в материалы дела поступили возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявления. От Ниценко В.В. 20.08.2021 в материалы дела поступило ходатайство о вызове финансового управляющего должника в качестве свидетеля. Судом отклонено ходатайство о вызове свидетеля в судебное заседание. В судебном заседании Ниценко В.В. на заявленных требованиях настаивал, просил обратить взыскание на заложенное имущество (жилой дом, расположенный по адресу: Оренбургская область, г. Бузулук, ул. 22 линия, д. 45, кадастровый
КПКГ «КапиталЪ». т.: 8-904-830-03-57, 73-01-83». С доводами, изложенными в заявлении, ответчик не согласен, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. Считает, что КПКГ «КапиталЪ» правомерно признано УФАС по УР рекламодателем, нарушившим ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе». Рекламное сообщение: «КПКГ «КапиталЪ» Деньги под материнский капитал для членов кооператива т. 73-01-83» при отсутствии информации о строго целевом назначении использования средств материнского капитала вводит потенциальных потребителей рекламы в заблуждение относительно условийиспользованияматеринскогокапитала . КПКГ «КапиталЪ» является рекламодателем спорной рекламы, поскольку им заключен договор на размещение рекламы, подписан заказ, произведена оплата заказа, подписан акт приемки оказанных услуг. Какие- либо претензии со стороны кооператива в адрес рекламораспространителя не поступали. Соответственно, КПКГ «КапиталЪ» был согласен с содержанием рекламы в том виде, в каком она распространялась в телепрограмме «ТНТ». Просил в удовлетворении требований заявителю отказать. По материалам дела и объяснениям представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено. В ходе
жилищных условий. Как следует из Выписки из ЕГРП относительно недвижимого имущества Шаульской М.Ю., за последние 10 лет она владела только 1/5 квартиры площадью 46.7 метров, где проживала вместе со своими родителями, сестрой и двумя детьми. Для улучшения жилищных условий Шаульская М.Ю., воспользовалась своим правом на получение Материнского капитала и реализовала его. Условием Использования средств Материнского капитала является мление покупаемой недвижимости на мать и ее детей в долевую собственность. Гак же в соответствии с условием использования Материнского капитала возврат денежных средств осуществляется заимодавцу (АО «Станко Инженерия»), с которым перед этим был заключен договор процентного займа от 28.11.2016 (т.2 л.д. 166) и получены денежные средства, что подтвержден копией платежного поручения от 28.11.2016 (л.д. 19 т.3). Остальные денежные средства Шаульская М.Ю. заняла у своих близких родственников, что также подтверждено документально (л.д. 166, 170-172 т.2; л.д. 1-9, 28, 29 т.3; л.д.51-74, 77-79 т.4). Таким образом, имеющаяся структура и условия заключенного Договора купли-продажи полностью соответствуют
жилое помещение возникает в соответствии со статьями 8.1, 131 ГК РФ с момента государственной регистрации, а не в силу закона. При этом по смыслу подпункта «А» пункта 15.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства российской Федерации от 12.12.2007 № 862, обязательство по регистрации жилья в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей возникает в случае приобретения жилья с использованием целевого займа (ипотеки) - после снятия обременения с жилого помещения. В данном случае в исключении квартиры из конкурсной массы должника определением суда от 13.10.2020 было отказано, квартира включена в конкурсную массу и реализована с торгов. Факт использования средств материнскогокапитала при приобретении квартиры с использованием целевого займа (ипотеки) сам по себе автоматически не порождает прав собственности у детей на данное имущество, и не является обременением имущественного права на объект недвижимости, соответственно, обязанность по отражению в объявлении о проведении торгов
целях получения свидетельств о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, так как в выдаче свидетельств о правах на квартиру наследникам нотариусом было отказано. Она владеет квартирой, содержит ее и продолжает оплачивать кредитные обязательства. Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. ФИО8 в судебное заседание явилась, просила учесть при вынесении решения доли сторон иска и членов семьи ФИО2, выделяемые при условия использования материнского капитала на приобретение жилья, а также оплату денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ипотечного кредитования при покупке жилого помещения. ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила. Законный представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений не представила. Третье лицо – нотариус ФИО10 о слушании дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений не
350 000 руб., намерений продать квартиру она не имела, поскольку квартира приобретена с использованием средств материнского капитала и ипотечного кредита, после погашения которого должны быть выделены доли в праве общей собственности на детей и истца. В результате введения ее в заблуждение и совершения обмана со стороны Гончарова М.Н. и Грицук Т.И., убедившей истца совершить фиктивную сделку купли-продажи квартиры для исполнения своих долговых обязательств перед Гончаровым М.Н., нарушены права несовершеннолетних детей истца, не выполнены условия использования материнского капитала . В феврале 2019 года истцу стало известно, что спорное жилое помещение 12.10.2016г. Гончаров М.Н. продал Устюговой Л.В. Устюгова Л.В. обратилась в суд со встречным иском к Гончарову М.Н., Ковтуненко Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по <адрес>, указав в обоснование требований, что данная сделка зарегистрирована в Росреестре, денежные средства переданы продавцу в полном объеме, о фиктивности правообладания квартирой Гончаровым М.Н. на момент
Намерений продать жилое помещение она не имела, поскольку квартира приобретена ею с использованием средств материнского капитала и ипотечного кредита, после погашения которого, должны были быть выделены доли в праве общей собственности на нее (истца) и детей. В результате введения ее в заблуждение и совершения обмана со стороны ФИО3 и ФИО10, убедившей совершить фиктивную сделку купли-продажи квартиры для исполнения последней своих долговых обязательств перед ФИО3, были нарушены права ее несовершеннолетних детей и не выполнены условия использования материнского капитала . В феврале 2019 года ей стало известно, что спорное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продано ФИО4 С учетом уточнений требований, просила признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО1 и ФИО3; недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанной выше квартиры, заключенный между ФИО3 и ФИО4; применить последствия недействительности сделок; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО3; признать
