налоговая полиция, органы исполнительной власти, местного самоуправления и иные уполномоченные ими органы, осуществляющие контроль за уплатой налогов. Права, обязанности и ответственность налоговых органов и их должностных лиц. Тема 4. Налоговое обязательство и его исполнение Налоговое обязательство. Условия его возникновения. Налоговый период. Исчисление налога. Объект налогообложения, налоговая база, налоговая ставка, налоговые льготы. Сроки и порядок уплаты налогов. Меры обеспечения исполнения налогового обязательства. Тема 5. Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение Виды налоговых правонарушений. Условия привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Виды ответственности за совершение налоговых правонарушений: экономическая (финансовая), административная, уголовная. Налоговые санкции. Производство по делам о налоговых правонарушениях. Тема 6. Налог на добавленную стоимость (НДС) НДС, его место и роль в налоговой системе и доходных источниках бюджетов. Плательщики НДС. Объекты обложения и методика исчисления налогооблагаемого оборота. Перечень товаров (работ, услуг), освобождаемых от обложения НДС. Ставки НДС. Порядок исчисления и сроки уплаты. Льготы по НДС. Особенности исчисления НДС по транспортным
Федерации указал следующее. Законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений призван обеспечивать их участникам справедливое, отвечающее их разумным ожиданиям, потребностям рынка, социально-экономической ситуации в стране, не ущемляющее свободу экономической деятельности и не подавляющее предпринимательскую инициативу соотношение прав и обязанностей, а также предусмотреть соразмерные последствиям нарушения обязанностей, в том числе обязательств перед потребителями, меры и условия привлечения к ответственности на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства. Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ней необходимо наличие всех элементов состава правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если
N 1564-О). Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт "о") и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений призван обеспечивать их участникам справедливое, соответствующее разумным ожиданиям граждан, потребностям рынка, социально-экономической ситуации в стране, не ущемляющее свободу экономической деятельности и не подавляющее предпринимательскую инициативу соотношение прав и обязанностей, а также предусмотреть соразмерные последствиям нарушения обязанностей, в том числе обязательств перед потребителями, меры и условия привлечения к ответственности на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства. 2.2. Конституционный Суд Российской Федерации ранее обращал внимание на то, что наличие доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью не только означает принадлежность ее обладателю известной совокупности прав, но и связывает его определенными обязанностями (Определение от 3 июля 2014 года N 1564-О). Гражданское законодательство, регламентируя правовое положение коммерческих корпоративных юридических лиц, к числу которых относятся общества с ограниченной ответственностью, также четко и недвусмысленно определяет,
присяжных заседателей, и не нарушают тем самым ни принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации), ни права на судебную защиту и на законный суд (статья 46, часть 1; статья 47, часть 1, Конституции Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом и судом гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает возможность установления различных условий привлечения к ответственности для различных категорий субъектов права. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П по делу о проверке конституционности ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации). 2. По смыслу статей 37 (часть 1) и 59 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "м"), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункты "д", "е"),
процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия применяются как к нарушителям - лицам, участвующим в деле, так и присутствующим в судебном заседании гражданам, которые не являются участниками процесса. Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю рассматривающим гражданское дело судом в том судебном заседании, где это нарушение было допущено. Таким образом, основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает возможность привлечения ФИО1. к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по
выводу о том, что муниципальное образование в лице Комитета несет субсидиарную ответственность по обязательствам основного должника Доводы заявителя жалобы о том, что муниципальное образование в лице Комитета является ненадлежащим ответчиком, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены. Довод заявителя о недоказанности истцом факта недостаточности денежных средств у основного должника отклоняется с учетом содержания резолютивной части обжалуемого решения, в котором четко определены условия привлечения к ответственности субсидиарного должника. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие порядок в судебном заседании, предусматривающие меры воздействия за нарушения указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Исходя из положений статей 105, 158, 159, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 74 Центрального района г. Тулы от 6 июня 2008г. и решение судьи Центрального районного суда г. Тулы от 1 сентября 2008г., вынесенные в
ему со стороны контролирующих лиц документации должника, что затруднило проведение процедур банкротства. При таких условиях для всестороннего и полного рассмотрения спора обособленный спор был направлен судом округа на новое рассмотрение. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей правовой позиции по спору, в том числе, необходимо учесть, что реальная рыночная стоимость дебиторской задолженности зачастую не соответствует ее номинальному размеру, в связи с чем даже при доказанности условий привлечения к ответственности ее размер может быть снижен до такой реальной стоимости. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации
134 120 руб. 05 коп. неосновательного обогащения. Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.10.2020 исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы отмечает, что ответчик исполнил все обязательства по договору в спорный период в полном объеме, факт поставки энергоресурсов сторонами не оспаривается, но отсутствуют обязательные условия привлечения к ответственности в форме взыскания неосновательного обогащения. Податель жалобы считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении и обстоятельствам дела, что в соответствии с ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для отменены решения суда. ООО "МАИ+ЗН" представило возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 14.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном
не применил последствия истечения срока исковой давности. Податель жалобы также указывает, что суд необоснованно не применил п. 1 ст. 541 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О теплоснабжении», в части 1, 2 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В апелляционной жалобе указывает на то, что суд применил не подлежащие применению положения ст. 1102 ГК РФ, тогда как отсутствуют обязательные условия привлечения к ответственности в форме взыскания неосновательного обогащения. ООО "МАИ+3Н" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 23.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. На основании ст.ст. 156
года № 49-П, законодатель, действуя в рамках предоставленных ему статьями 71 (пункт «о» и 76 (часть 1) Конституции Российской Федерации полномочий, при регулировании гражданско-правовых, в том числе корпоративных, отношений призван обеспечивать их участникам справедливое, отвечающее их разумным ожиданиям, потребностям рынка, социально-экономической ситуации в стране, не ущемляющее свободу экономической деятельности и не подавляющее предпринимательскую инициативу соотношение прав и обязанностей, а также предусмотреть соразмерные последствиям нарушения обязанностей, в том числе обязательств перед потребителями, меры и условия привлечения к ответственности на основе конституционно значимых принципов гражданского законодательства. Субсидиарная ответственность контролирующих общество лиц является мерой гражданско-правовой ответственности, функция которой заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. При реализации этой ответственности не отменяется и действие общих оснований гражданско-правовой ответственности - для привлечения к ней необходимо наличие всех элементов состава правонарушения: противоправное поведение, вред, причинная связь между ними и вина правонарушителя. Лицо, контролирующее общество, не может быть привлечено к субсидиарной ответственности, если
2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений. Привлекая страхователя к ответственности, Управление обоснованно исходило из того, что страхователем сведения по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2020 года представлены 25.08.2020, т.е. с нарушением установленного законом срока. Общие условия привлечения к ответственности за совершение правонарушения установлены статьей 108 НК РФ. Пунктом 2 ст. 109 Налогового кодекса определено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения. Лицо считается невиновным в совершении правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда (пункт 6 статьи 108 НК РФ). В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от
нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Таким образом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что ФИО1 был нарушен порядок в судебном заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежит применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об
первой инстанции, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ) содержит нормы, регулирующие порядок в судебном заседании и предусматривающие меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Исходя из положений ст. ст. 117, 118, 258 УПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами УПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим уголовное дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава
Процедура рассмотрения дел в суде предусмотрена не установленными в суде правилами, а соответствующим процессуальным законодательством. В данном случае, меры воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании, а также условия и процедуру их применения предусматривает УПК РФ. Исходя из положений статей 117, 118, 258 УПК РФ, меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего применяются к нарушителю судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного
заседании в ходе рассмотрения гражданского дела. В данном случае при применении мер воздействия на нарушителя порядка в судебном заседании подлежит применению положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, за неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения
чем нарушил пункт 3 Правил поведения в здании, помещениях и на прилегающей территории Севастопольского городского суда. Судьями обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, что послужило основанием для прекращения производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Поскольку мировым судьей установлено, что нарушения имели место в ходе судебного заседания по гражданскому делу, а основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 КоАП РФ не имелось. Исходя из содержания статей 105, 158, 159 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании, за неподчинение распоряжениям председательствующего или судебного пристава применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том
