соответствии с приказом Федерального архивного агентства от 29.05.2020 N 63 В соответствии с приказом Федерального архивного агентства от 29.05.2020 N 63 В соответствии с приказом Федерального архивного агентства от 29.05.2020 N 63 В соответствии с приказом Федерального архивного агентства от 29.05.2020 N 63 - - 16 49.32.11 Услуги такси 251 лошадиная сила мощность двигателя автомобиля не установлены мощность двигателя автомобиля не закупается не закупается не закупается не закупается не закупается не закупается - - - - тип коробки передач автомобиля не установлены тип коробки передач автомобиля не закупается не закупается не закупается не закупается не закупается не закупается - - - - комплектация автомобиля не установлены комплектация автомобиля не закупается не закупается не закупается не закупается не закупается не закупается - - 356 час время предоставления автомобиля потребителю не установлены время предоставления автомобиля потребителю не закупается не закупается не закупается не закупается не закупается не закупается - - 383 рубль
Возможные значения: искусственная кожа, мебельный (искусственный) мех, искусственная замша (микрофибра), ткань, нетканые материалы предельное значение: искусственная кожа. Возможные значения: мебельный (искусственный) мех, искусственная замша (микрофибра), ткань, нетканые материалы предельное значение: ткань. Возможные значения: нетканые материалы предельное значение: ткань. Возможные значения: нетканые материалы предельное значение: ткань. Возможные значения: нетканые материалы 16. 49.32.11 Услуги такси 251 лошадиная сила мощность двигателя автомобиля не установлены мощность двигателя автомобиля не более 200 не более 200 не более 200 не более 200 не более 200 - - тип коробки передач автомобиля не установлены тип коробки передач автомобиля автоматическая/механическая автоматическая/механическая автоматическая/механическая автоматическая/механическая автоматическая/механическая - - комплектация не установлены комплектация 1. обивочные материалы: предельное значение - искусственная кожа; возможные значения: ткань, нетканые материалы 2. подогрев сидений: возможные значения - подогрев сидений первого ряда 3. вставки из дерева: возможное значение - древесина хвойных и мягколиственных пород: береза, лиственница, сосна, ель 1. обивочные материалы: предельное значение - искусственная кожа; возможные
заместитель руководителя территориального органа, Руководитель и заместитель руководителя казенного учреждения, Руководитель и заместитель руководителя бюджетного учреждения мощность двигателя комплектация не более 200 383 рубль предельная цена не более, рублей: 1,5 млн. предельная цена не более, рублей: 1,5 млн. 34. 29.10.30. Средства автотранспортные для перевозки 10 и более человек 251 лошадиная сила мощность двигателя комплектация x Для должностей государственной гражданской службы центрального аппарата Минкультуры России - не предусмотрено характеристика товаров, работ, услуг указывается в расчете на учреждение мощность двигателя комплектация не более 150 по выбору 35. 29.10.41. Средства автотранспортные грузовые с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем или полудизелем), новые 251 лошадиная сила мощность двигателя комплектация x Для должностей государственной гражданской службы центрального аппарата Минкультуры России - не предусмотрено характеристика товаров, работ, услуг указывается в расчете на учреждение мощность двигателя комплектация не более 400 по выбору 36. 29.10.42. Средства автотранспортные грузовые с поршневым двигателем внутреннего сгорания с
Федерации функциональное назначение <*> Отдельные виды товаров, работ, услуг, включенные в перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, предусмотренный приложением N 2 к Правилам определения требований к закупаемым федеральными государственными органами, органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, их территориальными органами и подведомственными им казенными и бюджетными учреждениями отдельным видам товаров, работ, услуг (в том числе предельных цен товаров, работ, услуг), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 сентября 2015 г. N 927 1 29.10.22 Автомобили легковые 251 лошадиная сила мощность двигателя не более 200 мощность двигателя не более 200 характеристика комплектации отсутствует стандартная комплектация комплектация комплектация стандартная предельная цена не более 2000000 рублей предельная цена не более 2000000 рублей 2 29.10.30 Средства автотранспортные для перевозки 10 или более человек 251 лошадиная сила мощность двигателя стандартные мощность двигателя характеристики отсутствуют стандартные комплектация комплектация стандартные предельная цена не более 2 000000 рублей предельная цена не более 2000000 рублей 3 29.10.41 Средства автотранспортные
суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности за ноябрь и декабрь2014 года в связи с отсутствием надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по комплектации и передаче продуктов питания и предметов первой необходимости по договору от 25.12.2013 № 438. При этом судами сделан вывод о том, что отчет заказчика не является достаточным и относимым доказательством факта оказания услуг в спорный период, поскольку содержит лишь информацию о стоимости реализованных, но не оплаченных товаров и не содержит информации по комплектации и передаче товаров конечным пользователям. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального
горячего водоснабжения, допускается расчет тепловой энергии, полученной по услуге отопления, путем уменьшения общего объема тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, на объем тепловой энергии, приходящийся на услугу горячего водоснабжения. Названная норма регулирует порядок определения объема тепловой энергии, поставленной на нужды отопления, в случае, если многоквартирный дом оснащен прибором учета, не предусматривающим раздельного учета энергии по услугам отопления и горячего водоснабжения. Однако она не исключает учета тепловой энергии по услуге отопления по фактическому расходу и не обязывает теплоснабжающую организацию упрощать штатную технологическую комплектацию прибора учета путем отказа в допуске в эксплуатацию входящих в него устройств, обеспечивающих коммерческий учет тепловой энергии, направленной на нужды отопления. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), учитывая разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиками требований Закона о контрактной системе, поскольку в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, включены параметры, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации . При этом объективная необходимость в закупке товара с соответствующими характеристиками не обоснована. Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов. Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для
заседании от 10.09.2020 объявлялся перерыв до 08 часов 50 минут 11.09.2020. При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо не обеспечили явку представителей в суд. Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего. Из документов видно, что 01.07.2019 ООО «Звезда 21» (заказчик) и предприниматель ФИО2 (исполнитель) заключили договор оказания услуг, согласно которому исполнитель с 01.08.2019 до конца текущего года обязался оказать заказчику услуги комплектации товара, а заказчик обязался их оплатить. В пунктах 3.1, 3.2 сделки определено, что цена договора определяется количеством отработанных смен работников, а стоимость одной смены 2 500 рублей. В том же месяце стороны заключили еще один договор оказания услуг (в нем ошибочно указано, что он подписан 01.07.2020), по условиям которого исполнитель с 01.07.2019 до конца текущего года обязался оказать заказчику услуги комплектации товара, а заказчик обязался их оплатить. В пунктах 3.1, 3.2 соглашения определено, что
представителя истца, исковые требования не признал, огласил позицию по спору. Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.05.2019 г. между ООО "Алгоритм Про" (заказчик) и ООО "Стафф менеджмент групп" (исполнитель) был заключен договор подряда сроком на 1 (один) год с возможностью последующей пролонгации. Предметом сделки являлись погрузочно-разгрузочные работы/услуги по цене 275 руб. за 1 норма/час, услуги комплектации заказов, упаковки продукции по цене 225 рублей за 1 норма/час. Ссылается, что на протяжении 2019 г., 2020 г. истец выполнял работы, оказывал услуги по данному договору, а ответчик их оплачивал согласно выставленным счетам, счетам-фактурам, актам. Однако за октябрь 2020 г. работы по договору не оплачены (акты № 64 от 15.10.2020 г., № 65 от 30.10.2020 г., № 66 от 15.11.2020 г., № 71 от 30.11.2020 г.), на сумму 7 742 075 руб., хотя акты
совершения платежа, предусмотренного п.2.3 договора (60%). Из искового заявления следует, что платеж, предусмотренный п.2.3 договора, совершен заказчиком 06.06.2016г. платежным поручением № 201 в сумме 1 500 000 рублей и 04.07.2016г. платежным поручением № 252 в сумме 1 500 000 рублей, в общей сумме ответчику перечислено 3 000 000 рублей. Исполнитель в июне 2016 года приступил к выполнению работ по договору и 29 июня 2016 года после выполнения части работ (акт выполненных работ на предоставленные услуги комплектации и монтажа ангара на сумму 1 442 958 рублей 50 копеек подписан 29.06.2016г.), фактически прекратил исполнение договора. Заказчик 18 августа 2016 года направил исполнителю письмо с просьбой дать пояснения по поводу сроков завершения работ. Исполнитель 23 августа 2016 года предоставил заказчику письменное обязательство о сдаче ангара в эксплуатацию до 16 сентября 2016 года, однако до настоящего времени не исполнил свои обязательства по строительству ангара. 02 сентября 2016 года заказчик направил исполнителю письмо, в котором
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя третьего лица и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 01.07.2019 ООО «Звезда 21» (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) подписан договор оказания услуг, согласно которому исполнитель с 01.08.2019 до конца текущего года обязался оказать заказчику услуги комплектации товара, а заказчик обязался их оплатить. В пунктах 3.1, 3.2 договора определено, что цена договора определяется количеством отработанных смен работников, а стоимость одной смены 2500 руб. В том же месяце стороны заключили еще один договор оказания услуг (в нем ошибочно указано, что он подписан 01.07.2020), по условиям которого исполнитель с 01.07.2019 до конца текущего года обязался оказать заказчику услуги комплектации товара, а заказчик обязался их оплатить. В пунктах 3.1, 3.2 соглашения определено, что цена
– АПК РФ). Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 отсутствуют, исходя из следующего. Как следует из искового заявления, 27.05.2019 между ООО «Алгоритм Про» (заказчик) и ООО «Стафф менеджмент групп» (исполнитель) был заключен договор подряда сроком на 1 (один) год с возможностью последующей пролонгации. Предметом сделки являлись погрузочно-разгрузочные работы/услуги по цене 275 руб. за 1 норма/час, услуги комплектации заказов, упаковки продукции по цене 225 рублей за 1 норма/час. Истец указал, что на протяжении 2019 г., 2020 г. истец выполнял работы, оказывал услуги по данному договору, а ответчик их оплачивал согласно выставленным счетам, счетам-фактурам, актам. Однако за октябрь 2020 года работы по договору не оплачены (акты № 64 от 15.10.2020 г., № 65 от 30.10.2020 г., № 66 от 15.11.2020 г., № 71 от 30.11.2020 г.), на сумму 7 742 075 руб., хотя
частью Договора. Состав и структура необходимой документации дизайн-проекта и дополнительных услуг определяется Соглашением о составе работ (Приложение 1) п. 1.2 Договора. В соответствии с п. 1.4 Договора после завершения дизайн - проекта и подписания акта выполненных работ, в состав работ по настоящему Договору входят также услуга по комплектации объекта и услуга авторского надзора за ходом ремонтных работ. Объем, сроки и другие условия предоставления услуг указаны в Соглашении о составе работ (Приложение 1). Подробное описание услуги комплектации объекта содержатся в Приложении 4. Подробное описание услуги авторского надзора содержится в Приложении 5. В соответствии с п. 1.2. и 1.4 Договора и соглашением о составе работ (Приложение № к Договору) в состав работ по Договору входят этапы: планировочные решения; 3D визуализация (часть 1); рабочий проект; комплектация; авторский надзор. В соответствии с п. 2.1 Договора основой для расчета стоимости работ по настоящему договору является стоимость работ по созданию дизайн - проекта одного квадратного метра
дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Из материалов дела следует и судом установлено, что (Дата) между сторонами был заключен договор на оказание услуг по изготовлению, поставке и сборке сруба для бани, по условиям которого ответчик принял обязательство оказать истцу услугу изготовить сруб для бани, осуществить доставку сруба и монтаж его на земельном участке истца. Пунктом 1.1 договора определен перечень подготавливаемой ответчиком в процессе оказания услуги комплектации сруба из бревна ручной обработки. Стоимость услуг по договору определена в сумме 100000 руб. (п.2.2.1 Договора), из которой аванс в размере 45000 руб. уплачивается с момента подписания договора. Оставшаяся сумма договора в размере 55000 руб. вносится в момент получения заказа (п.3.1.3 Договора). Общий срок выполнения работ определен в срок 30 дней с момента получения аванса (подписания договора). В день подписания договора истец передал ответчику аванс в размере 45000 руб. По истечении срока оказания услуги
Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Калашниковой Т.А., при секретаре ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 об отказе от договора, возврате денежных сумм, в связи с неисполнением договорных обязательств, У с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением в связи со следующим. 12.12.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг комплектации кухонной мебели по индивидуальным размерам, в соответствии с которым ответчик обязалась в течении 90 рабочих дней передать в собственность истца мебель для кухни, столешницу из искусственного камня, мойку гранит персик 3900,0, однако договорные обязательства не исполнила до настоящего времени. В счет исполнения договора истцом были переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также по соглашению о зачете финансовых требований от 27.02.2013г. сторонами в счет исполнения договорных обязательств зачтена сумма <данные изъяты> Итого в
присвоенными порядковыми номерами. Внутри РЦ «Дикси» имеет залы, оборудованные стеллажами и зонами для хранения продукции, по принципу температурного режима. Рабочими осуществляются погрузочно- разгрузочные работы, выполняются клининговые работы. В ходе осмотра был выявлен гражданин ФИО3, который осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу или патента на территории Московской области; - фототаблицей к протоколу осмотра; - договором № от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг, согласно которого ООО «Капитал Сервис» исполняет обязанности перед ООО «Дикси Юг» по выполнению услуг комплектации , отгрузки товара, перемещение паллет, ремонт паллет, ремонт ролл контейнеров, сортировка банановых коробов, погрузо-разгрузочные/подсобные работы в распределительных центрах ООО «Дикси Юг» в соответствии с условиями договора; - копией листка внесения записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице «Капитал Сервис»; - выпиской из ЕГРЮЛ о внесении сведений «Капитал Сервис» в реестр; - копией устава юридического лица «Капитал Сервис»; - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; - распоряжением начальника УМВД
