отсутствует конкретная и прямая связь с товарами, для которых оно заявлено. N регистрации товарного знака Изображение товарного знака Примечание 516364 Товарный знак, содержащий реалистическое изображение автомобиля, зарегистрирован, для товаров 29 и 30 классов МКТУ (мясо, рыба, птица, дичь и т.д.) 2.1.7. Различительная способность обозначений, представляющих собой трехмерные объекты (объемные товарные знаки) Объемные товарные знаки могут быть отнесены к трем категориям: - формы, не связанные с самими товарами или услугами; - форма самих товаров или их частей; - форма упаковки или контейнера товара . п. 32 Правил п. 2.7 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утв. приказом Роспатента от 23 марта 2001 г. N 39 Формы, не связанные с самими товарами или услугами, как правило, обладают различительной способностью. Примеры таких зарегистрированных объемных товарных знаков приведены ниже. N регистрации товарного знака Изображение товарного знака Примечание 468873 Объемный товарный знак, представляющий собой сочетание фрагмента эллипса и прямолинейного элемента, зарегистрирован для товаров 11
требованиям технических регламентов, то проверить номер любого сертификата соответствия (обязательная сертификация) или декларации можно на сайте Росаккредитации в разделе "Реестры". Также продукция должна иметь маркировку, соответствующую обязательным требованиям. Некоторые экспертные учреждения предоставляют услуги по экспертизе соответствия маркировки продукции требованиям действующего законодательства; - организация лабораторного контроля. Если речь идет о непродовольственных товарах, то периодичность проведения такого контроля рекомендуется устанавливать исходя из объема реализуемой продукции, ее ассортимента; - контроль условий хранения продукции. Работа с поставщиками продукции, не соответствующей установленным требованиям (претензионно-исковая работа, формулировка условий договоров о поставке продукции с учетом необходимости защиты прав потребителя и продавца и пр.). Контроль соблюдения ответственными лицами организации Правил продажи отдельных видов товаров (надлежащего своевременного оформления ценников, проверки (визуального осмотра) качества, комплектности, упаковкитовара , наличия необходимого оборудования и инвентаря и пр.). Основными нарушениями в сфере защиты прав потребителей услуг являются: - непредставление полной и достоверной информации об оказываемой услуге, исполнителе, в том числе в местах
интеллектуальным правам от 21.04.2021 по делу № СИП-746/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ключ Эволюция» (далее – общество) к предпринимателю о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 128791 вследствие его неиспользования, установил: решением Суда по интеллектуальным правам от 10.12.2020 (с учетом определения об исправлении описки от 10.12.2020) иск удовлетворен частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 128791 в отношении услуг 37 (ремонт, установка оборудования), 39 (упаковка и хранение товаров ), 42 (обеспечение продуктами питания) классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) вследствие неиспользования. Распределены судебные расходы. Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2021 решение суда от 10.12.2020 изменено, иск удовлетворен частично, досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 128791 в отношении услуг 36 класса «операции с недвижимостью», 37 класса «ремонт, установка оборудования», 39 класса «упаковка и хранение товаров», 42
Азамата Валерьяновича на решение Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2020 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2021 по делу № СИП-454/2020, установил: общество с ограниченной ответственностью «Ключ Эволюция» (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибатуллину Азамату Валерьяновичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 607784 в отношении услуг 36-го класса «операции с недвижимостью», 37-го класса «ремонт, установка оборудования» и 39-го класса «упаковка и хранение товаров » Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Решением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 26.03.2021, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель
спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности. Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.09.2020 требования ООО «УК «Изумрудный город» удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 211181 в отношении товаров 16-го класса «бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; печатная продукция; писчебумажные товары», 28-го класса «игры, игрушки» и услуг 35-го класса «реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба», 36-го класса «финансовая деятельность; операции с недвижимостью», 37-го класса «установка оборудования», 39-го класса «транспорт [перевозки]; упаковка и хранение товаров », 41-го класса «воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий», 42-го класса «обеспечение пищевыми продуктами и напитками; юридическая служба; реализация товаров; изучение планов; изучение технических проектов; изучение технических планов; консультации по вопросам строительства, архитектуры; консультации профессиональные [не связанные с деловыми операциями]; предоставление оборудования для выставок; снабжение продовольственными товарами» Международной классификации товаров и услуг для регистрации
бытовой химии, косметическими средствами, упаковочными материалами, автомобильными товарами. Для осуществления указанной деятельности общество в проверяемом периоде (в 1, 2, 3, 4 кварталах 2013 года и 1,2 кварталах 2014 года) заключало договоры на поставку необходимой продукции с рядом поставщиков. В частности, ООО «ВладПак» (Покупатель) заключило договоры поставки товаров с Поставщиками, в том числе от 15.01.2012 № 067 с ООО «Гранит» и от 24.02.2012 № 2 с ООО «Дельта» (автомобильные и бытовые товары, упаковочный материал, услуги по упаковке товара , погрузо-разгрузочные работы, сортировка), от 05.12.2012 № 17-09 с ООО «Юдекс» и от 01.02.2013 № 26 с ООО «Лотос» (автомобильные и бытовые товары). Также, согласно представленным обществом документам, ООО «ВладПак» (Покупатель) заключило договор поставки от 18.01.2013 № 01-13 с ООО «Транс Марин» (Продавец), согласно которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в номенклатуре, количестве и сроки, согласованные сторонами (автомобильные и бытовые товары). Поскольку заявитель осуществлял реализацию товаров (работ, услуг), то
и как следует из материалов дела, налогоплательщиком отнесены в состав расходов суммы, уплаченные: ООО «Инфобизнес» - 1 165 000 руб. 00 коп. и 60 000 руб. 00 коп., ООО «Эксперт» - 535000 руб. 00 коп., ООО «Элсервис» - 2 250 000 руб. 00 коп. При этом в подтверждение понесенных затрат обществом представлены в инспекцию: договоры, акты выполненных работ. По договорам от 02.04.2005г., от 25.06.2005г. ООО «Элсервис» («Исполнитель») обязуется оказать для ООО «Резонанс» («Заказчик») услуги по упаковке товара , доведению его до продажного вида, услуги по переводу технических инструкций, с общей ценой договоров, соответственно, 1100000 руб. 00 коп., 1150000 руб. 00 коп. При этом, в обоснование выполненных услуг налогоплательщиком представлены акты от 24.06.2006г. №841-3, от 05.09.2005г. №841-7. Согласно договору от 13.08.2004г. без номера, ООО «Эксперт» (Исполнитель») обязуется по заданию ООО «Резонанс» («Заказчик») оказать последнему услуги по маркетинговому исследованию рынка покупателей музыкального оборудования, передать ему техническую документацию и рекламные материалы по исследуемым
ответчик товар не отгрузил, денежные средства не возвратил. Соответственно задолженность ответчика перед истцом составляет 100 748,54 руб. В возражениях на иск ответчиком указано, что обязанность по поставке товара исполнена полностью, в доказательство чего в судебное заседание представлена надлежащим образом заверенная копия товарной накладной № САМ-Рн00686 от 28 апреля 2014 года на поставку товара на общую сумму 100 551 руб. 70 коп., а также акт № САМ-Рн00686 от 28 апреля 2014 года на оказание услуги по упаковке товара на сумму 196 руб. 84 коп., а всего на сумму 100 748 руб. 54 коп. (л.д.52, 53-54, 55). Как на товарной накладной, так и на акте приемки оказанных услуг имеется печать ООО «Дизайн-Центр «Вертикаль», подтверждающая получение товара и оказанных услуг по его упаковке. Вместе с тем истцом в суде апелляционной инстанции сделано заявление о фальсификации представленных ответчиком в соответствии с положениями п.8 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, просил исключить из числа
ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Как следует из материалов дела, 17.10.2014 между ООО «ТД Пека-Хлеб» (заказчик) и ООО «Квелл-Риджн» (исполнитель) заключен договор № 370-14-014 (л.д. 17-23), по условиям которого исполнитель обязался собственными либо привлеченными силами выполнить работу (оказать услуги) в соответствии с условиями договора (разгрузочно-погрузочные работы (услуги), услуги по упаковке товара , по заданию заказчика и принадлежащего ему), заявкой заказчика, а также иными документами, являющимися неотъемлемыми приложениями к договору, а заказчик обязался создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ (оказания услуг), принять их и оплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость выполнения работ (оказания услуг) по договору определяется исходя из фактического времени выполнения работ (оказания услуг), но не может быть менее стоимости минимального количества часов по
привлечения материальных ресурсов иных лиц. Вопреки утверждениям Инспекции по расчетному счету ООО «Инновация» прослеживаются расходные операции, свидетельствующие о возможности выполнения данной организацией реальной деятельности, в том числе в сфере оказания рекламных услуг (за аренду нежилого помещения, за рекламу ООО «Оливия», регулярные перечисления денежных средств ООО «Консалт Групп» за бухгалтерское обслуживание, за резку и фрезеровку панелей ООО ТД «Самарский завод композитных материалов», оплата за работу с информационными услугами ООО «Хэдхантер», за клининговые услуги и услуги по упаковке товара ООО «Сити Сервис», за юридические услуги ООО «Юридическая компания «Август», оплата по договору аренды ЗАО «Юбилейный», платежи в счет оплаты транспортных услуг, оплата за краску ООО «Торг Трест»; оплата за продвижение сайта ИП Мальцеву А.Н.). Одновременно расходных операций по снятию наличных денежных средств со счета этой организации не имеется. По расчетному счету ООО «Инновация» также имеются перечисления денежных средств с назначением платежей «за рекламу, в счет оплаты по агентскому договору» в адрес ООО
вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Как следует из материалов гражданского дела, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли – продажи, согласно которому ответчик обязуется передать истцу профнастил C-8 RAL-8017 1200*2000 в количестве 233 штук стоимостью 145392 рубля 00 копеек. Кроме того, истцом были оплачены услуги по упаковке товара в размере 600 рублей 00 копеек и транспортные услуги в размере 2000 рублей 00 копеек. Таким образом, истец оплатил указанный товар в полном объеме в размере 147992 рубля 00 копеек. Данный факт подтверждается счетом на оплату № СК0000159 от ДД.ММ.ГГГГ и стороной ответчика не оспорен. Как указал истец, ответчик до настоящего времени товар не передал. Доказательств иного суду не представлено. В силу п. 3. ст. 487 ГК РФ, в случае неисполнения продавцом, получившим
<данные изъяты> рублей, при этом за упаковку и доставку покупатель должен оплатить также <данные изъяты> рублей, всего сумма заказа составила <данные изъяты> рублей, а покупатель обязан сделать предоплату на указанную сумму. Истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией кассового чека(л.д.12), т.е. не доплатил <данные изъяты> рублей. Однако, при получении груза в <адрес> истец уплатил перевозчику еще раз услугу за упаковку товара(л.д.7). На требования истца о возврате ему оплаченной, но не предоставленной услуги по упаковке товара в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил отказом, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд. После принятия дела к производству суда ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно перечислил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые были ним получены и истец в этой части требований заявил отказ от иска, отказ был принят судом и в этой части производство по делу было прекращеноДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О
ООО «Домострой» о взыскании морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов на оплату юридических услуг. В обоснование иска указал, что 06.05.2019 между ним (Ченцовым Д.Г.) и обществом с ограниченной ответственностью «Домострой» заключен договор № розничной купли-продажи профлиста (Profile С8 ПЭ Econom односторонний глянцевый 0,4 мм., 1RAL 8017 шоколадно-коричневый), в количестве 6 штук. При оформлении товара, ему, как потребителю, в ультимативной форме было заявлено, что приобрести профлист можно только при условии оплаты услуги по упаковке товара , тем самым, была навязана услуга по упаковке товара, что является нарушением его прав. Стоимость упаковки 2,95 м составила 581 руб. 22 коп. и была уплачена, что подтверждается актом приема-передачи товара и товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт нарушения продавцом законодательства РФ «О защите прав потребителей» подтвердился в ходе проверки Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, по результатам которой составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и
маркировке, сборке товара в интересах ответчика, в связи с чем, она вправе рассчитывать на оплату своего труда. Согласно расчету истца, задолженность ООО «БИЗНЕС-ПРО» по оплате выполненных истцом работ составила 5 794 рубля 90 копеек (12 792 МРОТ (за июль 2021 года) – 7000 х 15 % - 13 %). Ответчиком ООО «БИЗНЕС-ПРО» размер задолженности не оспорен, контррасчет взыскиваемой денежной суммы не представлен, равно как и доказательства, подтверждающие иной механизм расчета оплаты за оказанные услуги по упаковке товара , в связи с чем, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд полагает возможным взыскать с ООО «БИЗНЕС-ПРО» в пользу истца денежные средства в размере 5 794 рубля 90 копеек в качестве платы за оказанные услуги по договору. Поскольку в судебном заседании факт трудовых отношений между сторонами не нашел своего подтверждения, положения ст. 236 ТК РФ о взыскании компенсации ввиду несвоевременной выплаты заработной платы, компенсации морального вреда не применимы, в связи с чем в данных
защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 02 ноября 2020 г. она выдала ООО «ПЭК» доверенность на оказание услуг транспортно-экспедиционных операций и услуг по получению продукции, приобретенной ею у ООО «Кристал», а именно 13 единиц мебели. При получении груза, по мнению истца, ею было излишне оплачено 9 919 руб. 80 коп. за защитную транспортировочную упаковку при перевозке мебели. Считает, что дополнительная услуга по упаковке товара ей не была оказана, договор на оказание услуги по упаковке товара она с ответчиком не заключала. Кроме того, указывает, что тариф за доставку груза без защитной транспортировочной упаковки составляет 38 802 руб. 45 коп. Ею были оплачены денежные средства за доставку груза по повышенному тарифу в размере 50 443 руб. 19 коп., в связи с тем, что объем груза и его вес были увеличены из-за транспортировочной упаковки. Ввиду отсутствия транспортировочной упаковки полагает, что повышенный тариф за доставку груза был применен необоснованно, а потому денежные
