на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу №А53-24250/2014 по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: общество с ограниченной ответственностью «ТелематикаНэт» (далее – общество) осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказывает услуги связи по передаче данных , за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, на основании лицензии № 91090, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Основанием для привлечения к ответственности послужило выявление 10.09.2014 в ходе внеплановой документарной проверки фактов нарушения обществом пункта 10 лицензии, статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункта 10 раздела XVI Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания
27.03.2016 были подписаны заказы на услуги присоединения СПД, по пропуску трафика СПД (для целей передачи голосовой информации), услуги связи «пропуск трафика телематических служб», на основании которых исполнитель оказал заказчику (ответчику) услуги связи до приостановления оказания услуг по причине неисполнения обязательств ответчиком по их оплате. Разрешая спор и удовлетворяя иск о взыскании задолженности, суды исходили из того, что заказчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по внесению платы в определенные договором сроки за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги, что с учетом положений 309, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования. С учетом условия договора, предусматривающего право исполнителя изменить применяемые тарифы и ежемесячную стоимость услуг в одностороннем порядке путем направления соответствующего уведомления заказчику в определенные сроки, и оценки доказательств направления указанных уведомлений ответчику посредством электронной и почтовой связи судами отклонены доводы ответчика о неполучении уведомлений об изменении
по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что при проведении управлением внеплановой выездной проверки обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных Федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по передаче данных , за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. При этом план мероприятий от 12.05.2014 по внедрению технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сети связи общества не является подтверждением выполнения обществом названных требований в полном объеме. Данные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением. В силу
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2015, общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 30 000 руб. Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество имеет лицензию на оказание услуг связи по передаче данных , за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации от 05.02.2011 № 111539, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. При проведении управлением внеплановой выездной проверки обществом не представлены документы, подтверждающие реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий при оказании оператором услуг связи по
законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектом закупки, входит копия лицензии на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи, выданной в соответствии с Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ. Согласно пункту 1.4 Проекта государственного контракта ИКЗ 202561007002256100100100840016311242 в редакции от 05.12.2020 право исполнителя (соисполнителя) осуществлять на территории Российской Федерации предусмотренные настоящим Контрактом услуги должно подтверждаться лицензиями, а именно: на оказание телематических услуг связи, на услуги связи по передаче данных , за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. В случае окончания срока действия лицензии Исполнитель обязан заблаговременно представить документов, подтверждающий право продолжать оказывать услуги в соответствии с действующим законодательством. Общество «Дорожные мониторинговые системы» 05.12.2020 обратилось в УФАС по Оренбургской области с жалобой на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг, номер извещения № 0853500000320013069. Заказчиком 11.12.2020 внесены изменения в документацию об аукционе, в соответствии с
в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; судами неверно истолкованы нормы статей 311, 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). СТУ считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков восстановления предоставления услуги связи по передаче данных по контракту заявлено обосновано, в полном соответствии с требованиями закона и условиями контракта. В суд от ОАО «Ростелеком» поступил отзыв на кассационную жалобу, согласно которому общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представители СТУ поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» поддержал позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу. Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284,
«Телепорт». АО «Сатиссвязь» обратилось с жалобой в Иркутское УФАС России на действия закупочной комиссии АО «Росгеология» при организации и проведении конкурса в электронной форме, указав на неправомерно принятое решение об отказе АО «Сатиссвязь» в допуске к участию в конкурсе. В ходе рассмотрения жалобы комиссия Иркутского УФАС России установила, что предметом закупки является оказание услуг спутниковой связи для нужд ОП АО «Росгео» «ИГП». Согласно требованиям к участникам закупки, необходимо наличие лицензий: 1) на услуги связи по передаче данных , за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; 2) на услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; 3) на телематические услуги связи; 4) на услуги связи по предоставлению каналов связи; 5) на услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Оператор поддерживает действующий статус указанных лицензий на весь период оказания услуг. АО «Сатиссвязь» имеет 15
услуги телефонной связи в соответствии с лицензионными условиями, предусмотренными в выданной оператору связи лицензии. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 года № 87 «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» предусмотрены виды лицензий на услуги связи, в том числе: услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа; услуги междугородной и международной телефонной связи; услуги внутризоновой телефонной связи; услуги связи по передаче данных , за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации; услуги связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации. Приказами Мининформсвязи России от 08.08.2005 года № № 97,98 определены требования к построению телефонной сети общего пользования и требования к порядку пропуска трафика к телефонной сети связи общего пользования. При этом требования к построению телефонной сети общего пользования, где местная телефонная сеть связи имеет точки присоединения только к зоновой
области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Кировградский городской суд Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-40/2011 Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 января 2011 года г. Кировград Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Альшевской Е.В., при секретаре Микрюковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уралсвязьинформ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за услуги связи по передаче данных , УСТАНОВИЛ: ОАО «Уралсвязьинформ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за услуги связи по передаче данных в сумме 215171 рубль 15 копеек, указав в обоснование заявленного требования следующее: На основании заключенного договора возмездного оказания услуг ответчику ФИО1 был выделен логин и пароль для входа в сеть Интернет с помощью сети передачи данных. Кировградский цех электросвязи Нижнетагильского территориального узла электросвязи ОАО «Уралсвязьинформ» оказывал ответчику услуги связи по передаче данных
предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных. Оборудование, используемое оператором связи, для учета объема оказанных услуг, сертифицировано, что гарантирует правильность учета соединений (сертификат соответствия №ОС-1-СТ-0079). В соответствии с пп. «а» п.32 Правил оказания услуг связи по передачи данных (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 №32) абонент (пользователь) обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки. В соответствии с п.4.2 договора на услуги передачи данных сети связи общего пользования абонент оплачивает оказанные услуги до 15 числа месяца следующего за расчетным. Ответчик своевременно не оплатил оказанные услуги местной и внутризоновой телефонной связи и услуги связи по передаче данных сети связи общего пользования. Принимаемые меры к ответчику: ежемесячное направление квитанций для оплаты оказанных услуг с извещением
