Установка лесов без ордера гати - гражданское законодательство и судебные прецеденты

пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что согласно ответа заместителя начальника государственной административно-технической инспекции (далее также - ГАТИ) С. от 19 февраля 2020 года по адресу: <...> от Свечного пер. до Кузнечного пер., ООО «КЕСКО» производило работы по установке и размещению временного ограждения с пешеходной галереей и строительных лесов в соответствии с ордером ГАТИ от 19 ноября 2018 года № У-12283. На основании заявки о введении ограничения (прекращения) движения транспортных средств и схемы организации дорожного движения на период производства работ, поступивших от ООО «КЕСКО», было издано распоряжение ГАТИ от 03 июня 2019 года № 744-3Д о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга (далее - Распоряжение) (л.д. 31). Из содержания названного распоряжения ГАТИ усматривается, что движение транспортных средств ограничено

также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить. По мнению подателя жалобы установка строительных лесов для проведения ремонтно-реставрационных работ не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона № 273-70, так как не ограничивает движение пешеходов и транспорта. Общество указывает, что материалами дела не доказан состав вменяемого ЗАО «Балтстрой» административного правонарушения. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГАТИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено материалами дела, 29.07.2014 специалистом ГАТИ в присутствии двух понятых выявлен факт установки по адресу: Санкт-Петербург, Менделеевская линия, д. 5, лит. А, строительных лесов на тротуаре с ограничением движения без ордера ГАТИ . Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 29.07.2014. При повторном осмотре 30.07.2014 территории с участием двух понятых и представителя общества, установлено, что

которого истек 03.12.2013. Указанная сумма штрафа истцом уплачена, что подтверждается платежным поручением N 268 от 11.02.2014. Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, указанные выше нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору от 06.09.2013 N ДП26-СПб/Ф. Ордер на производство работ был выдан ГАТИ на установку временного ограждения и размещение строительных лесов. В соответствии с данным ордером, срок производства вышеуказанных работ был ограничен до 02.12.2013. Поскольку подрядчиком работы, предусмотренные договором в установленный срок (до 10.11.2013) выполнены не были, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 13.12.2013, то истцу было отказано в закрытии ордера ГАТИ (заявление от 05.12.2013), что в дальнейшем привело к привлечению его к административной ответственности. Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что неисполнение ответчиком условий договора в части своевременного демонтажа временного ограждения и строительных лесов, как следствие, повлекло за собой привлечение истца к административной ответственности в виде

части взыскания убытков судами обеих инстанций установлено, что нарушение порядка закрытия ордера, послужившие основанием для назначения административное наказание по делу об административном правонарушении в виде штрафа в размере 10 000 руб., является следствием ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по договору от 06.09.2013 № ДП26-СПб/Ф. Как следует из материалов дела, ордер на производство работ был выдан ГАТИ на установку временного ограждения и размещение строительных лесов сроком до 02.12.2013. Поскольку работы в установленный договором срок (до 10.11.2013) подрядчик не выполнил, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 13.12.2013, то заказчику было отказано в закрытии ордера ГАТИ (заявление от 05.12.2013), что и привело к привлечению его к административной ответственности. При таких обстоятельствах судами обеих инстанций сделан правильный вывод о том, что неисполнение ответчиком условий договора в части своевременного демонтажа временного ограждения и строительных лесов повлекло за собой привлечение истца к административной ответственности в виде штрафа, который уплачен истцом в установленном порядке. Следовательно, понесенные

№ 4 от 22.03.2017 к договору подряда №21-ЗП/2015 от 18.09.2015 работы на объекте были приостановлены с 14.03.2017 на неопределенный срок в связи с необходимостью проведения дополнительных работ, связанных с устройством поддержки фасадной стены Объекта. Как усматривается из материалов дела, в период с 03.03.2017 по 17.05.2017 в ГАТИ поступали заявки на получение ордера на установку строительных лесов по вышеуказанному адресу. Согласно данным заявкам производителем работ выступает организация, заказчиком - АО "СПб Центр доступного жилья". По результату их рассмотрения выдавались отказы в выдаче ордера в связи с отсутствием необходимых документов. 09.06.2017 вновь подана заявка на получение ордера ГАТИ . Осуществление временного ограничения движения транспортных средств при производстве работ по размещению временного ограждения при отсутствии распоряжения ГАТИ о таком ограничении, размещение элемента благоустройства (временного ограждения) без ордера ГАТИ, охватывается единым деянием, содержащим составы административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 43-1, пунктом 1 статьи 16 Закона N 273-70. Заявитель не имел правовых оснований

действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере (пункт 6.11 Правил № 875). Как следует из материалов дела, согласно ордеру ГАТИ № У-7068 от 27.10.2020 Учреждение является заказчиком работ (производителем работ по вышеуказанному ордеру является ООО «ИТК»); производство работ разрешено с 27.10.2020 по 15.09.2021, вид работ: установка и размещение временного ограждения, установка и размещение строительных лесов, размещение временного сооружения (пешеходная галерея). Наличие в пояснительной записке к заявке на получение ордера в разделе «Схема строительной площадки» места размещения бытового городка и места складирования материалов, не свидетельствует о том, что ордер ГАТИ № У-7068 от 27.10.2020 был выдан на указанные объекты и охватывает размещение указанных объектов. В силу пункта 4.5 Правил № 875 складирование и размещение временных инженерных коммуникаций, а также материалов, оборудования, некапитальных строений, сооружений, используемых для производства работ требует получения ордера ГАТИ. В рассматриваемом случае ордер ГАТИ У-7068 от 27.10.2020 был выдан на следующий вид

средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию. Должностным лицом и судьей районного суда установлено, что 15 июня 2018 г. в 16 час. 40 по адресу: <...> лит. А. ФИО1 являясь должностным лицом, ответственным за производство работ на дороге (установка временного огражения с пешеходной галереей, установка строительных лесов) совершил нарушение. 1.5 ПДД РФ, умышленно создал помеху в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Довод жалобы о том, что вина и умысел ФИО1 не доказаны, подлежит отклонению ввиду следующего. Так, в соответствии с ордером ГАТИ № У-8274 от 29.08.2017 ООО «Кеско» является производителем работ по установке временного ограждения с пешеходной галереей, установке строительных лесов по адресу: Лиговский пр., д. 56, лит. А с 29.08.2017 по 16.06.2019. Приказом № 04/П от 20.04.2018 ФИО1 назначен ответственным лицом для осуществления деятельности по организации и управлению строительных

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием защитника Керн В.А. В судебном заседании защитник юридического лица ООО «Строй групп» - адвокат Керн В.А. полагал, что вина общества в совершении административного правонарушения не установлена, представил суду акты КГИОП от 10.07.2014, 29.09.2015, 29.01.2015, 19.06.2017, 30.12.2017, согласно которым в ходе мероприятий по наблюдению за состоянием объекта культурного наследия нареканий КГИОП к проводимым на объекте работам не имелось. Для осуществления установки строительных лесов имеется ордер ГАТИ № № 0 от 00.00.0000, в котором имеется ссылка на разрешение КГИОП, производство работ осуществляет ООО «Строй групп», при этом строительные леса расположены за границами объекта культурного наследия. Пояснил, что акт мероприятий по систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия № 0 от 00.00.0000 не мог быть составлен в данное время, представив сведения о приемных часах сотрудников КГИОП и погодных условиях на 06.12.2017, обратил внимание на то, что проверка проведена в среду,

года ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признала, пояснила, что является правообладателем зданий по адресу: Санкт-Петербург, ФИО2, улица Конюшенная, дом 1/18, литеры А, Б, В, Д; Санкт-Петербург, ФИО2, улица Садовая, дом 20/2, литера А, вместе с тем охранное обязательство оформлено на прежнего собственника. Ею, Волох, заключен договор № 02-05/2017 от 02.05.2017 года с ООО «Строй групп» на осуществление первоочередных противоаварийных мероприятий на объекте культурного наследия, при этом на производство работ по установке строительных лесов имеется ордер ГАТИ № У-7455 от 04.08.2017 года, в котором имеется ссылка на разрешение КГИОП, производство работ осуществляет ООО «Строй групп», при этом строительные леса расположены за границами объекта культурного наследия. Реставрации фасадов здания проведена в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу по устному согласованию с администрацией г. ФИО2, при этом она, Волох, имеет благодарственные письма за участие в презентации инвестиционного проекта по указанному объекту культурного наследия от администрации Пушкинского района. Также Волох пояснила,