отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2013 между мэрией городского округа Тольятти, действующей от имени муниципального образования - городского округа Тольятти (Заказчик) и ООО «Системы комплексной безопасности» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 719- дг/5.1 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ООО «Системы комплексной безопасности» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Изготовление и установка памятного знака побратимам и партнерам города Тольятти» (далее по тексту - Контракт). Цена Контракта составила 708 147 руб. 53 коп. Стоимость фактически выполненных работ составила 682 118 руб. 72 коп. Комиссией в составе сотрудников мэрии городского округа Тольятти и главного инженера проекта ООО «Эксперт-Проект» 20.05.2016 произведен осмотр объекта. В результате осмотра выявлены недостатки в выполненных ответчиком работах по Контракту: частичное обрушение керамической плитки на пьедестале памятного знака; сколы и частичное отшелушивание поверхности тротуарной плитки, местами
в могилу, засыпку могилы, на территории города Шумихи осуществляет только МУП «Ритуал»; деятельность по оформлению документов на захоронение на территории города Шумихи осуществляет только МУП «Ритуал»; деятельность по содержанию трупа в холодильной камере на территории города Шумихи осуществляет только МУП «Ритуал». ИП ФИО4, ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО6, осуществляются услуги: приобретение и доставка предметов, необходимых для совершения ритуала: гроба, ритуального белья и одежды; транспортировка гроба с телом к месту захоронения; изготовление и установка памятного знака на могиле. Согласно письму ГБУ «Шумихинская ЦРБ» от 09.03.2011 № 61, направленного в адрес ИП ФИО4, патологоанатомическое отделение указанной больницы не оборудовано холодильной установкой для хранения тел умерших. 01.08.2010 МУЗ «Шумихинская центральная районная больница» заключила договор о взаимодействии с МУП «Ритуал». Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен беспрепятственный доступ работникам больницы к холодильной установке и пользование ими для хранения трупов в рамках медицинской услуги «Патологическая анатомия». Использование холодильной установки для больницы является безвозмездным. Письмо
с благоустройством прилегающей территории в г. Петрозаводске, изготовленным на основании формы расчета стоимости выполнения работ по установке памятного знака «Дерево дружбы» с благоустройством прилегающей территории в г. Петрозаводске (далее – форма расчета стоимости выполнения работ) (Приложение № 3 к контракту), техническим заданием на выполнение работ по установке памятного знака «Дерево дружбы» с благоустройством прилегающей территории в г. Петрозаводске (далее – техническое задание) (Приложение № 2 к контракту) и рабочей документацией «Демонтаж, ремонт и установка памятного знака «Дерево дружбы», разработанной ООО «Инженерный центр «Штрих» в 2020 году (Приложение № 4 к контракту), которые являются неотъемлемыми частями контракта. В обоснование своих требований истец указывает, что в процессе выполнения работ по контракту возникли обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный в контракте срок по независящим от истца обстоятельствам, а именно: 1) заказчиком не выполнены свои базовые функции в соответствии с пунктами 4.4 и 5.8 Свода правил 48.13330.2011 «Организация Строительства» (Актуализированная редакция СНиП
возражения сторон, арбитражный суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между мэрией городского округа Тольятти, действующей от имени муниципального образования - городского округа Тольятти (Заказчик) и ООО «Системы комплексной безопасности» (сокращенное наименование ООО «СКБ», Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 719-дг/5.1 на выполнение строительно-монтажных работ, в соответствии с которым ООО «Системы комплексной безопасности» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Изготовление и установка памятного знака побратимам и партнерам города Тольятти» (далее по тексту - Контракт). Цена Контракта составила 708 147, 53 руб. Заключенный Контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик
указывает, на то, что Распоряжением Министерства имущественных отношений РСО-Алания №344 от 30.06.06г. КФХ «Сахсат» предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок площадью 40 га, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <...> км., с левой стороны автодороги Алагир-Ардон (южнее животноводческого комплекса). Указанный земельный участок без ведома и согласия истца был отчужден в пользу ООО «УГМК-Цемент» для строительства цементного завода. В ходе выполнения подготовительных мероприятий по строительству цементного завода (прокладка временных дорог, установка памятного знака ) ответчик нанес истцу ущерб. В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении внедоговорного вреда является наличие состава гражданского правонарушения, предусматривающего необходимость установления противоправности действия либо бездействия, вины причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием виновного лица и наступлением убытков у истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных
об охране объектов культурного значения, 22.09.2015 г. Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области был проведен осмотр земельного участка по адресу: <адрес скрыт>, возле <номер скрыт>, зафиксирован факт строительства на указанном земельном участке памятного знака «Заветная земля Залесья», возведенного БФ «Совет меценатов Ярославии». На основании приказа от 23.09.2015 г. директора Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по данному факту была проведена внеплановая проверка и согласно акта от 22.10.2015 г. было установлено, что установка памятного знака была осуществлена на территории объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой, XII - XVII вв.", при этом работы были выполнены с нарушением режима использования земель в границах территории объекта культурного наследия, требований сохранения и государственной охраны объекта культурного наследия, выразившееся в отсутствие согласованного департаментом проекта (обязательного раздела проекта строительства) об обеспечении сохранности объекта археологического значения, включая оценку воздействия проводимых работ на указанный объект археологического наследия и прошедших историко-культурную экспертизу. В судебном заседании представитель
границ территории достопримечательного места. Так, в акте осмотра от **/**/**** указано следующее. Из архивных материалов: территория захоронений ограничивается: с северо-востока – поселковая черта ....; с востока – автомобильная ....; с юго-запада – ....; с северо-запада – ..... Захоронения осуществлялись в рвах-накопителях, имеющих прямоугольную форму, глубиной до двух метров. Как далее указано в акте осмотра, при визуальном осмотре территории объекта культурного наследия (достопримечательное место) установлено: в границах территории объекта культурного наследия (достопримечательное место) произведена установка памятного знака (польский памятник) с юго-восточной стороны от рва-накопителя № (см. схему и фото №). Из содержания схемы, приложенной к акту осмотра, установлено, что в пределах границ памятника, очерченных по результатам инструментальной съемки **/**/**** (автор И.Е.М.), у его юго-западной границы отмечено расположение обнаруженного памятного знака. В свою очередь на фото № видно расположение памятного знака у границ лесных насаждений. В этой связи, имеющееся описание места обнаружения памятного знака, в отсутствие точного описания границ достопримечательного места,
законодательства, то есть с разрешения органа муниципального образования. Оспариваемая надпись не содержит сведений ограниченного доступа, не направлена на подрыв устоев государства и общества, не нарушает права и законные интересы административного истца. По существу исковое требование административного истца основано на несогласии с изложением третьим лицом исторического материала, оспаривает мнение Фонда относительно обстоятельств наличия современной Дубны исторических предшественников, в то время как статьей 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Установка памятного знака и его архитектурное решение были согласованы фондом с комиссией по градостроительству и земельным отношениям Администрации города Дубны, что подтверждается выписками из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии по градостроительству и земельным отношениям. Данный факт сторонами дела не оспаривался. Таким образом, административному истцу исходя из содержания приведенных писем Администрации, содержания вступившего в законную силу решения Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было известно, что никакого отдельного
законодательства, то есть с разрешения органа муниципального образования. Оспариваемая надпись не содержит сведений ограниченного доступа, не направлена на подрыв устоев государства и общества, не нарушает права и законные интересы административного истца. По существу исковое требование административного истца основано на несогласии с изложением третьим лицом исторического материала, оспаривает мнение Фонда относительно обстоятельств наличия современной Дубны исторических предшественников, в то время как статьей 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Установка памятного знака и его архитектурное решение были согласованы фондом с комиссией по градостроительству и земельным отношениям Администрации города Дубны, что подтверждается выписками из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии по градостроительству и земельным отношениям. Данный факт сторонами дела не оспаривался. Таким образом, исходя из содержания приведенных писем Администрации, содержания вступившего в законную силу решения Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, запрашиваемая информация ранее доводилась до административного истца.
законодательства, то есть с разрешения органа муниципального образования. Оспариваемая надпись не содержит сведений ограниченного доступа, не направлена на подрыв устоев государства и общества, не нарушает права и законные интересы административного истца. По существу исковое требование административного истца основано на несогласии с изложением третьим лицом исторического материала, оспаривает мнение Фонда относительно обстоятельств наличия современной Дубны исторических предшественников, в то время как статьей 29 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется свобода мысли и слова. Установка памятного знака и его архитектурное решение были согласованы фондом с комиссией по градостроительству и земельным отношениям Администрации <адрес>, что подтверждается выписками из протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ заседаний комиссии по градостроительству и земельным отношениям. Данный факт сторонами дела не оспаривался. Таким образом, исходя из содержания приведенных писем Администрации, содержания вступившего в законную силу решения Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, запрашиваемая информация ранее доводилась до административного истца. Письмом
