заявления об установлении сервитута или требований к составу документов, прилагаемых к заявлению об установлении сервитута; 2) несоответствие деятельности, которая осуществляется в границах полос отвода автомобильных дорог и для обеспечения которой необходимо установление публичного сервитута, требованиям технических регламентов, федеральных законов и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации. (часть 4.4 введена Федеральным законом от 11.07.2011 N 193-ФЗ) 4.5. Утратил силу с 1 января 2017 года. - Федеральный закон от 03.07.2016 N 361-ФЗ. (см. текст в предыдущей редакции) 4.6. Лицо, использующее земельный участок на основании публичного сервитута, до начала работ на таком земельном участке обязано заключить с лицом, которому земельные участки в границах полос отвода автомобильных дорог предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования, соглашение, предусматривающее размер платы за установление публичногосервитута . (часть 4.6 введена Федеральным законом от 11.07.2011 N 193-ФЗ) 4.7. Формы примерных соглашений об установлении частных сервитутов, соглашений, предусматривающих размер платы за установление публичного сервитута, порядок определения платы за сервитут
сервитут в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии, что право собственности, право оперативного управления или право хозяйственного ведения на указанные сооружения возникло до 1 сентября 2018 года. 2. В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права аренды земельного участка на публичный сервитут лица, указанные в пункте 1 настоящей статьи, вправе обратиться с ходатайством об установлении публичного сервитута в соответствии с правилами, установленными главой V.7 Земельного кодекса Российской Федерации. В этом случае право постоянного (бессрочного) пользования или договор аренды земельного участка прекращается на основании решения об установлении публичногосервитута . Решение об установлении публичного сервитута является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и прекращении аренды земельного участка. Уполномоченный исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об установлении публичного сервитута, в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения обязан
недействительным договора купли-продажи земельного участка и отсутствующим права собственности предпринимателя на него. Суд апелляционной инстанции установил, что проезд и проход к земельному участку и нежилому зданию могли быть обеспечены только путем установления сервитута в отношении части исходного земельного участка и проход и проезд через контрольно-пропускной пункт учреждения не противоречит нормативным требованиям. Указанный сервитут отвечает критериям соразмерности и наименьшей обременительности служащей вещи. Суд округа не согласился с выводами апелляционного суда, в связи с чем судебный акт отменил, оставив в силе решение суда первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что земельный участок, образованный за счет исходного земельного участка, не выбывал из собственности Кабардино-Балкарской Республики, право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на него не прекращалось. Министерство, как представитель публичного собственника земельного участка, не предоставляло его в аренду ФИО1 в целях строительства с соблюдением установленных земельным законодательством публичных процедур, а администрация не обладала полномочиями по продлению срока аренды земельного участка и
с кадастровым номером 47:14:0302006:1508, расположенный по адресу: Ленинградская область, Горбунковское сельское поселение, <...> площадью 20534 кв.м, вид разрешенного использования – общее пользование территорий, категория земель – земли населенных пунктов; - с кадастровым номером 47:14:0302006:1013, расположенный по адресу: Ленинградская область, Горбунковское сельское поселение, дер. Велигонты, площадью 9658 кв.м, вид разрешенного использования – для комплексного освоения в целях жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, для прохода, проезда к земельным участкам. Однако, несмотря на установление бессрочного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 47:14:0302006:1013, который по существу и юридическому статусу является дорогой общего пользования, обеспечивающей проход и проезд к земельным участкам истца, ответчик на въезде в жилой поселок установил контрольно-пропускной пункт (будку) и шлагбаум, ограничив тем самым проезд истцу к арендуемым земельным участкам. Охрану пропускного пункта и ограничение проезда истца на территорию жилого поселка к арендуемым земельным участкам осуществляет охранное предприятие ООО ОП «Гарант-Секьюрити». Иного проезда к земельным участкам истца,
от 28.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности администрацией того, что именно обществом закрыт проем для прохода к многоквартирному дому № 48 по ул. Тракторной в г. Ростове-на-Дону путем установления металлических листов в стене. Доказательств какого-либо иного ограничения проезда и (или) прохода неограниченному кругу лиц к многоквартирному дому также не представлено. Материалы дела не подтверждают, что именно ответчиком созданы препятствия для реализации изданного администрацией постановления об установлениибессрочногопубличногосервитута . В этой связи основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 решение от 28.06.2021 отменено, принят новый судебный акт. На общество возложена обязанность по исполнению постановления администрации от 01.03.2021 № 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута» путем освобождения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:318 от конструкций, препятствующих проходу, проезду неограниченного круга лиц. С общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в
МКД о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит оставлению без рассмотрения. Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Ростова-на-Дону от 01.03.2021 N 142 «Об установлении бессрочного публичного сервитута » установлен бессрочный публичный сервитут общей площадью 3680 кв.м в отношении: - земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082202:318 площадью 3116 кв.м, находящегося в собственности общества с ограниченной ответственностью «Вавилон-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>); - части земельного участка площадью 100 кв. м (условный номер земельного участка 61:44:0082201:175:ЗУ4) с кадастровым номером 61:44:0082201:175 площадью 2900 кв.м, находящегося в общей долевой собственности акционерного общества «Парк-Отель «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО83, ФИО84; - части земельного участка площадью
о применении статьи 23 Земельного кодекса) исходит из следующего. Публичный сервитут вводится законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, субъекта Федерации либо нормативным актом органа местного самоуправления, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения без изъятия земельных участков у собственника. Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено не интересами конкретного собственника земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями) и оно не связано непосредственно с нуждами соседнего земельного участка. Оценив доводы заявителя (представленные в обоснование этих доводов доказательства), суды признали, что его требование об установлении бессрочногопубличногосервитута не направлено на обеспечение общественно необходимой деятельности, а обусловлено собственными интересами Ростовского порта, связанными с осуществлением им уставной деятельности (транспортная обработка грузов и хранение, погрузочно-разгрузочная деятельность). В связи с отсутствием оснований для установления публичного сервитута оспариваемое бездействие департамента закону не противоречит и интересы заявителя не нарушает, что в силу статей 198, 200 и 201
ответа на запрос суда следует, что администрацией Сковрцовского сельского поселения правовой акт об установлении сервитута о доступе на береговую линию озера Слободское – не принимался. ФИО1, ФИО2, ФИО37, ФИО5, ФИО3, ФИО4 и ФИО19 вр.и.о главы Скворцовского сельского поселения ФИО38 на заявление от 17 января 2022 года, перенаправленному из администрации Торопецкого района Тверской области, дан ответ со ссылкой на ст.ст.39,38 ЗК РФ о том, что администрация Скворцовского сельского поселения не уполномочена принимать решение на установление бессрочного публичного сервитута на земельном участке кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для доступа на береговую линию общего пользования озера Слободское. Согласно сообщению вр.и.о. Главы Скворцовского сельского поселения ФИО38 в администрацию поступило и находится на рассмотрении коллективное обращение граждан об установлении бессрочного публичного сервитута о доступе к береговой полосе озера Слободское в д.Покровское Торопецкого района на земельном участке с кадастровым номером №. Специалистами Комитета по управлению имуществом осуществлен выезд в д.Покровское Скворцовского сельского поселения <адрес>.
Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Ломоносовский муниципальный район, Горбунковское сельское поселение, <адрес>, площадью 20 534 кв.м., имеет вид разрешенного использования – территории общего пользования. Истцы указали, что в нарушение закона земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в частной собственности КЭПК «Велигонты». Постановлением администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области № 1669/19 от 20.11.2019г. на земельном участке с кадастровым номером № установлен бессрочный публичный сервитут. Однако, несмотря на установление бессрочного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, который по существу и юридическому статусу является дорогой общего пользования, обеспечивающей проход и проезду к земельным участкам истцов, КЭПК «Велигонты» на въезде в жилой поселок самовольно установил контрольно-пропускной пункт (будку) и шлагбаум, полностью ограничив проход и проезд истцов к своим земельным участкам. Охрану пропускного пункта и запрет проезда истцов на территорию жилого поселка к своим земельным участкам обеспечивает охранное предприятие ООО ОП «Гарант Секьюрити» (ОГРН №
лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены, каким-либо иным образом, то на орган местного самоуправления лежит обязанность по доказыванию необходимости установления сервитута, а также орган местного самоуправления обязан убедиться в том, что вариант сервитута, устанавливаемый выносимым постановлением является наименее обременительным. Административным ответчиком не представлено доказательств необходимости установления сервитута, а также что спорный сервитут принят в интересах неопределенного круга лиц, ввиду чего суд приходи к выводу о том, что установление бессрочного публичного сервитута в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка, является незаконным. Администрацией Осинниковского городского округа представлено заявление об отказе в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением в суд. Заявление мотивирует тем, что учитывая, что оспариваемое решение было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то установленный срок для оспаривания закончился ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела административным истцом представлена копия уведомления о вручении, которая подтверждает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета ФИО1 было
13.03.2020г. невозможно, так как на данной территории расположены следующие объекты: здание гаража, два септика, электрический столб. Координаторы объектов недвижимости указаны в приложении к данному заключению. Администрация МО «ФИО2 Майкоп» фактически не убедилась в реальной возможности установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0202008:47. Административным ответчиком не представлено доказательств необходимости установления сервитута, а также что спорный сервитут принят в интересах неопределенного круга лиц, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что установление бессрочного публичного сервитута в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка, является незаконным. При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178, 226,227 КАС РФ, суд РЕШИЛ: Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «ФИО2 Майкоп» и Комитету по управлению имуществом МО «ФИО2 Майкоп» о признании постановление незаконным, удовлетворить. Постановление администрации МО «ФИО2 Майкоп» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером 1:08:0202008:47, для обеспечения
ссылаются как на основания своих возражений. Учитывая, что публичный сервитут устанавливается для соблюдения нужд государства либо неопределенного круга лиц только в том случае, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным образом, то на орган местного самоуправления лежит обязанность по доказыванию необходимости установления сервитута. Административным ответчиком не представлено доказательств необходимости установления сервитута, а также что спорный сервитут принят в интересах неопределенного круга лиц, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что установление бессрочного публичного сервитута в отношении принадлежащего административному истцу земельного участка, является незаконным. При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, Р Е Ш И Л: Административный иск Павлиди ФИО10 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района об оспаривании постановления об установлении публичного сервитута удовлетворить. Признать постановление администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от ДД.ММ.ГГГГ об установлении публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный
