Установление факта принадлежности свидетельства о праве на наследство - гражданское законодательство и судебные прецеденты

(30.12.1899) и паспортные данные (паспорт гражданина СССР <...> выдан 30.12.1899 ОВД Пролетарского района РИК г. Тула) с очевидностью подтверждают ошибки при внесении сведений, с учетом того, что в 1899 году не существовало государство СССР, и очевидно, что новорожденному не выдавался паспорт в день его рождения. Последующее изменение количества и присвоение новым выпускам акций ПАО «Тулачермет» номеров государственной регистрации суд не считает препятствием к удовлетворению заявления Заявителя об установлении юридического факта принадлежности ей акций, указанных в правоустанавливающем документе - свидетельстве о праве на наследство по закону. Из материалов дела следует, что Заявитель получила акции АО «Тулачермет» однократно, в результате наследования. При последующих конвертациях и регистрациях выпусков указанные акции меняли номинал количественное выражение и номера, но принадлежность ФИО1 полученных в результате наследования акций не изменялась и не ликвидировалась. В соответствии с информацией, представленной Регистратором, на дату вынесения судом решения в реестре владельцев ценных бумаг ПАО «Тулачермет» на имя ФИО1 открыт лицевой счет

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса нотариального округа села Сакмара и Сакмарский район Оренбургской области ФИО2, Оренбургская область, Сакмарский район, с. Сакмара, с исковым заявлением: об установлении факта оплаты единственным учредителем Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСевис» ФИО3, на день открытия наследства 12.08.2017 г. доли уставного капитала в размере 60% от номинальной стоимости 10 000 руб.; об установлении факта принадлежности доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСевис» размером 40% номинальной стоимости 4 000 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «ЖилСевис» с 01.03.2009 года; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Сакмарский район, пос. Красный Коммунар, в размере 100% принадлежавшей наследодателю на основании решения об учреждении общества от 20.02.2008 г., выданного 21.02.2018 г. нотариусом нотариального округа села Сакмара и Сакмарский район Оренбургской области ФИО2, ФИО1, Оренбургская область, Сакмарский район, с.

от заинтересованных лиц – не явились, УСТАНОВИЛ: Местная религиозная организация Свидетелей Иеговы "Бийск" обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение: принадлежности организации завещания составленного ФИО5 19 декабря 1996 года, удостоверенного нотариусом Бийской нотариальной конторы Алтайского края ФИО1, зарегистрированного в реестре за №2290; установление факта принятия наследства по завещанию после смерти ФИО5 умершей 04.06.2010 года в виде квартиры, расположенной по адресу: <...>. К участию в деле привлечены заинтересованные лица: нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО1, г. Бийск, нотариус Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО2, г. Бийск и ФИО3, наследница умершей по закону. Основанием для подачи заявления явилось несоответствие наименования Общины указанной в завещании, с наименованием заявителя по учредительным документам, положенное в основу отказа нотариусом г. Бийска ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию по причине невозможности идентифицирования Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы «Бийск» и указанной в завещании «Религиозную общину Свидетелей Иеговы».

от заинтересованного лица: не явился, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением об установлении факта принадлежности ей 10 штук обыкновенных (простых) акций АО «Агропромышленное объединение «Аврора» из числа акций, находящихся на счете неустановленных лиц АО «АПО «Аврора». Определением от 14.02.2020 г. г. исковое заявление принято к производству. От заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором он просил суд установить принадлежность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>., ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, признав ее владельцем 10 штук обыкновенных (простых) акций акционерного общества «Агропромышленное объединение «Аврора», ИНН: <***>, из числа акций, находящихся на счете неустановленных лиц АО «АПО «Аврора». Суд принял к рассмотрению уточненные требований заявителя. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом. Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство от 22.11.2000г. (см. л.д. 8) ФИО2 (свидетельством от 26.06.2017г. подтверждается перемена фамилии на ФИО1) получила право

выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО6, ввиду того, что не подтверждается принадлежность имущества наследодателю. Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 16.06.2020 № 1057 отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом подача указанных заявлений нотариусу была вызвана необходимостью обращения ФИО11 в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства их отцом ФИО6 после смерти их матери ФИО2, в целях установления принадлежности наследуемого имущества наследодателю (фактического принятия им наследства после смерти его супруги ФИО2). Постановления нотариуса об отказе в выдаче свидетельств о праве на наследство обусловлены тем, что на момент обращения ФИО3 и ФИО4 за выдачей свидетельств, отсутствовали доказательства принадлежности наследства ФИО6 (фактического принятия наследства им наследства после смерти его супруги ФИО2). Отказ нотариуса в выдаче свидетельств о праве на наследство не может свидетельствовать об отсутствии права собственности ФИО3 и ФИО4 на наследуемое имущество, поскольку фактическое принятие ими наследства подтверждено

свидетельство о праве на наследство по закону № (наследственное дело №) на имя ФИО2. В свидетельстве о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ при указании имени наследницы допущена описка, а именно ошибочно указано имя «ФИО2», вместо правильного имени «ФИО2». Заявительница обратилась к нотариусу за исправлением описки в свидетельство о праве на наследство по закону, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Теучежского нотариального округа Республики Адыгея отказала в совершении нотариального действия. Установление факта принадлежности свидетельства о праве на наследство по закону, ФИО2 необходимо для регистрации права собственности в установленном законом порядке. Заявительница ФИО2 просит установить факт принадлежности ей свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (наследственное дело №), выданного нотариусом Теучежского нотариального округа Республики Адыгея на имя ФИО2. Заявительница ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить. Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела повесткой

в наследство вступили жена умершего и его дети: сын ФИО5 и дочь Марзия. Следовательно, свидетельство о праве на наследство в 1/3 доли в праве после смерти ФИО11 Шахимуллы принадлежит ФИО5, как сыну умершего. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что отсутствие отчества истца в свидетельстве о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ вызвано отсутствием указания его отчества в свидетельстве о рождении, которое допускалось при оформлении свидетельств о рождении в тот период времени. Установление факта принадлежности свидетельства о праве на наследство необходимо истцу для оформления права собственности на земельный участок. Спора о праве судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО5 подлежащим удовлетворению, поскольку иной возможности внести изменения в правоустанавливающий документ у истца не имеется. На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 264 ГПК РФ, суд Р е ш и л: Иск ФИО5 - удовлетворить. Установить факт принадлежности ФИО5, свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, удостоверенное нотариусом государственной нотариальной конторы ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, сведений об отмене или изменении завещания не имеется. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Ишимской государственной нотариальной конторы, по наследственному делу № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, принадлежит заявителю – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Установление факта принадлежности свидетельства о праве на наследство по завещанию имеет для заявителя юридическое значение, поскольку связано с реализацией права распоряжения недвижимым имуществом. В ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, заявитель получить не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-199, 264-265 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ государственный нотариусом Ишимской государственной нотариальной конторы, по наследственному делу №

только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Как следует из оснований заявления ФИО1, в правоустанавливающем документе – свидетельстве о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ.), допущена ошибка в указании лица, наследующего имущество, а именно отчество ФИО3 указано «Г.», а в свидетельстве о смерти – «Г.». При этом, иной, предусмотренный, законом способ, кроме судебной защиты прав наследника, отсутствует. С учетом изложенного, установление факта принадлежности свидетельства о праве на наследство матери заявителя необходимо для оформления наследства, в связи с чем заявление об установлении факта принадлежности свидетельства о праве на наследство от (ДД.ММ.ГГГГ.), удостоверенное нотариусом города Н.Новгорода ФИО4 также подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Заявление ФИО1 - удовлетворить. Установить факт принадлежности ФИО3, умершей (ДД.ММ.ГГГГ.), свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом города Нижнего Новгорода ФИО4 в реестре (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Установить факт принятия