Установление факта принадлежности свидетельства о рождении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано выше, в силу пункта 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие: а) правоустанавливающего документа; б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении . По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе. В качестве обоснования поданного заявления ДНТСН

последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 Кодекса), а также доказательства отсутствия возможности получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 Кодекса). В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 218 Кодекса арбитражный суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении . По смыслу статьи 218 Кодекса юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе. По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему

вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано выше, в силу пункта 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие: а) правоустанавливающего документа; б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении . По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе. В соответствии с пунктом 1 статьи

вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как указано выше, в силу пункта 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие: а) правоустанавливающего документа; б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении . По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе. В качестве обоснования поданного заявления товарищество

по делу, рассматривает вопрос о привлечении их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания (часть 2 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу пункта 3 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законодатель закрепил возможность установления факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Критериями для данной категории юридических фактов являются наличие: а) правоустанавливающего документа; б) несовпадений наименования юридического лица, имени, отчества или фамилии индивидуального предпринимателя, указанных в документе, с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении . По смыслу названной правовой нормы юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, но различно поименованного в его учредительных документах и правоустанавливающем документе. В качестве обоснования поданного заявления ДНТСН

на ФИО11. В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в органы ЗАГС Сут-Хольского района для получения повторного свидетельства о рождении, на что получила извещение № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе повторной выдаче свидетельства о рождении в связи с тем, что в свидетельстве о рождении <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> указано как «ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>». Имеется запись акта о рождении № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года составленная <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. Установление факта принадлежности свидетельства о рождении необходимо <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> для повторного получения свидетельства о рождении. В судебном заседании заявитель ФИО1 заявление поддержала и пояснила, что каким образом в паспорте <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>. <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Выслушав заявителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт принадлежности

государственной регистрации актов гражданского состояния (актовую книгу) в хронологическом порядке. Поскольку действующее законодательство не допускает возможности составления двух записей акта гражданского состояния на один акт гражданского состояния, и в отношении заявителя имеется актовая запись, сделанная ранее, то актовая запись гражданского состояния о рождении на имя ВердиеваАгаджанаЮсуповича, дата рождения ..., место рождения ... подлежит аннулированию. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в этой части. Разрешая требования истца об установление факта принадлежности свидетельства о рождении , суд исходит из следующего. В п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ указано на недопустимость в рамках избранной заявителем процедуры особого производства установление факта принадлежности выдаваемых органами ЗАГС свидетельств, в связи с чем, правовых оснований для установления факта принадлежности свидетельства о рождении на имя ВердиеваАгаджанаЮсуповича, дата рождения ..., место рождения ... суд не усматривает. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: ФИО1 ВердиеваАгажана об установлении факта принадлежности документа и аннулирование

секретаре Швыревой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности свидетельства о рождении, у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о рождении, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАГСом <адрес> ССР было выдано свидетельство о рождении на имя ФИО2, в котором допущена неточность и указано отчество <данные изъяты>», вместо «<данные изъяты>». Установление факта принадлежности свидетельства о рождении ей необходим для вступления в наследство после умершего отца. Просит суд установить факт принадлежности ей свидетельства о рождении I-ТК №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> ССР. В судебное заседание заявитель не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку ею не представлены сведения о причинах неявки. В судебное заседание

С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, мотивируя свои требования следующими обстоятельствами. После смерти родителей, ФИО7. и ФИО8., заявитель подала документы на оформление участка на свое имя под захоронение на <адрес> кладбище, где похоронены ее родители. При оформлении документов было установлено, что в свидетельстве о рождении неверно указано имя заявителя – Наталья, тогда как правильное написание имени – Наталия. Установление факта принадлежности свидетельства о рождении ФИО1 необходимо ей для оформления земельного участка под захоронение. Установить принадлежность документа другим способом, кроме как в судебном порядке, невозможно. Заявитель в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представители заинтересованных лиц не явились, о слушании дела извещены. Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд в порядке особого производства устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных

Дело № № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2021 года г. Волгоград Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе судьи Костиной М.С., помощника судьи ФИО4 при секретаре судебного заседания ФИО5 с участием представителя заявителя ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО8 об установлении факта принадлежности свидетельства о рождении , УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности свидетельства о рождении, в обосновании иска указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>. При рождении ему было выдано свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день возникла необходимость в признании принадлежности ему свидетельства о рождении, так как неверно указано его имя, а именно ФИО3 вместо ФИО2, в его паспорте гражданина Российской федерации указано его настоящее имя ФИО1 ФИО9. В