Установление государственной границы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

 СОВЕТ МИНИСТРОВ - ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 26 февраля 1993 г. N 394-р 1. Создать группу экспертов для подготовки материалов к переговорам государственной делегации Российской Федерации с Латвийской Республикой по вопросам установления государственной границы в следующем составе: Бабышев Е.А., Иванов Н.И. (Минобороны России), Кочегаров Е.П., Ефремов А.А., Худяков А.Т. (МБ России), Муха В.В. (Федеральная служба геодезии и картографии России). 2. Установить, что на весь период деятельности группы экспертов лица, включенные в ее состав от МБ России и от Минобороны России, освобождаются от занимаемых должностей и зачисляются в распоряжение. Сохранить за этими лицами на период работы в группе все виды довольствия и льготы, включая выплату окладов денежного содержания

 ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 24 января 1994 г. N 61-р Включить в состав группы экспертов для подготовки материалов к переговорам государственной делегации Российской Федерации с Эстонской Республикой по вопросам установления государственной границы , созданной распоряжением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 26 февраля 1993 г. N 395-р, Ильева Н.Я., исключив из ее состава Парахневича В.В. Председатель Правительства Российской Федерации В.ЧЕРНОМЫРДИН ------------------------------------------------------------------

РФ (в редакции данного федерального закона) правообладатель зданий, сооружений, в связи с размещением которых до 1 января 2022 г. установлена зона с особыми условиями использования территории, а при отсутствии такого правообладателя или в случае установления зоны с особыми условиями использования территории по основаниям, не связанным с размещением объекта капитального строительства, органы государственной власти или органы местного самоуправления, принявшие до 1 января 2022 г. решение об установлении зоны с особыми условиями использования территории, либо органы государственной власти или органы местного самоуправления, уполномоченные на установление границ зоны с особыми условиями использования территории, возникающей в силу федерального закона, направляют в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, документы, необходимые для внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории либо внесения изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости,

из следующих способов: решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда. Суд установил, что ни одного из перечисленных выше решений об установлении ЗОЗ в рассматриваемом случае не имеется. Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 17.03.2020 по делу N 2а-444/2020 (2а-4793/2019), среди прочих ненормативных актов признано незаконным санитарно-эпидемиологическое

лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. В качестве основания для расторжения контракта истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора о сроках завершения работ (пункт 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и существенное изменение обстоятельств (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившееся в том, что в результате установления государственной границы часть земельного участка под объектом строительства находится на территории иностранного государства - Республики Азербайджан. Последнее обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается письмом Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан от 08.12.2011, письмом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 20.02.2012, отзывом Межрегионального управления Рособоронзаказа по ЮФО от 07.04.2015 и перепиской сторон относительно невозможности выполнения работ по причине предстоящих демаркационных работ. При этом принятые сторонами меры к получению дополнительного земельного участка для

на ранее учтенный земельный участок с кадастровым номером 10:07:0020401:1. Поскольку представленными доказательствами подтверждено наличие реестровой ошибки, суд принимает решение об ее исправлении. Отдельно суд отмечает следующее. В межевом плане указано, что в части координат характерных точек н7 – н1 земельный участок истца граничит с линией рубежа инженерных сооружений Государственной границы Российской Федерации. На запрос суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» сообщила об отсутствии в ЕГРН сведений об установлении Государственной границы Российской Федерации (том 2 листы 5-6). Оценивая довод представителей Пограничного управления о возможном нарушении нормативных расстояний, установленных для земельной полосы для инженерных сооружений, Приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 06.03.1998 №289 (том 2 лист 74), суд учитывает, что истцом представлены документы, подтверждающие возникновение у его правопредшественника вещных прав (право постоянного бессрочного пользования) на земельный участок с 1994 года. Несоответствия, выявленные при проведении судебной экспертизы в части расхождений между планом земельного участка (приложение

что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Как следует из предложения истца от 07.05.2014 о расторжении контракта, искового заявления, дополнений к нему и возражений истца на отзывы ответчика, в качестве основания для расторжения контракта истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора о сроках завершения работ (пункт 2 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) и существенное изменение обстоятельств (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации), выразившееся в том, что в результате установления государственной границы часть земельного участка под объектом строительства находится на территории иностранного государства – Республики Азербайджан. Последнее обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждается письмом Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Дагестан от 08.12.2011, письмом Министерства иностранных дел Российской Федерации от 20.02.2012, отзывом Межрегионального управления Рособоронзаказа по ЮФО от 07.04.2015 и перепиской сторон относительно невозможности выполнения работ по причине предстоящих демаркационных работ. При этом принятые сторонами меры к получению дополнительного земельного участка для

инженерного сооружения; 8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков; 9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 39.41 ЗК РФ к ходатайству об установлении публичного сервитута прилагаются: подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости. Требования к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута, формату электронного документа, содержащего указанные сведения, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставления сведений,

муж приобрел сначала один рейсмусный станок, а затем еще три станка. В гараж он провел трехфазное электричество, забетонировал пол и установил четыре станка. На станках работал в основном Калашник, который учил Андреева, как работать на станках. Андреев подвязался на это дело, так как говорил? твои станки, моя древесина, и вместе мы разбогатеем. Свидетель ФИО13 показал, что переехал в с Казахстана. В Казахстане занимался деревообработкой, имел собственное предприятие, деревообрабатывающие станки. После распада СССР и установлением государственных границ , древесина из Сибири перестала поступать, работать с древесиной стало не выгодно, он продал предприятие и переехал в . Около 4-5 лет назад, поскольку него осталась часть оборудования в виде станков, он разместил в газете объявление об их продаже. По объявлению приехали два человека. Они посмотрели станки, сошлись в цене, и купили у него три станка: фуговальный, долбежный и фрезерный на общую сумму № тысячи рублей. Кто из мужчин платил ему деньги -

утвержденным постановлением Правительства РФ от 19.08.2004 № 418 (на период подготовки документов о межевании (Описания), материалов межевания или иной землеустроительной документации) в полномочия Управления Роснедвижимости по Кемеровской области входила только организация проведения территориального землеустройства в соответствии с решениями органов государственной власти, а также территориального землеустройства на землях, находящихся в Федеральной собственности. Причем организация проведения территориального землеустройства и в этом случае не предусматривала подготовку землеустроительных материалов. Организация подготовки землеустроительных материалов Роснедвижимостью осуществлялась только для установления государственной границы РФ, границ субъектов РФ, и муниципальных образований. При этом исполнитель определялся путем размещения заказа (на конкурсной основе). Таким образом, с учетом ранее принятых правил (т.е. руководствуясь указанными правовыми актами) подготовка перечисленных документов, а именно Описания, материалов межевания или иной землеустроительной документации в отношении спорного земельного участка, имеющего кадастровый номер …. не входила в компетенцию Управления Росневижимости по Кемеровской области (с мая 2010 Управление Росреестра по Кемеровской области). В связи с этим, на тот

карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным применить второй вариант уточнения границ исследуемого земельного участка, указанные в приложении Таблице № 2 судебной землеустроительной экспертизы выполненной ООО «Межрегиональный центр экспертиз и консалтинга «ЭКСКО», от 10.08.2018 г. № 099\18\ос. Данный вариант уточнения границ исследуемых земельных участков заключается в установлении государственных границ земельных участков согласно фактически существующим границам урегулированных в фасадной части домовладения по сведениям документов, подтверждающих местоположение границ спорных земельных участков, существовавших более 15 лет назад с доведением площади уточняемых земельных участков до значений, указанных в правоустанавливающих документах. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Белозерских В. А. к Чернопятовой Е. В. об устранении реестровой ошибки, об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН -

подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. На основании изложенного, суд усматривает наличие реестровых ошибок в ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №. Суд, с учетом мнения сторон, считает целесообразным применить второй вариант уточнения границ исследуемых земельных участков, указанный в приложении № 1 схемы 4 заключения эксперта № от 25 мая 2018 г., выполненного ООО «СТЭА». Данный вариант уточнения границ исследуемых земельных участков заключается в установлении государственных границ земельных участков согласно фактически существующим границам урегулированных в фасадной части домовладения по сведениям документов, подтверждающих местоположение границ спорных земельных участков, существовавших более 15 лет назад с доведением площади уточняемых земельных участков до значений, указанных в правоустанавливающих документах. В тыльной части земельных участков границы уточняются по фактическому местоположению. Схематично вариант № уточнения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и частей границ земельных участков с кадастровыми номерами № приведено на схеме приложения №. Суд