Установление тарифа на передачу тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

России от 22.12.2009 N 469-э/8) (см. текст в предыдущей редакции) - смета расходов (Таблица П1.15); - расчет расходов на оплату труда (Таблица П1.16); - расчет амортизационных отчислений на восстановление основных производственных фондов (Таблица П1.17); - калькуляция расходов по передаче тепловой энергии (Таблица П1.19.2); - расчет источников финансирования капитальных вложений (Таблица П1.20); - справка о финансировании и освоении капитальных вложений в теплосетевое строительство (передача теплоэнергии) (Таблица П1.20.4); - расчет балансовой прибыли, принимаемой при установлении тарифов на передачу тепловой энергии (Таблица П1.21.4); - расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии (Таблица П1.24.1); - бухгалтерская и статистическая отчетность на последнюю отчетную дату. X. Расчет тарифов по группам потребителей электрической и тепловой энергии на потребительском рынке 63. Процедура расчета тарифов на электрическую энергию предусматривает двухставочные тарифы (на принципах раздельного учета затрат между электрической энергией и мощностью) в качестве базы для расчета тарифов на электроэнергию для всех групп потребителей (как для потребителей, применяющих двухставочные

по показаниям приборов учета, в предыдущем отчетном периоде, тыс. Гкал; dПУ - доля фактического объема отпуска тепловой энергии из тепловых сетей по показаниям приборов учета в предыдущем отчетном периоде, которая определяется как: , (79) где: Qс,расч. - фактический объем отпуска тепловой энергии из тепловых сетей, определенный расчетным способом (без показаний приборов учета), в предыдущем отчетном периоде, тыс. Гкал. 119. В случае если регулируемая организация осуществляет эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей, то при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии для такой регулируемой организации в расчетном периоде регулирования, следующем за тем, в котором бесхозяйные тепловые сети приняты такой регулируемой организацией на содержание и обслуживание, учитываются затраты на содержание, ремонт, эксплуатацию таких тепловых сетей до момента признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети. При этом регулируемая организация ведет раздельный учет затрат на содержание, ремонт, эксплуатацию бесхозяйных тепловых сетей и расходов, связанных с содержанием, ремонтом и эксплуатацией тепловых сетей, которыми регулируемая организация

о признании недействующим абзаца пятого пункта 59 Методических указаний как предписывающего теплоснабжающей организации при расчетах по двухставочному тарифу (формула 16) с теплосетевой организацией за оказанные последней услуги по передаче тепловой энергии возмещать за счет своих средств расходы этой организации на поддержание всей мощности тепловой сети независимо от того, какая часть этой мощности фактически востребована и используется. Абзац седьмой этого пункта заявитель оспаривает в той мере, в которой им допускается возможность установления двухставочного тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в том случае, если заказчиком этих услуг является теплоснабжающая организация, осуществляющая отпуск тепловой энергии, на которую установлен одноставочный тариф. Полагает, что оспариваемые нормативные положения противоречат принципам соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения, закрепленным в пунктах 5 и 7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", а также абзацу

цен (тарифов) и (или) их предельных уровней. Из материалов дела следует, что регулирующий орган письмами от 02.11.2012 N 3210/11исх, от 12.02.2013 N 454/28-11исх, от 25.02.2013 N 615/28-11исх уведомил центр машиностроения и общество об отказе в открытии дела об установлении тарифов на передачу электрической энергии на 2013 год, поскольку в нарушение пункта 12 Правил регулирования тарифов указанные лица до 01.05.2012 не представили письменные заявления об установлении тарифов на 2013 год, в обоснование чего сослался на абзац третий пункта 21 Регламента. Согласно преамбуле оспариваемого в части Регламента он разработан в соответствии с Правилами регулирования N 109 и определяет процедуру рассмотрения вопросов, связанных с установлением тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), а также принятия решений по указанным вопросам регулирующими органами. Исходя из содержания пунктов 1, 3 Регламента, рассмотрение дел об установлении тарифов на электрическую энергию

считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Предприятие, полагая, что общество, владеющее на праве аренды тепловой сетью, центральным тепловым пунктом (далее - ЦТП) и насосами, расположенными между сетями общества «Т Плюс» и объектами предприятия, являясь сетевой организацией и осуществляя передачу тепловой энергии, взимало плату за те же услуги, что и общество «Т Плюс», но в обход тарифного регулирования (без установления тарифа на передачу тепловой энергии ), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались положениями статей 167, 168, 181, 422, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», разъяснениями, данными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015

являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением о рассмотрении спора по вопросу установления тарифов на передачу тепловой энергии , возникшего с комитетом, на который возложено исполнение полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. В обращении общество просило учесть при установлении на 2018 год в составе необходимой валовой выручки (далее – НВВ) на передачу тепловой энергии внереализационные расходы по факту 2016 года, в том числе расходы на создание резерва по сомнительным долгам и расходы от списания дебиторской задолженности, а также установить экономически обоснованную величину НВВ в размере 604 149

объем тепловой энергии без разделения на нужды отопления и ГВС. При таких обстоятельствах, суды признали, что установление отдельного тарифа на транспортировку горячей воды не требуется. Кроме того, суды указали, что общество «ПЭСТ» вправе выставлять счета на оплату передачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в рамках договора по транспортировке горячей воды по установленному Постановлением № 5-1/тэ тарифу на услуги по передаче тепловой энергии. Отклоняя доводы общества «ОТК», суды, с указанием на нормы права, разъяснили, что законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения предусмотрена прямая норма, устанавливающая исключение возможности для органа регулирования установления тарифов на услуги по транспортировке горячей воды, при условии включении расходов, связанных с транспортировкой горячей воды, в тариф на тепловую энергию (мощность). Факт того, что расходы и объемы тепловой энергии на услуги по транспортировке горячей воды учтены в тарифе на передачу тепловой энергии для общества «ПЭСТ» на 2019 год, сторонами не оспаривался. Несогласие общества «ОТК» с выводами судов при

тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой или теплоснабжающей организации, во владении которой находятся тепловые сети. Федеральный законодатель предусмотрел возможность указанных организаций компенсировать потери энергии в тепловых сетях. Так, затраты на компенсацию потерь энергии в тепловых сетях должны учитываться в НВВ в соответствии со статье 90 Основ ценообразования, согласно которой при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются, по общему правилу, только в объеме нормативных технологических потерь, то есть в размерах, не превышающих утвержденный в установленном порядке объем потерь. Аналогичные положения предусмотрены пунктом 117 Методических указаний, согласно которому в НВВ регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, в числе прочего включаются расходы на компенсацию потерь тепловой энергии, теплоносителя при их

для отопления и горячего водоснабжения жилых домов городка Изумрудный осуществляет ООО «Мостки», и, соответственно, ИП ФИО1 с 01.05.2014 фактически прекратил эксплуатацию ЦТП, то есть прекратил осуществлять регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии. В то же время, несмотря на передачу прав владения и пользования ЦТП и, соответственно, прекращение осуществления регулируемого вида деятельности, ИП ФИО1 продолжал обращаться в Департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии для ИП ФИО1 (заявления на установление тарифа на передачу тепловой энергии на 2015 (исх. б/н от 25.04.2014), на 2016-2018 годы (исх. б/н от 14.04.2015), на корректировку долгосрочного тарифа на 2017 год (исх. б/н от 27.04.2016). Обращаясь в Департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии на 2015, 2016-2018 годы, на корректировку долгосрочного тарифа на 2017 год, ИП ФИО1 указывал, что регулируемую деятельность с использованием ЦТП осуществляет непосредственно ИП ФИО1 и что именно ИП ФИО1 несет затраты, связанные с обслуживанием ЦТП (электрическая

паропровода услуги по передаче тепловой энергии. Между истцом и Обществом 17.10.2016 был заключен договор на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях № 001529-0002/ДогЭСД16, а также договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.12.2016 № 112-16/002113-0002/ДогЭСД16. Данные договоры расторгнуты 01.01.2018 по соглашению сторон. При этом в соглашениях о расторжении договоров в качестве причины расторжения указано на завершение действия договора безвозмездного пользования от 01.08.2005 № 107 и не установление тарифа на передачу тепловой энергии в паре с 01.01.2018. Истец осуществлял поставку тепловой энергии потребителям – обществу с ограниченной ответственностью «Вологодский комбинат хлебопродуктов, закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика» через тепловые сети (паропровод), находящийся в муниципальной собственности. Ссылаясь на то, что в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, истец предъявил ответчику для оплаты тепловых потерь в указанном выше паропроводе счет-фактуру от 31.08.2018 № 3000/800 на сумму

установлен соответствующий тариф. Компанией и Обществом 17.10.2016 был заключен договор на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях № 001529-0002/ДогЭСД16, а также договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.12.2016 № 112-16/002113-0002/ДогЭСД16. Указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон с 01.01.2018 (листы дела 46-47). При этом в соглашениях о расторжении договоров в качестве причины расторжения указано на завершение действия договора безвозмездного пользования от 01.08.2005 № 107 и не установление тарифа на передачу тепловой энергии в паре с 01.01.2018. Ссылаясь на то, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, Компания предъявила Администрации для оплаты тепловых потерь в указанном выше паропроводе счет-фактуру от 30.04.2018 № 3000/547 на сумму 293 098 руб. 78 коп. Отсутствие оплаты названного счета-фактуры явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд не может согласиться

процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2,. 4, 6 Федерального закона от 14.04.1995 № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», пунктами 58, 59, 61, 61.1 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленное требование. Суд исходил из того, что действующее законодательство предусматривает установление тарифа на передачу тепловой энергии по видам теплоносителя (пар и горячая вода). Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. В части 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый правовой акт или отдельные его положения

установлен соответствующий тариф. Компанией и Обществом 17.10.2016 был заключен договор на поставку тепловой энергии в целях компенсации потерь в сетях № 001529-0002/ДогЭСД16, а также договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя от 13.12.2016 № 112-16/002113-0002/ДогЭСД16. Указанные договоры расторгнуты по соглашению сторон с 01.01.2018 (листы дела 53-55). При этом в соглашениях о расторжении договоров в качестве причины расторжения указано на завершение действия договора безвозмездного пользования от 01.08.2005 № 107 и не установление тарифа на передачу тепловой энергии в паре с 01.01.2018. Ссылаясь на то, что в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, Компания предъявила Администрации для оплаты тепловых потерь в указанном выше паропроводе счет-фактуру от 31.03.2018 № 3000/396 на сумму 322 797 руб. 02 коп. Отсутствие оплаты названного счета-фактуры явилось поводом для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме. Апелляционный суд не может согласиться

мая 2014 г. содержание ЦТП и его использование для оказания услуг по передаче тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов городка Изумрудный осуществляет ООО «Мостки». И, соответственно, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. фактически прекратил эксплуатацию ЦТП, то есть прекратил осуществлять регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии. В то же время, ИП ФИО1 продолжал обращаться в департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии для ИП ФИО1 (заявления на установление тарифа на передачу тепловой энергии на 2015 год (исх. б/н от 25 апреля 2014 г.), на 2016-2018 годы (исх. б/н от 14 апреля 2015 г.). Обращаясь в департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии на 2015, 2016-2018 годы ИП ФИО1 предоставлял документы, подтверждающие факт осуществления регулируемого вида деятельности и обоснования расходов по передаче тепловой энергии, фактически не осуществляя регулируемого вида деятельности. Регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии с использованием ЦТП с ДД.ММ.ГГГГ г.

мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также определяет полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от <Дата> N 190-ФЗ (ред. от <Дата>) "О теплоснабжении". В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Федерального закона от <Дата> N 190-ФЗ установление тарифа на передачу тепловой энергии мощность) является полномочием органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов действует в соответствии с положениям об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, утвержденным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и составленным на основании типового положения, утвержденного Правительством Российской Федерации. В соответствии с положением о региональной энергетической комиссии - Департаменте цен и тарифов

с 01.05.2014 содержание ЦТП и его использование для оказания услуг по передаче тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения жилых домов городка <адрес> осуществляет ООО «<данные изъяты>». И, соответственно, ИП ФИО с 01.05.2014 фактически прекратил эксплуатацию ЦТП, то есть прекратил осуществлять регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии. В то же время, ИП ФИО продолжал обращаться в департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии для ИП ФИО (заявления на установление тарифа на передачу тепловой энергии на 2015 год (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ), на 2016-2018 годы (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Обращаясь в департамент с заявлениями об установлении тарифов на передачу тепловой энергии на 2015, 2016-2018 годы ИП ФИО. предоставлял документы, подтверждающие факт осуществления регулируемого вида деятельности и обоснования расходов по передаче тепловой энергии, фактически не осуществляя регулируемого вида деятельности. Регулируемый вид деятельности по передаче тепловой энергии с использованием ЦТП с 1 мая 2014 года и в течение 2015-2017

положениям Методических указаний №1746-э, Отраслевого тарифного соглашения, а их размер определен на основании фактических данных представленных регулируемой организацией, что соответствует требованиям экономической обоснованности расходов, предусмотренным пунктом 52 Основ ценообразования. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о противоречии Решения №40/37-кс-2019 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Доводы апелляционной жалобы, что в материалах дела нет ни одного доказательства подтверждающие факт выплат премий, опровергается материалами дела, а именно заявлением об установление тарифа на передачу тепловой энергии на 2019-2023 годы (т.2, л.д. 20-29), где согласно расчетов расходов по оплату труда, указаны показатели как на текущие премирование, так и на выплаты по итогам года. Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Правила регулирования тарифов, в случае если в ходе анализа представленных регулируемыми организациями предложений об установлении тарифов возникнет необходимость уточнения предложения об установлении тарифов, орган регулирования тарифов запрашивает дополнительные сведения. Заявление МУП ЖКХ Омутнинского района об установлении тарифа на передачу