Устав ассоциации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законом публичных интересов. Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и принимая новый судебный акт об удовлетворении иска, арбитражный суд округа руководствовался статьями 286, 289 Кодекса, статей 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 9, 10, 11 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», статьями 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывал положения внутренних документов саморегулируемой организации ( устав ассоциации , положения о членстве в ассоциации, а также о размере, порядке расчета и уплаты взносов, утвержденных на собрании 22.12.2017, 23.03.2018 и 10.07.2019 (с учетом изменений и дополнений), и исходил из того, что оспариваемое обществом решение об исключении его из членов саморегулируемой организации за нарушение условий членства в саморегулируемой организации (нарушение обязанности по уплате взносов) принято с нарушением порядка привлечения члена саморегулируемой организации к дисциплинарной ответственности, выразившегося в неизвещении истца о применении в отношении него

(далее – Ассоциация) о признании недействительным решения общего собрания, а также признании Устава не соответствующим действующему законодательству. Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.08.2021, признано недействительным решение, принятое общим собранием членов Некоммерческой организации Некоммерческого партнерства "Спортивный клуб «Динамо-южное» (далее – Партнерство), в части утверждения новой редакции Устава от 09.01.2020 по пункту 2 повестки дня; признан недействительным Устав Ассоциации в части противоречащей договору, а именно в части прав и обязанностей членов Партнерства, порядка их выхода и исключения; признано недействительным решение общего собрания членов Ассоциации от 19.06.2020 по пункту 3 повестки дня. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами не дано надлежащей оценки действиям истца по уклонению от

№ <...>, является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение поставленных целей (т. 1, л.д. 244-254). Пунктом 5.1 Устава установлено три вида взносов для членов некоммерческого партнерства: вступительные, членские, целевые. Размер данных взносов определяется пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка. Член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные уставом, налоги и платежи (подпункт 6 пункта 4.2 Устава некоммерческого партнерства <...>»). Согласно пункту 1.6 Устава ассоциации владельцев земельных участков «<...>», утвержденного решениями общих собраний от 4 августа 2004 г. и от 14 октября 2016 г., ассоциация является правопреемником некоммерческого партнерства «<...> (т. 2, л.д. 6-15). Источниками образования имущества ассоциации являются в том числе вступительные, ежемесячные и целевые членские взносы (подпункт 1 пункта 3.5 Устава ассоциации <...>»). Вступительные и ежемесячные членские взносы используются на обеспечение деятельности ассоциации, предусмотренной Уставом, на проведение общих собраний членов ассоциации, на содержание и функционирование органов управления

г. ( № 50:21:00537), является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами Российской Федерации для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение поставленных целей (т. 1, л.д. 101-112). В партнерстве существует три вида взносов: вступительные, членские, целевые, размер которых определяется пропорционально количеству занимаемой площади земельного участка (пункт 5.1 Устава НП «Бурцево»). Член партнерства обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Уставом, налоги и платежи (подпункт 6 пункта 4.2 Устава НП «Бурцево»). Согласно пункту 1.6 Устава ассоциации «Бурцево», утвержденного решениями общих собраний от 4 августа 2004 г. и от 14 октября 2016 г., ассоциация является правопреемником НП «Бурцево» (т. 1, л.д. 30-38, 98-100). Источниками образования имущества ассоциации являются в том числе вступительные, ежемесячные и целевые членские взносы (подпункт 1 пункта 3.5 Устава ассоциации «Бурцево»). Вступительные и ежемесячные членские взносы используются на обеспечение деятельности ассоциации, предусмотренной Уставом, на проведение общих собраний членов ассоциации, на содержание и функционирование органов управления (пункт 3.6 Устава

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, Общество с 22.10.2019 является членом Ассоциации. В соответствии с пунктом 11.2 Устава Ассоциации источниками формирования ее имущества являются регулярные и единовременные поступления от членов (вступительные, членские и целевые взносы). Согласно пункту 6.2 Устава Ассоциации члены кроме всего прочего, обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские взносы, а также осуществлять иные обязательные для членов ассоциации платежи. Ссылаясь на то, что Обществом не исполнена обязанность по уплате членских взносов за период апрель-июль 2020 года, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи

по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, и стоимости работ по одному договору, в соответствии с которым им внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда, не превышающей 60 000 000 руб., что соответствует первому уровню ответственности, в том числе, по указанным договорам, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договора. Согласно пункту 6.7.2 устава Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй», утвержденного очередным общим собранием членов Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй», протокол № 14 от 26.06.2015 (далее – устав Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй»), члены ассоциации обязаны уплачивать членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд, а также иные взносы, утвержденные в соответствии с упомянутым уставом, законами и иными нормативными актами Российской Федерации. Согласно подпункту 4 пункта 5.2 устава, утвержденного очередным общим собранием членов Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй», протокол № 22 от 14.02.2019 (далее – устав Ассоциации «СРО «ВГАСУ-строй») члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские (регулярные), вступительные (единовременные) взносы, единовременные обязательные взносы и

по следующим основаниям. В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 12.01.96 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в законе как добровольные, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований. Член ассоциации (союза), добровольно вступая в нее, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав ассоциации (союза), уплачивать все установленные ей взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные требования. Следовательно, при вступлении в члены союза СПСК «Кооператив Новопетровское» добровольно принял на себя указанные обязательства. Поэтому довод заявителя об отсутствии у него обязательства перед истцом по смыслу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан обоснованным. На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и

Ассоциации от 05.11.2009 (протокол № 1). Суд первой инстанции признал исковые требования не подлежащими удовлетворению и в иске отказал. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что в спорный период истец имел статус СРО и осуществлял соответствующую деятельность. Более того истцом не представлен устав Ассоциации в редакции, действовавшей в спорный период, что также не позволяет сделать вывод об обоснованности исковых требований. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном

А.К. По вопросу № 8: прекратить полномочия всех членов Совета Ассоциации. По вопросу № 9: утвердить Совет Ассоциации в составе: Манаенков И.Н., Пушкарев А.К., Ванчук И.Э., Санников А.П., Петренко К.В., Авдошин В.Ю., Кунгуров Б.Г. По вопросу № 10: утвердить Положение «О временно исполняющем обязанности Президента Совета Ассоциации. По вопросу № 11: избрать Временно исполняющим обязанности Президента Совета Ассоциации Санникова А.П. По вопросу № 12: утвердить Смету на 2017 год. По вопросу № 13: утвердить Устав Ассоциации в редакции № 9. По вопросу № 14: утвердить Ревизионную комиссию в составе представителей финансовых подразделений от ООО «Кромас», ООО «СК «Триумф», ООО «УрмаНефтехим». Полагая, что общие собрания членов Ассоциации «СРО «Первая гильдия строителей» от 24.04.2017, 15.06.2017, 22.08.2017 проведены с нарушением норм действующего законодательства и порядка, принятого внутренними документами Ассоциации, Мацелевич С.В. обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании их недействительными (ничтожными). Право истца на обращение с настоящим иском в суд об

ответственность по обязательствам этой ассоциации в размере и порядке, которые предусмотрены ее учредительными документами; 3. в нарушении требований статьи 28 Федерального закона от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» уставом не определен срок полномочий президента ассоциации; 4. в соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 12 января 1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческих организаций является устав, утвержденный их учредителями. Пункт 3 статьи 19 устава ассоциации противоречит указанным требованиям; 5. устав ассоциации в целом нуждается в редакционной доработке (неполное указание органов, создание хозяйственных ассоциаций и т д.); 6. наименование ассоциации, указанное в гарантийном письме, не соответствует заявленному. По мнению административных истцов указанный отказ является незаконным и необоснованным, поскольку в уставе ассоциации имеется указание на возможность осуществления иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством и отвечающим целям деятельности ассоциации. Как следствие указание в уставе ассоциации на право совершать любые сделки не является нарушением, а наоборот, прямо следует из

17, 19, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд ликвидировать Ассоциацию «Арабско-русское содружество» и исключить ее из Единого государственного реестра юридических лиц. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Бевз О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что нарушения действующего законодательства, явившиеся основанием искового заявления, Ассоциацией не устранены, в Управление поступили документы, представленные Председателем Ассоциации Хилис Е.М. для государственной регистрации изменений, вносимых в устав Ассоциации , согласно распискам от 17.05.2021, 09.06.2021, а также пояснительная записка (вх.№3201/21 от 09.06.2021), однако Управлением принято решение об отказе в государственной регистрации данных изменений. В акте проверки от 16.04.2021 №19, предупреждении от 16.04.2021 № Управлением исчерпывающим перечнем указаны нарушения, допущенные в уставе Ассоциации. Однако Председателем Ассоциации Хилис Е.М. для государственной регистрации изменений, вносимых в устав Ассоциации, представлены документы без учета вышеуказанных замечаний. Ежегодное оказание благотворительной помощи, регулярный сбор пожертвований и оказание бесплатной полной диагностики

оформлен письмом от 14.08.2023 г. №. С указанным отказом истец не согласен, считает его не соответствующим действующему законодательству. Отмечает, что сторона ответчика не вправе была рассматривать Устав в целом, поскольку требований о регистрации данного Устава истец не заявлял. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском о признании незаконным и отмене решения Управления министерства юстиции Российской Федерации по Сахалинской области от 14.08.2023 г. № об отказе в государственной регистрации изменений в Устав Ассоциации операторов связи Сахалинской области и возложении обязанности зарегистрировать изменения. Представители административного истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в административном иске. Представитель административного ответчика (ФИО) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве, на вопрос суда относительно факта несоответствия вносимых пунктом 2.5 Устава изменений действующему законодательству показала, что не обладает по данному факту какой-либо информацией. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит

N 1./Т.1 л.д.46-49/ Из указанного протокола следует, что повесткой дня собрания являлись следующие вопросы: 1. Об избрании председательствующего и секретаря собрания, об избрании счетной комиссии по подсчету голосов. 2. О досрочном прекращении полномочий и освобождении ФИО1 от занимаемой должности Ген.директора Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» с <дата>. 3. Об избрании на должность Ген.директора Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко». 4. О приеме в состав членов Ассоциации; 5. О регистрации изменение, не связанных с внесением в Устав Ассоциации . 6. О возложении обязанностей по регистрации изменений, не связанных с внесением в Устав Ассоциации на ФИО2 Из протокола N 1 от <дата> следует, что на собрании присутствовало 63 человек на начало собрания. По всем вопросам повестки дня были приняты решения при единогласном результате голосования. Количество присутствовавших на собрании лиц - 63 из 112 членов товарищества образует кворум на данном собрании. В соответствии с п.3.5 Уставом Ассоциации «АХУ дачного поселка «Садко» решение по вопросам