пользователя рыбопромыслового участка возложена обязанность по обеспечению соответствия инфраструктуры, специально созданной для осуществления на выставляемом на конкурс рыбопромысловом участке организации любительского и спортивного рыболовства, требованиям, указанным в заявке. Однако ООО «Нюкля» длительное время, невзирая на неоднократные предупреждения управления, свои обязательства не исполняло. Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о подтверждении наличия существенных нарушений условий договора, являющихся основанием для его расторжения в судебном порядке. Суды отклонили как документально неподтвержденные доводы об изменении рельефа и устья реки Ола. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям суда кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса
Западно-Сибирской транспортной прокуратуры (далее – прокуратура) к Управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление, лицензирующий орган) о признании незаконным приказа от 19.07.2020 № 6/лиц, обязании прекратить право общества с ограниченной ответственностью «СИТЭК» (далее – общество) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем речном транспорте на земельном участке береговой полосы, расположенном по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, протока Кольджа, 1,3 км ниже устья реки Чигас посредством аннулирования лицензии от 19.07.2019 серии МР-4 № 003433, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества «СИТЭК», общества с ограниченной ответственностью «Эволти-Ресурс», установила: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2021, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит указанные судебные
защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным с материалами истребованного дела, не установлено. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что маршрут следования судов проходил по участку реки Енисей протяженностью около 110 км ниже порта Дудинка, имеющего статус морского порта, до устья реки Большая Хета, который к внутренним водным путям не относится, руководствуясь статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифамот 29.05.2015 № 186-т/2 «О внесении изменений в приложение 1 к приказу ФСТ России от 05.06.2012 № 137-т/3 и об утверждении ставок корабельного сбора за услуги по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в порту, оказываемые ФГБУ
о том, что в случае, если в установленный срок нарушения не будут устранены, то Администрация района будет вынуждена обратиться с иском о досрочном расторжении договора аренды. Комиссия, созданная на основании распоряжения Администрации района от 04.12.2020 N 699-р, 16.12.2020, при участии генерального директора Общества и его заместителя осуществила выездной осмотр земельного участка на предмет устранения нарушений, указанных в претензии от 10.11.2020 N 06/06-04-06-20477, в ходе которого установлено следующее: на земельном участке 21:21:050101:4 на левой стороне устья реки Цивиль, в северо-восточной части кадастрового квартала 21:21:050101 начаты культурно-технические работы (расчистка земель от древесной и травянистой растительности). Культурно-технические мероприятия проведены на площади около 1 гектар, то есть на 14,3 процента всей площади указанного выше земельного участка. На момент осмотра на оставшейся части земельного участка имеется зарастание сорными растениями (пырей ползучий, пижма обыкновенная, полынь обыкновенная и другие) и древесно-кустарниковой растительностью; не производятся мероприятия по сохранению и воспроизводству плодородия почвы, не выполняются установленные земельным законодательством требования
вынесено в пределах полномочий прокурора Парабельского района Томской области, с соблюдением установленной процедуры, содержит указание на доказанный факт нарушения обществом природоохранного законодательства и основанные на законе требования, является исполнимым. Суды установили, что на основании лицензии от 19.07.2019 МР-4 № 003433 ООО «СИТЭК» выполняло работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, используя для этих целей земельный участок береговой полосы по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, протока Кольджа, 1,3 км ниже устья реки Чигас. Земельный участок предоставлен обществу администрацией Парабельского района на основании договора аренды от 03.07.2019 № Т0-06-11-10/09. Разрешенный вид использования: для размещения водных объектов (причал). Ранее земельный участок использовался обществом на основании договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 70:11:0100038:12253, заключенного 20.05.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Парабельское АТП». Спорные емкости (цистерны) для сжиженного углеводородного газа размещены на земельном участке в период его использования обществом, в рамках осуществления хозяйственной деятельности общества, при этом необходимые
процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, выслушав представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 является собственником объекта незавершенного строительства: грузовой причал, назначение: грузовой причал, инв. № 12687, лит I, адрес объекта: Рязанская область, Шиловский район, правый берег реки Оки в устье реки Пары, условный номер объекта: 62-62-20/026/2011-056, кадастровый номер объекта: 62:25:0000000:239, степень готовности объекта 70%, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 06.05.2011 и выпиской из ЕГРН. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на 2-х земельных участках: – земельный участок с кадастровым номером 62:25:0070201:1, общей площадью 13898 кв.м, с разрешенным использованием: для размещения объекта незавершенного строительства грузовой причал, местоположениие: Рязанская область, Шиловский район, правый берег реки Ока в устье реки Пары; – земельный участок с кадастровым
ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Предприятие, истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломбалалес» (место нахождения: 163059,<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Общество, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи имущества: дорога на зимнее плотбище, протяженностью 800 п.м, кадастровый номер 29:04:120101:0063:004060/00,расположенная по адресу: отдер. Сельменьга 200 м по направлению на юго-восток; ковш зимнего плотбища общей площадью 11,2 га, кадастровый номер 29:04:120101:0063:004057/00, по адресу: устье реки Сельменьга № 1; ковш зимнего плотбища общей площадью 22,36 га, кадастровый номер 29:04:120101:0063:004056/00, по адресу: устье реки Сельменьга; ограждающая дамба протяженностью 1300 погонных метров, кадастровый номер 29:04:000000:0041:004035/00, по адресу: устье реки Сельменьга № 2, на условиях, изложенных в проекте договора купли-продажи. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания» (далее – Компания, третье лицо). Решением Арбитражного суда Архангельской области
– ООО «Табагинский мыс», общество, истец) и гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО2 (ОГРНИП <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО2, истец) обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Менатэп» (ОГРН <***>, далее – ООО «Менатэп», ответчик) об истребовании сооружения (причала), протяженностью 20 м., общей площадью 960 кв.м., расположенный в устье реки Мархинка, г. Якутска, кадастровый номер 14:35:000000:2479 из чужого незаконного владения ООО «Менатеп» и гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, ФИО3 (ОГРН <***>, далее – индивидуальный предприниматель ФИО3) и возложить обязанности передать указанное сооружение соистцам. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 4 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый
межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на положения ч.1 ст.39 КАС, ст.35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», обратился в суд с исковым заявлением к Правительству Тверской области и Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области о признании незаконным бездействия Правительства Тверской области и Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области по установлению и описанию границ особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы « Устье реки Держи», а также его охранной зоны с указанием координат и отображением данных границ на картографических материалах, возложении на Правительство Тверской области и Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области обязанностей по установлению и описанию границ особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Устье реки Держи» площадью 33 га, а также его охранной зоны с указанием координат и отображением указанных границ на картографических материалах; обязанностей после установления и описания границ особо охраняемой природной
адресу : Тверская область, Зубцовский район, Зубцовское сельское поселение, д. Мозгово. Градостроительный план истцу необходим для строительства жилого дома. Администрация Зубцовского района Тверской области в лице Главы Зубцовского района Тверской области ФИО4 в ответе за № 488 от 05.03.2018 года сообщило, что принятие решения о разработке градостроительного плана земельного участка временно отложено, в связи с тем, что в настоящее время рассматривается вопрос об установлении границ особо охраняемой природной территории регионального значения памятник природы « Устье реки Держи» в Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области. Не согласившись с ответом, истец 16 апреля 2018 года, вновь обратился к Администрации Зубцовского района Тверской области за разъяснением, в котором просил разъяснить основание отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка. В ответе от 28.04. 2018 года за № 44 на его обращение Глава Зубцовского района ФИО4 разъяснила, что указанный ответ не является отказом в выдаче ему градостроительного плана земельного участка в д. Мозгово Зубцовского
