рода лестниц, решеток, площадок, стальных укреплений и т.п. Отделочные работы - все разновидности отделочных работ (в том числе штукатурные). Плотничные работы - все разновидности плотничных работ, в том числе: устройство и разборка наружных лесов, устройство и разборка подмостей, сборка деревянных зданий из готовых деталей и конструктивных элементов, рубка стен из бревен и пластин, устройство деревянных пролетных строений мостов, заготовка свай, устройство и разборка опалубки жилых и промышленных зданий, гидротехнических и мостовых сооружений, устройство деревянных опор линииэлектропередачи , устройство перемычек, изготовление конструкций гидротехнических сооружений. Промышленная вентиляция - все разновидности работ по заготовке деталей и узлов для систем промышленной вентиляции, кондиционирования воздуха, пневмотранспорта и аспирации. Путевые работы - все разновидности путевых работ, в том числе: укладка, передвижка и разборка железнодорожных путей и стрелочных переводов, балластировка путей и стрелочных переводов. Свайные работы - все разновидности свайных работ, в том числе: забивка и погружение свай, сборка, оснастка и разборка копров, погружение сборных
защиты от перенапряжения, контролирует выполнение утвержденных планов и графиков. Разрабатывает рекомендации по текущей эксплуатации, методике контроля состояния изоляции и средств защиты от перенапряжения. Организует и участвует в проведении плановых и внеочередных эксплуатационных и приемосдаточных испытаний и измерений параметров, осмотров изоляции, средств защиты от перенапряжения, индивидуальной и коллективной защиты от воздействия электрического тока, устройств заземления. Ведет учет аварий, других нарушений нормальной работы электрооборудования, случаев травматизма, связанных с неисправностью средств защиты от перенапряжения, устройств заземления, а также грозовых отключений линийэлектропередачи , анализирует материалы расследования причин нарушений, протоколы регламентных и внеочередных испытаний, измерений, осмотров электрооборудования. Дает заключения о состоянии изоляции, средств защиты электрооборудования и людей от перенапряжения и воздействия электрического тока, заземляющих устройств, пригодности их к дальнейшей эксплуатации, основных причинах повреждений изоляции, средств защиты и других элементов электроустановок. Подготавливает проекты решений технического руководства о необходимости замены и модернизации изоляции и средств защиты от перенапряжения, рекомендации по усилению изоляции в зонах загрязненной атмосферы,
постановлением главы Администрации от 16.11.1992 № 1873 зарегистрировано СТ «Аграрник» с утверждением площади садоводческого товарищества, равной 37,6 га. СТ «Аграрник» 02.11.1992 выдано свидетельство № 170/3 о праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 37,6 га. На основании протокола очередного отчетного общего собрания от 16.06.2019 № 5 ДНТ «Аграрник» переименовано в Товарищество. По территории Товарищества проходят линии электропередач напряженностью 0,4/10 кВ в совокупности со всеми устройствами, включающими закрытую трансформаторную подстанцию КТП-18/177 с трансформатором ТПГ СЭЩ-400/10, комплексную трансформаторную подстанцию КТП-41/177 с трансформатором ТМ-160/80, опоры линийэлектропередач и т.п., составляющими единый функциональный комплекс. Товарищество 17.02.2021 обратилось в администрацию с заявлением, в котором просило на основании пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) обратиться с заявлением в регистрирующий орган о постановке объектов электрохозяйства на учет в качестве бесхозяйного имущества, а в дальнейшем – обратиться в суд с иском о признании права муниципальной собственности на данное имущество. Письмом от
нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, 23.05.2018 ООО «Линк Электро» обратилось в ПАО «Ленэнерго» с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 370 кВт для объекта «Кабельная линияэлектропередачи 6 кВ», расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, Заневское г.п., г.п. Янино-1, ул. Военный городок. Ссылаясь на бездействие ПАО «Ленэнерго» по указанной заявке, общество обратилось с жалобой в Ленинградское УФАС России, которое по результатам ее рассмотрения 08.02.2019 направило в адрес ПАО «Ленэнерго» предупреждение № Пд/05/4 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Решением антимонопольного
Ока, в количестве 300 кВа по разрешению от 01.03.2005 № ПР-308, а истец осуществляет прием мощности для энергоснабжения объекта по адресу: Московская область, Серпуховский район, ст. Ока. Из соглашения следует, что перераспределение произойдет в пределах действия центра питания ПС № 472. Согласно пункту 3 соглашения, ООО «ОКУЮП» взяло на себя обязательства по установке на вводе в электроустановке устройств режимной автоматики (ограниченной мощности), по обеспечению контроля величины максимальной мощности для снижения объема и максимальной мощности в объемах, предусмотренных соглашением. 01.11.2014 в адрес МЭС истцом направлено извещение о несанкционированном отключении его от линииэлектропередач . 18.11.2014 МЭС направлено письмо № ИП/48-2745/14 с требованием к ООО «ОКУЮН» обеспечить незамедлительное подачу электроэнергии на объекты истца. Ввиду отсутствия направленных действий со стороны ООО «ОКУЮП», истцом в адрес МЭС было направлено обращение о вызове уполномоченного представителя для документального подтверждения факта его отключения от линии электропередач. Из составленного 16.12.2014 акта проверки узла учета электроэнергии уполномоченным представителем
до подстанции МЖК 110/6кВ. принадлежащей АО «ДРСК», составляет 250 метров и подлежит применению именно установленное судебным актом расстояние. В соответствии с Приложением №3 к Постановлению Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровсокго края от 27.12.2017 №41/1, истцом выбрана формула расчета Т = С1 + С3 х L+ С5 х N, (руб.) х 1,18 (НДС). Из пояснений ответчика следует, что L расшифровывается как суммарная протяженность линий, строительство которых предусмотрено техническими условиями для технологического присоединения, устройство линии электропередач производится на основании разработанного для ИП ФИО1 проектного решения с учетом интересов правообладателей смежных земельных участков. Согласно решению Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2017 по делу № А73-12805/2016, суд исследовал и установил минимальном расстоянии от здания электроцеха, принадлежащего Предпринимателю до объекта электросетевого хозяйства – линии электропередач 110 кВ АО «ДРСК» составляет 180 м.; расстояние от земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050801:233, на котором расположено здание электроцеха, до подстанции МЖК 110/6кВ, принадлежащей АО «ДРСК»,
в том числе суммы предоплаты по договору №03/06 от 29.06.2011г в размере 1 350 000 руб, по договору №14 от 19.09.2011г в размере 900 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №03/06 от 29.06.2011г в размере 142 931 руб, по договору №14 от 19.09.2011г в размере 72 393 руб. В обоснование иска истец указал, что между сторонами заключен договор № 03/06 от 29.06.2011 , по которому ответчик обязался выполнить проектирование, устройство линии электропередач , монтаж ТП, подключение к потребителю на АЗС с. Большая речка. В качестве предварительной оплаты истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 1 350 000 руб. По договору № 14 от 19.09.2011 ответчик обязался выполнить работы: по асфальто-бетонному покрытию территории АЗС в пос. Большая речка Кабанского района Республики Бурятия. Истец перечислил ответчику 900 000 руб. Истец указал, что существенные условия договоров подряда не согласованы, ИП ФИО2 не представлена техническая , проектно-сметная документация. В
сутки (1113,25 тыс. куб.м. в год). Таким образом, расходы воды, определенные в задании концессионеру соответствуют проектной производительности скважин, находящихся в краевой собственности. Заданием концессионеру определены следующие мероприятия: - пункт 2. Модернизация насосной группы первого водозабора скважин № 50, № 52, № 53, общей производительностью 170 куб.м. в час; - пункт 3. Реконструкция скважины № 51; - пункт 3.2. Бурение дополнительной скважины взамен скважины № 51 с устройством подъездной дороги и павильона; -пункт 3.3. Устройство линии электропередач , комплектной трансформаторной подстанции наружной установки 14 6/160, водовода к дополнительной скважине № 51, которые и должны привести к выполнению запланированных показателей деятельности системы и, как результат, повысить качество услуг и надежность системы. При этом из пояснений Министерства следует, что при выполнении условий концессионного соглашения будет возможно обеспечение текущей потребности в воде п. ФИО7 только из скважин, находящихся к краевой собственности, муниципальные скважины №№ 26, 33 будет рекомендовано перевести в резерв. Объекты водоснабжения,
тыс. куб.м. в год). Таким образом, расходы воды, определенные в задании концессионеру и соответствуют проектной производительности скважин, находящихся в краевой собственности. Заданием концессионеру определены следующие мероприятия: - пункт 2. Модернизация насосной группы первого водозабора скважин № 50, № 52, № 53, общей производительностью 170 куб.м. в час; - пункт 3. Реконструкция скважины № 51; - пункт 3.2. Бурение дополнительной скважины взамен скважины № 51 с устройством подъездной дороги и павильона; - пункт 3.3. Устройство линии электропередач , комплектной трансформаторной подстанции наружной установки 14 6/160, водовода к дополнительной скважине № 51, которые и должны привести к выполнению запланированных показателей деятельности системы и, как результат, повысить качество услуг и надежность системы. Согласно отзыву Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края при выполнении условий концессионного соглашения будет возможно обеспечение текущей потребности в воде п. ФИО7 только из скважин, находящихся к краевой собственности, муниципальные скважины №№ 26, 33 будет рекомендовано перевести в резерв. Удельный расход
Заслушав доклад судьи Галкиной Л.Н., судебная коллегия установила: председатель СНТ «Ягодник» ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Приморского районного суда Архангельской области от 14 марта 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 о понуждении СНТ «Ягодник» перенести два столба линии электропередач и воздушную линию электропередачи за пределы границ его земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на безопасное расстояние, предусмотренное нормативными документами. Просит разъяснить необходимо ли переносить столб, не используемый как устройство линии электропередач , столб, не относящийся к линии электропередач, а также столбы вместе с линией электропередач или достаточно перенести линию электропередач за пределы земельного участка № ***, от какого ориентира следует измерять расстояние переноса, какие нормативные документы предусматривают безопасное расстояние для переноса, какое расстояние для целей исполнения решения по делу будет считаться безопасным расстоянием, предусмотренным нормативными документами. В судебном заседании представители ответчика ФИО1, ФИО3 требования заявления поддержали. Истец ФИО2 и его представитель ФИО4 решение вопроса
земельный участок в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Репьи» (далее – СНТ «Репьи») о признании права собственности на земельный участок №, находящийся по адресу: , СНТ «Репьи». В обоснование заявленных требований указал, что в 1989 году ему как члену садоводства «Репьи» был предоставлен земельный участок № по адресу: СНТ «Репьи». С 1989 по 2005 года истец уплачивал членские взносы, целевые взносы на строительство дорог, на устройство линии электропередач . В 1991 году на участке истец начал строительство жилого дома, который впоследствии был построен. Также на участке построен парник, посажены деревья и кустарники. В 2006 году в связи со сложившимися семейными обстоятельствами он временно прекратил работы на участке, а в 2009 году вновь возобновил свою деятельность, начал оформление участка в собственность, однако при обращении в организацию, занимающуюся проведением кадастровых работ, узнал, что спорный участок занимает ФИО1 Согласно справке за подписью председателя СНТ
Ограничений и обременений права на земельный участок и дом не зарегистрировано. Над территорией участка проходит воздушная линия электропередач от опоры на <адрес> по <адрес> через дополнительную опору. Линия одноцепная, напряжением 0.4 кВ, выполнена кабелем типа СИП, расстояние между опорами 35 м, высота над уровнем земли 6 м, над деревьями минимально 0.5м, наименьшее расстояние до строений на обследуемом участке 4.6 м. Опоры расположены за границами участка № 11 по ул. <адрес> По данным критериям устройство линии электропередач соответствует нормативам ( п. 2.4.8, 2.4.55, 2.4.57 Правил устройства электроустановок). Не установлено нарушений прав истца и при обследовании спорной линии электропередач комиссией администрации МО «Зеленоградский район», которой было установлено, что от опоры по <адрес> электрические сети идут в четырех направлениях и питают несколько жилых домов, в том числе и жилой дом <адрес>. Данный дом подключен от существующей опоры в 1995г. Для обеспечения безопасности эксплуатации электрических сетей, собственником жилого дома <адрес> ФИО7 произведена замена
