Утилизация отходов 1 класса опасности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Рос» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – управление, Росприроднадзор) о признании незаконным уведомления от 05.03.2018 № 10 об отказе в переоформлении лицензии и обязании выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, отходов I-IV классов опасности , установила: решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам

дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение. Транспортированием отходов является их перемещение с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах. Согласно пункту 30 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию. В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 3 указанного Закона лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного

области от 30.01.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018 по делу № А05-13267/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройМонтаж» (далее - заявитель, общество) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области (далее - управление, лицензирующий орган) о признании незаконным решения (уведомление от 21.09.2017 № 6075) об отказе в предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора отходов I класса опасности, транспортирования отходов I, IV классов опасности), возложении обязанности на лицензирующий орган выдать лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, установил: решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный

государственной экологической экспертизы. Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Экоресурс» обратилось в суд. При рассмотрении дела судами установлено, что ООО «Экоресурс» осуществляет деятельность по рекультивации земель с захоронением твердых промышленных и коммунальных отходов IV, V классов опасности в отработанном карьере 2-го кирпичного завода за кладбищем «Шинник» в Ленинском районе города Красноярска в границах населенного пункта при наличии разрешительной документации (лицензии от 26.04.2017 № (24)-3430-СТРБ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности ), договора аренды земельного участка от 27.04.2006 № 629 на срок до 01.08.2020 с целевым назначением земельного участка – для использования в целях рекультивации полигона по захоронению промышленных и бытовых отходов. В обжалуемых судебных актах также отражено, что реализация рабочего проекта «Рекультивация земель с захоронением твердых бытовых отходов в части отработанного карьера 2-го кирпичного завода» имеет положительное заключение государственной экологической экспертизы от 28.05.1999 № 05-03/121, которое действительно как для твердых бытовых,

и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, неустранение обществом нарушения лицензионных требований, выразившихся в отсутствии на праве собственности или ином законном основании здания, строения, сооружения, необходимых для выполнения работ по сбору, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещения отходов I - IV классов опасности , явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской

отходы ежедневно выносились сотрудниками учреждения в мусоросборники, предназначенные для сбора бытового мусора жильцов, проживающих в многоквартирных домах, расположенных рядом с учреждением и вывозились управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами. В 2010 году твердые бытовые отходы регулярно вывозились на свалку – полигон г. Норильска муниципальным бюджетным учреждением «Автохозяйство». На основании заключенного между учреждением и ООО «Стройбытсервис» договора от 01.01.2010 № 10, общество «Стройбытсервис» осуществляло последующую утилизацию (захоронению) вывезенных твердых бытовых отходов на свалке-полигоне. Утилизация отходов 1 класса опасности осуществлялась специализированной организацией (ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж») на основании заключенных договоров на утилизацию ртутьсодержищих отходов № 153-09 б/д и № 159-10 от 19.04.2010, в соответствии с которыми сбор и доставка отходов к месту утилизации осуществлялась в специальном контейнере для сбора ртутьсодержащих отходов, представленных для этих целей ООО НМУ ОАО «Северовостокэлектромонтаж». Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (имеющее в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных

учреждение осуществляло деятельность, связанную с размещением отходов. Более того, из материалов дела (договора на размещение твердых бытовых отходов № Б-2000-63/09 от 18.02.2009, приложения № 1 к договору № Б-2000-63/09 от 18.02.2009; договора на размещение твердых бытовых отходов № 2000-70/10 от 18.02.2010, приложения № 1 к договору № 2000-70/10 от 18.02.2010) и пояснений заявителя следует, что в 2009-2010 годах твердые бытовые отходы регулярно вывозились на свалку – полигон г. Норильска ООО «Байкал 2000». Утилизация отходов 1 класса опасности осуществлялась специализированной организацией (ООО Норильское монтажное управление ОАО «Северовостокэлектромонтаж») на основании заключенных договоров на утилизацию ртутьсодержищих отходов № 168-09 от 02.03.2009 на 2009 год, № 116-10 от 19.03.2010 на 2010 год, в соответствии с которыми утилизация ртутьсодержащих отходов включает в себя: прием, хранение, демеркуризацию, захоронение. Кроме того, в силу названных договоров сбор и доставка отходов к месту утилизации осуществлялась в специальном контейнере для сбора ртутьсодержащих отходов, представленных для этих целей ООО НМУ

жизнедеятельности работников, отходы от уборки помещений объектов торговли, мусор уличный, отходы канцелярской деятельности. При этом предпринимателем, в нарушение статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статей 11, 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), данная деятельность, связанная с обращением с отходами, осуществляется в отсутствие договоров на вывоз, размещение отходов; не ведется учет установленных, образовавшихся и переданных на утилизацию отходов 1 класса опасности , о чем составлен акт проверки от 24.02.2009 № 15. Должностным лицом Департамента 02.03.2009 составлен протокол № 11/гэк-05/02 об административном правонарушении, на основании которого принято постановление от 06.03.2009 № 7/гэк-05/02 о назначении административного наказания, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 руб. Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд

(исх. № 01- 06/737 от 31.05.2018) о переоформлении лицензии от 27.02.2018 № Д260080/П на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности. Основанием для переоформления лицензии явилось изменение лицензирующего вида деятельности – прекращение выполнения, оказания работ, услуг по сбору отходов 1 класса опасности, сбору отходов 2 класса опасности, транспортированию отходов 1 класса опасности, транспортированию отходов 2 класса опасности, обработке отходов 1 класса опасности, обработке отходов 2 класса опасности, утилизации отходов 1 класса опасности , утилизации отходов 2 класса опасности, обезвреживанию отходов 1 класса опасности, обезвреживанию отходов 2 класса опасности, размещению отходов 1 класса опасности, размещению отходов 2 класса опасности (далее - обращение с отходами 1 -2 класса опасности). Заявление зарегистрировано Департаментом 05.06.2018 вх.№7773/17-06. С целью проверки сведений, представленных в заявлении Общества от 31.05.2018 исх. № 01- 06/737, Департаментом проведена внеплановая документарная проверка Общества. Уведомлением от 02.07.2018 №1 Департамент сообщил Обществу о принятии 02.07.2018 решения №957

24-26). Утвержденными сметами расходов предусмотрены расходы собственников здания: по содержанию общего имущества (обслуживание конструктивных элементов и инженерного оборудования) здания, снятие показаний коллективных и индивидуальных приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС, тепловой энергии и передача показаний коллективных приборов учета ресурсоснабжающим организациям; подготовка инженерных систем к сезонной эксплуатации (промывка, опрессовка); обслуживание АПС, систем охраны и доступа, видеонаблюдения; обслуживание систем вентиляции, кондиционирования воздуха и дымоудаления; охрана здания и диспетчерское обслуживание; сбор и вывоз ТБО и КГМ, утилизация отходов 1 класса опасности (люминисц.лампы); сезонная смена ковров (октябрь-апрель); дератизация, дезинсекция; механизированная уборка и вывоз снега; текущий ремонт; расходы на эксплуатацию; услуги управления; аварийное и техническое обслуживание; уборка придомовой территории. Договор между ООО «УК «Астра-сервис» и ФИО3 о предоставлении услуг по содержанию и текущему ремонту здания, оказанию коммунальных услуг не заключался. Истцом в период с марта 2018 года по октябрь 2020 года ответчику были предоставлены услуги по содержанию и обслуживанию нежилого здания, в котором находятся принадлежащие

и индивидуальных приборов учета электроэнергии, ХВС, ГВС, тепловой энергии и передача показаний коллективных приборов учета ресурсоснабжающим организациям; п. 1.2. – подготовка инженерных систем к сезонной эксплуатации (промывка, опрессовка и др.); п. 1.3. – обслуживание АПС, систем охраны и доступа, видеонаблюдения; п. 1.4. – обслуживание систем вентиляции, кондиционирования воздуха и дымоудаления; п. 1.5. – огнезадерживающие клапаны; п. 1.6. – охрана здания и диспетчерское оборудование; п. 1.7. – сбор и вывоз ТБО и КГМ, утилизация отходов 1 класса опасности (люминисц. лампы); п. 1.8. – дератизация, дезинсекция; п. 1.9. – механизированная уборка и вывоз снега; п. 2 текущий ремонт; п. 3. расходы на эксплуатацию: п. 3.1. – услуги управления, п. 3.2. – аварийное и техническое обслуживание; п. 3.3. – уборка прилегающей территории, в т.ч. очистка урн; п. 4 уборка мест общего пользования. В примечании (*) в указанной смете расходов установлен раздельный режим оплаты услуг по уборке помещений, относящихся к общему имуществу собственников

л а : 20 марта 2012 года главным специалистом – экспертом Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области ФИО2 составлен протокол № 0393 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о том, что 20 марта 2012 года на предприятии индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенном по адресу: <...> ГСК «Р***» допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, в частности не производится своевременное удаление, обезвреживание и утилизация отходов 1 класса опасности (ртутьсодержащих ламп отработанных). На складе (2 этаж) по адресу: <...> ***, хранятся ртутьсодержащие лампы, отработанные в количестве около 30 шт. Не предоставлен договор со специализированным предприятием на утилизацию (демеркуризацию) отходов 1 класса опасности, отсутствуют акты выполненных работ, что свидетельствует о нарушении СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту» п. 2.4б. Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2 КоАП РФ. Определением от 25.04.2012 протокол