сооружений согласно статье 5 Федерального закона «О техническом регулировании» определяются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который, как указано в части 6 его статьи 3, устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5). Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов
сооружений согласно статье 5 Федерального закона «О техническом регулировании» устанавливаются Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который, как определено в части 6 его статьи 3, устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно- технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса). Согласно Федеральному закону «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований названного закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 данного закона перечни, или требований специальных технических условий (часть 2 статьи 5). Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов
утилизацией, накоплением, обработкой, обезвреживанием отходов производства и потребления. Из вышеизложенного следует, что поскольку размещение отходов является самостоятельной лицензируемой деятельностью, носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, земельный участок с кадастровым номером 52:21:0000003:91, расположенный в зоне специального назначения (СО-4), на котором осуществляется специальная деятельность, в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 87 ЗК РФ, относится к землям иного специального назначения и 6 группе видов разрешенного использования земельных участков согласно приложению № 4 к Постановлению Правительства № 862. Кроме того, в соответствии с Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и на основании заявления ПАО «ГАЗ» от 25 июня 2019 г., приказом Департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 19 июля 2019 г. № 07-01-07/79 установлено соответствие между разрешенным использованием земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000003:91 - для эксплуатации зданий
настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, положениями федеральных законов от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ), Положением о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании). Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, применяемая обществом технология обезвреживания отходов не предусматривает обязательного наличия на праве собственности или ином законном основании объектов недвижимости – зданий , строений, сооружений или помещений. Общество выполняло работы по ремедиации нефтезагрязненных почв и грунтов в соответствии Технологическими регламентами ТР 003-13787869-2013 и ТР 010-13787869-2015, которые не предусматривают обязательного наличия в собственности или на ином законном основании зданий, строений, сооружений или помещений, а обустройство временных технологических площадок обезвреживания выполняется
для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. При исследовании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор подряда № 330.01-03.2017 от 05.07.2017 года. Согласно п. 2.1 договора генеральный подрядчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в установленные договором сроки собственными и/или силами привлеченных организаций и своими средствами, инструментами и к ним расходными материалами комплекс строительных работ по разборке, вывозу и утилизацииздания АТС а именно: механизированная разборка надземной и подземной части нежилого, 6-ти этажного здания с подвалом, с вывозом и утилизацией отходов строительства и сноса в соответствии с Технологическим регламентом процесса обращения с отходами строительства и сноса (с открытием и 2 закрытием разрешения в Департаменте Строительства), с погашением и предоставлением талонов, актами приемки строительного мусора полигоном, а также предоставлением копий договоров с полигонами, (далее но тексту - Работы) в полном объеме проекта на объекте, расположенном по
на объект имеется в материалах дела (т.6 л.д.4-82). При таких обстоятельствах основания для истребования доказательств отсутствуют. Ходатайство о назначении судебной экспертизы отклонено судом по следующим основаниям. По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Судебная строительно-техническая экспертиза может быть назначена в случае, когда при рассмотрении дел возникает потребность в специальных знаниях в области проектирования, возведения, эксплуатации, реконструкции (ремонте), демонтаже и утилизации зданий , строений и сооружений, в том числе при рассмотрении споров, вытекающих из договоров строительного подряда для определении видов, объема, качества и стоимости выполненных строительных работ. Ходатайство о назначении экспертизы ООО «ИОН» мотивировало необходимостью установления действительного объема, стоимости и качества работ, выполненных ООО «СПВ+». Вместе с тем из материалов дела видно (в том числе фотоматериалов, приложенных к ходатайству ООО «ИОН» от 07.10.2014 №314; т.6 л.д.83-85) и в заседании апелляционного суда представитель апеллянта подтвердил, что после
состав продаваемого предприятия определен в соответствии с прилагаемым к договору инвентаризационным актом и включает в себя: шеды бригада № 1, газофикация, бригадный домик, шеды бригада № 2, газофикация, бригадный домик, шеды бригада № 3, газофикация, бригадный домик, шеды бригада № 4, газофикация, бригадный домик, шеды бригада № 5, газофикация, бригадный домик, шеды бригада № 6, газофикация, бригадный домик, шеды бригада № 7, шеды бригада № 8, бригадный домик, шеды песцовой фермы, склад биопрепаратов, цех утилизации, здание зверокухни, здание комбикормового завода, здание пошивочного цеха № 1, здание пошивочного цеха № 2, скважина водозабора, водонапорная башня, склад сыпучих кормов, здание КРС, здание телятника, здание электроцеха, здание холодильника № 1, здание холодильника № 2, здание холодильника № 3, здание склада столовой, погреб столовой, здание забойного цеха, здание РММ № 1, здание РММ № 2, дом зверовода, кроликокомплекс, здание автогаража, здание пож.депо, административное здание, здание склада стройц., здание склада двухскатное, здание склада на берегу,
проживания № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией по вопросам признания жилых домов (помещений) непригодными для проживания, <адрес> г.<адрес> Яр признан непригодным для проживания, проведение капитального ремонта нецелесообразно. Согласно письму заместителя председателя комитета ЖКХ администрации <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, межведомственной комиссией по вопросам признания жилых домов (помещений) непригодными для проживания, принято решение о нецелесообразности проведения капитального ремонта <адрес> г.<адрес> Яр, внести указанный дом в списки ветхого жилищного фонда МО <адрес>, и также сообщено, что снос и утилизация здания <адрес> г.<адрес> Яр произведена. Также в материалах дела имеется Акт обследования <адрес> г.<адрес> Яр утвержденный главой администрации г.<адрес> Яр ФИО9 и согласованный начальником отдела по делам ГО и ЧС <адрес> ФИО10 о том, что <адрес> г.<адрес> Яр восстановлению не подлежит. Согласно решению <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О списании объектов основных средств муниципального имущества, находящихся в муниципальной казне, в оперативном управлении и хозяйственном ведении соответственно муниципальных учреждений и предприятий <адрес>» <адрес> в <адрес> г.<адрес> Яр,
в пос. Ривицкий Максатихинского района ООО <данные изъяты>» выполнены следующие мероприятия: -аренда земельного участка стоимостью 210400 рублей; -задаток за участие в аукционе по продаже права аренды земельного участка стоимостью 5239 рублей; -оплата банковской гарантии – 110000 рублей; -оплата за разработку строительной документации и производство металлоконструкций в ООО «<данные изъяты>» - 5847087 рублей 80 копеек; -оплата проведения геологических и геодезических работ, стоимость которых не определена; -расчистка земельного участка - стоимость работ не определена; -снос и утилизация здания амбулатории, расположенной на земельном участке стоимостью 754 000 рублей; - приобретение столбов и другого оборудования для переноса ЛЭП; - планировка земельного участка - стоимость работ не определена; - организация подъездных путей к строительной площадке - стоимость работ не определена; - организация ограждения строительной площадки - стоимость работ не определена; - изготовление фундамента - стоимость работ не определена. В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается
строительства и ЖКХ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; установить срок три месяца демонтажа объекта и утилизации; запретить ответчику в период демонтажных работ вывозить и продавать изделия от разборки объекта, что будет расцениваться как хищение; КУМИ обеспечить надзор соблюдения правил и сроков демонтажа объекта. Требования мотивированы тем, что между истцом (заказчиком) и ООО «Молочный комбинат Никола» (исполнителем) в лице ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор оказания услуг по демонтажу, сносу и утилизации зданий и сооружений № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем в нарушение условий договора не произведена оплата заказчику <данные изъяты> рублей; не зафиксировано актом выхода от разборки железобетонных изделий и строительных материалов; не оформлено соглашение на право перехода собственности на железобетонные изделия и строительные материалы после разборки объекта по наименованиям и количеству; не составлен акт приема-передачи изделий от разборки объекта по наименованиям и количеству по расчетам на демонтажные работы; не оформлено соглашение на право производства демонтажных работ со
