4. ИСПДн «Деканаты», расположенная по адресу: <...>, общее количество рабочих станций - 9 шт.; 5. ИСПДн «Приемная комиссия», расположенная по адресу: <...>, общее количество рабочих станций -15 шт.; 6. ИСПДн «Нагрузка и расписание», расположенный по адресу: <...>, общее количество рабочих станций - 2 шт.. Также, согласно п.4.2. Отчета, режим обработки персональных данных предусматривал следующие действия с персональными данными: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уточнение персональных данных . Согласно разделу 6 Отчета, истцом были получены рекомендации по повышению уровня защищенности информационных систем, в том числе, по применению программно-аппаратных средств защиты персональных данных в ИСПДн для приведения документации в соответствие законодательству РФ и по выполнению нормативно-организационных мероприятий по обеспечению безопасности персональных данных, обрабатываемых в ИСПДн. Руководствуясь вышеуказанными рекомендациями, сотрудниками ФГБОУ ВПО «Курская ГСХА» было подготовлено Техническое задание, согласно которому (раздел 7 «Характеристики информационных систем, подлежащих обеспечению защиты персональных данных») было установлено
требования удовлетворены, распределены судебные расходы. Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД по Сальскому району обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что запрос ООО «ЭкоЦентр»не соответствует требованиям п.п. 20 и 31 Административного регламента, так как оформлен не по утвержденной форме, а в виде комплексного запроса с указанием адресов собственников жилых помещений, по которым необходимо уточнение персональных данных , отсутствует согласие на обработку персональных данных, ООО «ЭкоЦентр»не является собственником жилых помещений. Также юридическое лицо ООО «ЭкоЦентр» вправе обратиться либо за получением адресно-справочной информациив отношении гражданина РФ (вариант 6), либо за получением адресно-справочной информации о лицах, зарегистрированных по месту пребывания и (или) по месту жительства, и (или) поставленных на учет по месту пребывания в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности (вариант 7). Ведение адресных учетов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых
Федеральный закон № 152-ФЗ) согласие на обработку Обществом своих персональных данных, согласно которому Общество имеет право на обработку персональных данных потерпевшего в целях рассмотрения возможности заключения договора, исполнения договора и сбора задолженности, в целях информирования о новых акциях, продуктах, а также на передачу персональных данных третьим лицам, уполномоченным на взыскание просроченной задолженности. Кроме того, в согласии указано, что Общество имеет право при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, осуществлять сбор сведений, производить уточнение персональных данных , в том числе путем запросов к работодателю потерпевшего. Суд отклоняет как несостоятельный довод Общества о том, что направление спорного запроса работодателю должника регламентируется нормами Федерального закона № 152-ФЗ, а не нормами Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку текст с заголовком «ВОЗМОЖНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОТКАЗА ПОГАСИТЬ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ», который содержит информацию о всевозможных негативных последствиях неисполнения потерпевшим денежного обязательства, являлся продолжением запроса, направленного в адрес работодателя потерпевшего. Исходя из изложенного, суд расценивает запрос в адрес работодателя,
указанием третьих лиц: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по России №9 по Республике Бурятия о применении последствий недействительности ничтожной сделки и включения в наследственную массу доли в уставном капитале общества в размере 40% (4000 руб.). Во исполнение определения от 18.02.2009 г. от Управления Федеральной миграционной службы по Республике Бурятия в Заиграевском районе представлены сведения, согласно которым паспорт серии <...> выдан Заиграевским РОВД 24.04.2006 г. ФИО2. В заседании суд принял уточнение персональных данных ответчика ФИО2 в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц. В заседании представитель истца неоднократно заявил об уточнении исковых требований, окончательно сформулировав свои требования следующим образом: признать недействительной сделку по заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Байкалэнерго» от 20.04.2008 г. Уточнение предмета иска судом принято по ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не
в назначенное судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от заявителя поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований, мотивированное подачей финансовым управляющим ФИО4 16 декабря 2016 года самостоятельного заявления об освобождении от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего. Правовые последствия отказа от заявленных требований заявителю понятны. Кроме того, заявитель указал на то, что им сменена фамилия на «Шубина», представил свидетельство о перемене имени от 30 ноября 2016 года. Судом принято уточнение персональных данных заявителя: фамилия заявителя изменилась на «Шубина». Представитель уполномоченного органа оставил разрешения указанного вопроса на усмотрение суда. Рассмотрев ходатайство заявителя об отказе от заявленных требований, суд пришел к выводу о возможности его удовлетворения применительно к части 2 статьи 49 АПК РФ. Оснований для непринятия отказа от ходатайства судом не установлено (часть 5 статьи 49 АПК РФ), поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В соответствии с пунктом 4 части 1
обработки персональных данных содержание обрабатываемых персональных данных, категории субъектов, персональные данные которых обрабатываются, сроки их обработки и хранения, порядок уничтожения при достижении целей обработки или при наступлении иных законных оснований (далее - Правила) В соответствии с п. 2.1.6 указанных Правил персональные данные посетителей зданий и помещений судов, зданий и помещений ФССП России обрабатываются в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов и соблюдения пропускного режима. Согласно п. 3.1.6 Правил сбор, запись, систематизация, накопление и уточнение персональных данных , обрабатываемых в случаях, предусмотренных пунктом 2.1.6 настоящих Правил, осуществляется путем их получения непосредственно от субъекта персональных данных и внесения в журнал учета посетителей. При этом в соответствии с п. 2.2.1 Правил согласие на обработку персональных данных субъектов персональных данных, чьи данные обрабатываются в целях, указанных в пунктах 2.1.2, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6 настоящих Правил, не требуется при обработке персональных данных в случаях их обработки в соответствии с положениями законодательства об обращениях граждан, исполнительном
при рассмотрении материалов налоговой проверки налоговым органом не приняты во внимание обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. Он не проигнорировал обязанность по подаче декларации. Им 29 июля 2020 года в личном кабинете налогоплательщика обнаружено несоответствие его учетных персональных данных, что по его мнению, могло привести к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 126 НК РФ. В связи с чем он прекратил заполнение формы 3-НДФЛ в личном кабинете налогоплательщика, и подал заявление на уточнение персональных данных , после чего получен ответ, и им 14 августа 2020 года была заполнена и направлена налоговая декларация. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки должностным лицом был объявлен срок предоставления налоговой декларации и сразу рассмотрение перешло к заслушиванию его объяснений. Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 22 марта 2021 года привлечены к участию в деле в качестве соответчиков начальник Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Марий Эл ФИО2, заместитель
край, г. Уссурийск, XXXX является объектом муниципальной собственности. По информации ООО «РИЦ Партнер» на ДД.ММ.ГГ по указанному адресу значатся зарегистрированными: (сын) ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, (невестка) ФИО2 с ДД.ММ.ГГ, (невестка) ФИО6 с ДД.ММ.ГГ, (внук) ФИО7 с ДД.ММ.ГГ, (внучка) ФИО8 с ДД.ММ.ГГ. Регистрация ранее зарегистрированных граждан по указанному адресу прекращена ДД.ММ.ГГ. Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, данные на ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГ г.р. направлены на уточнение персональных данных . Свидетели ФИО9 и ФИО10 в судебном заседании пояснили, что они являются соседями истца, подтвердили, что в спорном жилом помещении проживает истец, ответчика ФИО2 они с 1997 г. не видели. Свидетель ФИО6 пояснила, что она является женой истца, проживает в спорной квартире. Ответчика ФИО2 с 1997 г. она не видела, ее вещей в квартире нет. Ответчик добровольно выехала из квартиры, вселиться обратно не пыталась. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствие
